Мысль – материальна
А вот что думает по этому поводу Евгений Настоящий.
– Мысль-то материальна, а вот свобода воли нет.
Если бы сознание было проявлением как силовое поле, то оно не могло бы видеть и само было бы видимо. Не смогло бы строить фантазии, изобретать, сочинять музыку. Решение человек принимает с помощью собственной воли. Решения часто принимаются в результате мыслей, возникающих на основе текущей информации, которая не может быть заданной программами мозга.
Исследованиями, в частности, было показано, что большая часть мозга занята процессами запоминания и хранения необходимой для данного субъекта информации. Обнаружены области мозга, в которых происходит генерация различных ощущений, в которых осуществляются решения различных задач и т.п.
Однако где происходят сами размышления и рассуждения, где возникают идеи, где живет «Я», какова природа сознания? Как процессы в мозгу, состоящем из миллионов нейронов, обеспечивают единство сознания? На эти вопросы науки о мозге, базирующиеся на материализме, не дают ясного ответа.
Ключевая идея состоит в том, что полной свободы разума и сознания от мозга нет, а есть некоторая автономность от него при взаимной связи между ними. Неоспоримо то, что мы просто слишком мало знаем о нём.
Но сознание способно создавать внутри себя вполне материальные объекты - мысли и образы, даже если такой образ наделён неким свойством неизвестности, непостижимости. При помощи веры сознание создаёт такой объект, который возможно назовёт богом, когда поверит в эту идею. Объект, имеющий свойства непостижимости, которым человек сам его и наделяет. Объект создан, он есть, но он не уловим для своего "создателя", как горизонт, который удаляется по мере движения к нему. Возможно это феномен. Но он создан, он есть. С такими вот характеристиками и свойствами. Т.е. он внутри сознания, а не вне его. Искать его проявления во вне, пока не получилось ни у кого.
Попробуем разобраться, как всё представляется.
«Мысль-то материальна, а вот свобода воли нет».
Свобода воли – не более чем мысль о свободе выбора. Нет свободы выбора вне сознания. Есть то, что мы думаем о ней. А поскольку «мысль-то материальна», то и «свобода воли» материальна – как образ, понятие и представление.
«Решение человек принимает с помощью собственной воли. Решения часто принимаются в результате мыслей».
«Воля» (выбор) тут – «в результате мыслей». Решение решению рознь. Решение задачи – и решение как предпосылка к действию.
Всякая задача РЕШАЕТСЯ в уме. Решение к действию – ПРИНИМАЕТСЯ в уме.
«Но сознание способно создавать внутри себя вполне материальные объекты – мысли и образы».
Материальность мысли – она не только в материальности её как продукта мышления, как сформировавшегося «объекта» в голове. Материален и сам процесс мышления.
«Человека определяет сознание, а не набор эволюционировавшего генома».
Сознание присуще не только человеку... Человека разумного (homo sapiens) определяет разум.
«Однако где происходят сами размышления и рассуждения, где возникают идеи, где живет «Я», какова природа сознания?».
Сознание – отражение информации. Возбуждённое, активное состояние мозга. Сознание – полевая форма материи. «Силовое» – био-электро-магнитное поле. Сознание не «видит» – оно получает информацию от органов восприятия. В сознании происходит процесс мышления. Сознание самоидентифицирует себя как личность – «Я». Мышление – взаимодействие полей.
«Как процессы в мозгу, состоящем из миллионов нейронов, обеспечивают единство сознания?».
Посредством «единства» головного мозга и протекающих в нём процессов.
«Ключевая идея состоит в том, что полной свободы разума и сознания от мозга нет».
Как может существовать процесс отдельно от генератора процесса? Сознание – свойство мозга. Ум – способность (УМение) мыслить. Разум – развитый ум.
«Неоспоримо то, что мы просто слишком мало знаем о нём».
«Мы» – это ещё не наука в целом.
«Объект (идея бога), имеющий свойства непостижимости, которым человек сам его и наделяет».
«Объект, имеющий свойства непостижимости» – это познание. Познание безгранично. Мышление – неиссякаемый ресурс человека и человечества.
Комментарии
Сознание – отражение информации.
Разум – «видит» умозрением.
.
разум - свойство сознания.
сознание .... - ну НЕТ пока более или менее работающей модели сознания. Сознание пока умеем лишь имитировать :):):)
Ум (умение мыслить) – развиваемая способность в сознании.
«Сознание» – «рабочее», «включённое» состояние мозга.
«Сознание пока умеем лишь имитировать», – это об отсутствии «сознательности» (самосознания)?
.
- разум, ум, инстинкты, понимание, умение мыслить и т.д - все это свойства сознания (сознание есть у всего живого....даже у того, у готорого нет никакого мозга). Конечно сознание амебы, рыбы, кота, человека,...., - разные.
-
к тому же человек при помощи веры в бога, создаёт у себя его непостижимый образ. А раз мысль материальна, значит этот объект тоже материален, следовательно бог существует.
но в чём тогда практический смысл, от такого созданного и вполне материального объекта? Нормальный вопрос возникающий сразу же. Зачем это нужно, если постичь его нельзя т.к. мы сами наделили его таким свойством.
Но в нашей власти менять его качество. Например таким как мы хотим видеть других людей.
И раз мысль материальна, она начнёт проявлять себя во внешний мир.
Здоровое тело требует здоровой пищи. Здоровье этого объекта будет напрямую зависеть от качества поступающей информации, качества музыки, мыслей, желаний, и конечно поступков, переживаний, эмоций, чувств, стремление к новым знаниям. Проще говоря мы сами создадим качество этому объекту.
Ответ на вопрос, зачем это нужно лежит в результате опытов "вселенная 25", зачем нужно качество нравственности такому объекту, а не только знания и всё, ответ лежит в будущей войне "безнравственных интеллектуальных титанов", как угрозы для всех.
Вот такая мысль по практическому применению такого объекта.
***
«Следовательно бог существует».
Только как «непостижимый образ», т.е. как «материальное» представление в сознании. А не как физическая сущность. Иначе в этой логике нет логики.
.
далее я дал свою мысль по "практическому" применению этого объекта
Он просто нелогичен. Его ФИЗИЧЕСКОЕ существование – вопрос не логики, а веры в придуманное.
Непостижима, на самом деле – лишь непостижимость (безграничность) области познания.
.
«И раз мысль материальна, она начнёт проявлять себя во внешний мир».
Именно.
Как думаем, так и делаем. Что мыслим, то и строим.
А что построили – то и имеем… Ума-то НЕТ.
.
Прошу вас дать полную оценку, при полном прочтении
-
мысль идёт о создании инструмента человеко-строении в лучшем понимании этого слова
Цель
-
я пока склонен рассматривать сознание как живую, нематериальную сущность, тесно связанную с материальным мозгом. Где у каждого она уникальна. Пусть верующие назовут её душой, суть не меняется.
Сознание определяет «живое».
Сознание = «душа».
«Склонен рассматривать» и «считать» – не то же, что «склонен рассуждать» и «понимать».
«Я пока склонен рассматривать сознание как живую, нематериальную сущность».
И – «Я разве не согласен с этим? что мысль материальна» http://maxpark.com/community/88/content/4976120#comment-77585268
Что значит, – противоречить самому себе…
.
Я пока не принимаю определение сознания как состояние активности мозга. Вот почему противоречие. Я противоречия не вижу, т.к. сознание для меня пока определено как нематериальная живая сущность.
И истина может быть между нами, но ваше мнения для меня важно.
Эти реальности – абстрактную и физическую, следует РАЗЛИЧАТЬ.
Сознание как «состояние активности мозга» – это как включённый рубильник. А включённый в электросеть телевизор «оживает». Сознание – включённая «картинка» в голове. (Не касаясь «подсознания».)
«Нематериальная живая сущность», – если только как сфантазированная реальность.
.
Если говорить образно, то ваши информационные отражения есть контур торнадо, а сознание с его волей и свободой выбора, находится внутри, в "чистом" состоянии.
Ваш "Телевизор" - средство доставки информации, для принятия решений, канал связи от материального мозга и уже имеющихся мыслей к сознанию, которое обладает некой гравитацией, притягивая мысли - как луна создаёт приливы и отливы, но и не улетает из-за гравитации земли. Сознание способно воздействовать мысли путём синергийного импульса новой идеи, рождающей новую мысль, способную воздействовать на другие мысли. Вполне возможно, что отражения 4х мерны, где приоритет отдаётся текущим моментам, имея связь с опытом прошлого, создавая стремления к образам будущим.
По вашему материалистическому механицизму ниже...
Если бы не было людей, верящих в то, что жизнь человека священна, сегодня мы жили бы в мире, где понятие о правах человека не имеет никакой ценности. У этих людей не было никаких доказательств. Нет их и сегодня. В конце концов, именно ученые-рационалисты первой половины XX века поддержали расизм и назвали его прогрессивной научной теорией.
в мире есть верующие, спасшие нас от рационалистов. А все потому, что сам по себе разум не несет в себе морали, не приведет вас к истине и не поможет найти смысл жизни. «Среди нас есть люди, живущие исключительно разумом и их называют психопатами», — пишет социальный психолог Джонатан Хайдт. Разум позволяет нам слушать мир и исследовать его суть. Без веры мы не способны раскрыться перед ним и показать ему, каким он должен быть.
Возьмем теперь идею о том, что все происходящее в этом мире можно объяснить как отдельные явления, возникающие в соответствии с небольшим набором физических законов, которые включают в себя наш субъективный опыт понимания этих законов. Еще никому не удалось объяснить появление субъективного сознания из сочетания материи, энергии и физических законов. Равно как и показать, что вообще представляет собой это самое субъективное сознание. Но нам было сказано верить, просто верить в то, что всему будет найдено объяснение, и, следовательно, это абсолютная истина. Каждый из вас есть не более чем механизм, и все, что имеет для вас смысл и самое большое значение (печали и радости, любовь и страхи, устремления и вдохновение), — это иллюзия, «программное обеспечение», работающее на механизме из плоти и крови.
Это убеждение, и довольно радикальное. Оно несет в себе угрозу подрыва достоинства человеческой жизни.
Т.к. ваше убеждение, что сознание всего лишь набор отражений, функций, программного кода и есть материалистический механицизм. И до тех пор, пока наука не смогла раскрыть всей сути сознания, вы не можете брать ваше убеждение за истину.
Поэтому я и предлагаю диалог между нами, как средство познания двух разных взглядов на один и тот же объект.
-
Отрицая то, что сознание живое, не имея на это достаточных оснований, вы ставите под вопрос ценности человеческой жизни, приравнивая его к пусть и очень сложному, но компьютеру.
Но и это — не самый большой изъян подобных идей. Самое ужасное — в том, что те, кто в них верит, не понимают, что это всего лишь убеждения. Они полагают, что эти идеи рациональны и истинны; они — доказанные факты; они — наука.
В этом и заключена проблема разума, отрицающего веру. Дело не в том, что доводы разума неверны. Зачастую они блестящи, а иногда и просто несут в себе великие истины.
Настоящая проблема заключается в том, что они «не знают своих корней». Согласно этим доводам, они возникли сами по себе, а разум доказал свое существование, не прибегая к другим способностям человека. Следовательно, все, кто думает иначе, — невежды и тупицы.
Здесь возможны варианты. Если есть место диалогу, значит, гармония возможна. Но для того, чтобы этот диалог состоялся, все мы должны признать: точно так же, как у нас есть две ноги, два глаза, два уха и два полушария мозга, мы имеем и два вида взаимодействия сознания с окружающим миром — это разум и вера.
Это и есть дуализм.
Я мог бы задать такому человеку вопрос: «Каким станет наш мир благодаря таким убеждениям?» Это важный показатель, потому что если мы поддерживаем общую цель, то диалог имеет место быть.
Но если человек говорит, что причиной тому, что я не поддерживаю его убеждения, являются моя ограниченность, тупость и безумие… В общем, вы поняли. Я не вижу, как мы сообща создадим счастливый мир.
Вы можете сказать остальным: «Возможно, вы в чем-то правы, конечно, с учетом обстоятельств», и тогда услышите достойную внимания симфонию голосов.
Да, окружающие могут придерживаться ненаучных взглядов, быть еретиками или просто ошибаться. Но они не безумцы. Они не могут стать нами, но они такие же люди, как и мы сами. Мы способны понять их, а они — нас, если все вместе понимают, что «наши убеждения не похожи на ваши; а моя история не похожа на вашу».
Все мы в итоге придерживаемся общих принципов, чувства непознанного, смысла жизни и достоинства человека, а диалог поможет нам обнаружить все то, что нас объединяет.
пример с луна/земля как пример взаимной гравитации, а не месторасположение друг друга
пример с вихрем, того, что внешнему на земле наблюдателю не видно "глаз урагана", а не как пример структуры.
-
свобода воли это функция сознания, использующая мыслительные образы, понятия, представления. Где же она материальна? К тому же сознание способно порождать переживания, которых не испытывал человек. Мечтать так, как никогда не было, вполне возможно строить иллюзии внутри себя.
«Свобода воли» – как и всякое абстрактное представление (образ, объект), материализуется материальной мыслью в сознании.
Всё осознаваемое материально в пределах сознания.
Материальность абстрактного объекта ещё не означает, автоматически, его материальности в физической реальности.
.
Вы хотите сказать, что силовое поле всегда видимо? Или что оно может видеть? Как насчет такого силового поря, как электростатическое?
"где происходят сами размышления и рассуждения, где возникают идеи"
О, это тоже "показано исследованиями". Люди решали внутри томографа математические задачи, сочиняли музыку, вообще испытывали все возможные сособы мыслить. Так что дайте срок, и наука найдет ответы на все Ваши вопросы.
Кажется, я публиковал в клубе статьи под названием "Сознание как объективная реальность"
-
фиксировали уже мысль, её проявление, но не источник.
точно также как трудно сказать из чего состоит магнитное поле, кроме как видеть его проявление, когда металлические пылинки выстраиваются в ряд...
Над этим бьются физики всего мира.
Кварки, бозоны, коллайдеры…
Есть квантовая и волновая теория поля.
Об этом можно почитать в Википедии.
.
Мысль самодеятельно участвует в жизни субъекта и даже способна возбудить общественную реакцию, то есть создать движение в духовной и социальной сферах общества. У индивидуума мысль может провоцироваться пришедшей к нему извне чужой идеей. А если мысль и возникает в мозгу, то затем развивается независимо от мозга, подобно тому, как радиоволна, возникшая в электрическом контуре, раз возникнув и начав распространяться в пространстве, далее не зависит от жизни контура, ее породившего, а живет и действует по своим собственным законам.
Сознание является ведущим фактором в процессах познания и в принятии решений и в осуществлении действий. Важным проявлением жизни разума и сознания оказывается свобода воли.
Эту субстанцию можно представить себе как некую сферу — назовем ее сферой сознания — отличающуюся тем, что в ней могут появляться и исчезать воспоминания в виде текстов, образов, понятий, а также текущая информация, получаемая от органов чувств. Духовные объекты, возникающие или содержащиеся в мозгу, особенно в системе памяти, попадая в сферу сознания, дают пищу для идей, мыслей, сопоставлений, суждений, то есть для мышления. Эта конструкция вполне соответствует представлению о единстве сознания.
Можно предположить, что сфера сознания представляет собой некую арену, на которой существуют и функционируют,как уже упомянуто, образы, идеи и мысли. Они генерируются в мозгу, в сфере памяти, и с помощью органов чувств и других источников информации и затем переходят в сферу сознания. Главным действующим лицом на этой арене, которое можно уподобить режиссеру, является воля.
Сознание многозначно, многофункционально. Оно включает явления и события, существующие как на переднем плане жизни данного субъекта, так и на различной отдаленности от него, как весьма конкретные события, так и достаточно абстрактные, воображаемые впечатления. Субъект как бы одновременно наблюдает за эпизодами из жизни, участвует в них и думает о них. Свое сознание индивидуум воспринимает как бы внутренним зрением.
Отказ от материалистической и идеалистической платформ приводит меня к принятию в качестве философской основы природы сознания дуализма.
Это некорректная постановка.
Мозг (тело) – источник энергии. Сознание – работа энергии. Никто никем не управляет. Это единый функционал. Мозг без сознания – «кусок мяса». Сознание без мозга – не существует.
«Ведь не мозг сам по себе заставляет меня думать».
«В связке» – «мозг» и «меня» («тело» и «сознание») – «меня» это и есть «мозг» (сознание).
Сознание (а не тело) самоидентифицирует себя как личность – «Я».
Экспериментально показано, – материализованное мозгом сознание, в умершем, в последующем, «теле» действительно «живёт» ещё какое-то время, покидая «тело», – подобно «радиоволне, возникшей в электрическом контуре».
«Свобода воли»… Воля свободы… Что за жвачка для ума?
Разумно мыслящий «индивидуум» не может быть подвластным.
.
.
А нужно? Строить предположения.
«Сознание многозначно, многофункционально».
«Многозначны» и «многофункциональны» процессы мышления в сознании.
«Свое сознание индивидуум воспринимает как бы внутренним зрением».
Сознание воспринимается не индивидуумом, а сознание воспринимает самоё себя (самоанализ – рефлексия).
.
-
может и еще как, смотря чью идею он поддерживает в себе, это и есть власть над ним
найти точки соприкосновения в дальнейших вопросах, признавая право каждого иметь свою точку зрения по сознанию (душе), вы как только отражение и душа-абстракция, я как автономное от мозга и принимающее решение и душа живая.
Исходя из этого, не отвергать мысль оппонента, если она имеет источник в выше указанном компромиссе, но попытаться не только понять её, но в чём её цель, возможно средства.
.
Однако мы решаем где посадить дерево, слева от порога или справа.
почему же её нет, по вашему?
а просто населять мир фантазии и ничего с этим не сделать - фантасмагория наверно.
Моя сегодняшняя работа — изучение творчества, вдохновения, озарения, «прорыва» — когда идея возникает как бы из ниоткуда.
— Вы как-то сказали: «Вера, а не атеизм помогает науке…» Верующий ученый способен на большее, чем атеист?
— Я думаю, что да. В атеистах слишком много отрицания. А значит, и негативного отношения к жизни. К тому же религия — это в большой мере наша история. Один крупный ученый (не верующий и не атеист, а где-то между) подсчитал, что самым популярным человеком в истории человечества был Иисус Христос. Хотя бы по индексу цитирования. Библия — сама по себе превосходный материал для научного исследования. В ней, как и во многих других книгах, говорится о существующих, но еще не изученных http://treat.narod.ru/m2.html
слушайте: вот, вышел сеятель сеять;
4
и, когда сеял, случилось, что иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то.
5
Иное упало на каменистое место, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока;
6
когда же взошло солнце, увяло и, как не имело корня, засохло.
7
Иное упало в терние, и терние выросло, и заглушило семя , и оно не дало плода.
8
И иное упало на добрую землю и дало плод, который взошел и вырос, и принесло иное тридцать, иное шестьдесят, и иное сто.
9
И сказал им: кто имеет уши слышать, да слышит!.."
Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче.
11
И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;
12
так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи.
13
И говорит им: не понимаете этой притчи? Как же вам уразуметь все притчи?
14
Сеятель слово сеет.."
Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши.."***Подобное к подобному.
Комментарий удален модератором
Отчего у всех нас тяжелые думы? Оттого, что мы всю опеку о себе берем на себя. А тут все рвется, нет ни в чем прочности благонадежной. Вот и гадает человек, как бы все укрепить да упрочить. Сколько тысяч лет гадает и все-таки ничего не выгадал! Сказать бы ему: «Материал твой непрочен, перемени », — но что может одно слово, когда тысячелетние опыты не вразумляют? Что ж, так все и будет? Да, так и будет, пока человек останется таким. Еще в раю показалось ему, что Бог не как следует устрояет быт человека и что он поумнее и получше все устроит. Первый неудачный опыт был очень вразумителен, но и первая лесть увлекательна. .."
Комментарий удален модератором