Письмо Президенту

Господин Президент.
1. Внедрение в общество ложных и лживых идей – самый верный и надёжный путь к ухудшению качества общества, к снижению уровня его нравственности, морали, сознания и самосознания, его философии. Отсюда все наши беды. Чем дольше общество является ведомым лживыми идеями, тем оно всё более становится проблемным, всё менее способным к развитию, совершенствованию. Преднамеренное насаждение властями в сознание народа таких идей – это преступление перед своим народом, перед его будущим.
2. Одним из примеров лживых идей является идея религиозная. Поскольку Вы, надо полагать, принимаете эту идею верной, то есть верите, например, в некоего «создателя», за шесть дней сотворившего мир, в котором мы живём, и в другие библейские сказки, мы выражаем вам недоверие, как человеку, находящемуся на должности Президента нашей страны. «По вере вашей да будет вам» (Мтф.9:29). Если Вы, глава великого, и пока ещё достаточно сильного государства, «повелись» на такую ложь (просим извинить за жаргонное выражение, но оно тут очень к месту), значит, по нашему мнению, Вы не способны управлять таким государством – Вы слишком доверчивы, Вас легко обмануть.
3. Мы можем с уважением относиться к вашей, или к чьей либо ещё вере. Но это если вера частного лица, а не государственного деятеля, главы государства, который способствует усилению в обществе религиозного влияния, внедрению в сознание людей религиозной идеи. В этом случае имеются основания для разговора о нарушении Конституции по пункту отделения церкви от государства.
4. Если же Вы в эту ложь не верите, но считаете возможным использовать лживую идею для «работы с массами», то есть – с нами, тогда Вы, извините, лжец, уважения у Вас к своему народу нет. «И судим был каждый по делам своим» (Откр.20:13).
5. Не Вами начато второе крещение Руси, которое идёт с начала 90-х годов. И после Вас оно может точно также продолжаться. Цель нашего письма в том, чтобы сказать Вам и Вашим последующим преемникам наше слово.
Насаждение религии для общества в качестве «национальной идеи»:
а) глупость;
б) подлость.
Это же относится и к другим подобным идеям, низводящим народ до уровня стада овец, как, например, к вере в Отца народов, в царя-батюшку и т.п. Внесение этих идей в общество делает его лишь более конфликтным. Такое раздрайное состояние народа, возможно, считается Вами на пользу властям в управлении таким народом. Сколько же можно кидать наш народ из крайности в крайность!?..
Крещение Руси идёт ударными темпами. Как и в незабвенные советские времена, когда вся страна была в «стройках коммунизма», передовицы газет опять пестрят броскими заголовками: «Почти в четыре раза возросло в России за последние 20 лет количество православных храмов», «За последние 15 лет число действующих православных храмов в Москве увеличилось в десять раз». Это при том, что Вы вызываете к себе Генерального прокурора и даёте указание предотвратить возможные случаи продаж помещений детских садиков для нецелевого использования – садиков в стране не хватает. Закрываются школы из-за нехватки средств на ремонт и содержание. Горят дома престарелых – по документам они уже давно списаны по причине ветхости.
Есть проблемы по обеспечению жильём военнослужащих. И т.д. Лишь «дома для Бога» возводятся без задержки и планов ещё громадьё.
Храмы строятся, и что: общество становится ли лучше? а если становится, то по этой ли причине? Насаждение лживой идеи заставляет лгать и подличать её адептов и проводников. Вот слова главы РПЦ Владимира Гундяева: «Когда нам говорят, что неверующий человек может быть хорошим, мы соглашаемся с этим. Но неверующий человек может стать зверем, а верующий – никогда, если он сохраняет веру в Бога, потому что он верит в бессмертие, он понимает, что предстанет пред лицом Божиим, он осознает, что за порогом земной жизни – предстояние Богу и ответ за все дела. Верующий человек тоже может быть грешником, и лукавым, и лживым, и похотливым, и слабым, но у него есть некая грань, перейти которую, не разрушив внутри себя веру, он не может». Лживые, лицемерные, подлые слова. Это демонстрация нетерпимости к инакомыслию, по сути дела – это призыв к ней.
Насаждение религии проводится также подло и рьяно, как в своё время «бесы» боролись с ней, со своим конкурентом на монополию за власть над нашими душами. Но в обществе не может не быть противостояния лживой идее. Это противостояние есть, оно постоянно нарастает.
Именно идеи, посылы, как личностные, так и общественные, определяют нам смыслы жизни и направления нашего развития. Религиозная идея на современном этапе развития цивилизации безвозвратно теряет какую-либо консолидирующую для общества роль. Именно она есть одной из причин, катализаторов, знамён и спусковых крючков в «войне цивилизаций». Считаем, что дискуссия в обществе на тему идей и духовных учений была бы сейчас крайне своевременной и желательной.
Зачем религия для общества? Она не уменьшает в нём ни количество воров, ни убийц. Она нужна лишь:
– тем, кому с верой в какого-либо бога удобней, уютней в психологическом плане жизнь прожить, пусть религия для них и остаётся;
– тем, кого она кормит – «слугам Божьим»;
– недалёким властям, живущим одним лишь своим днём, которые считают, что благодаря религии народ более послушен, с ней его легче «по пустыням» водить.
Отчасти-то, пожалуй, так оно и есть, да вот только народ в целом от этого только лживей становится, менее здравым, менее духовно здоровым. Привычка к постоянной лжи, возведение обмана властями в ранг своей политики в работе со своим народом – что может быть хуже для духовного здоровья общества?
Господин Президент, за вами выбор: с кем Вы? за что Вы стоите? за ложь? за самообман, что с ней нам будет лучше? Тогда Вы не с нами, а мы не с Вами. Или Вы за поиски идей и направлений улучшения, эволюции общества, его сознания? Тогда нам вместе.
За сим, Ваш народ, та часть его, которая отвергает ваших лживых богов.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
P.S. Доработано 11-24.06.2010
Комментарии
Конечно, отвечайте.
Подпись: Три товарища - Димка, Вовка и Кирилл
Комментарий удален модератором
Но так далеко посылать нас им резона нет: а как же без нас-то? кем управлять? кого обманывать? кто их кормить будет?
Поэтому они нас никуда не посылают, а взяли своих овечек и барашков за рога, и ведут туда, куда считают нужным.
1. Межконфессиональное разделение человеческой цивилизации при наличии колоссальных возможностей по её самоуничтожению - это стояние на краю пропасти.
2. Отсутствие отвержения людьми и обществом допустимости ложных тезисов, постулатов и идей в общественной морали и в общественной философии (религия - это один из наиболее ярких показателей допустимости лжи в духовной жизни) - это есть угроза тому, что ложные идеи будет и далее внедряться в наши головы, тем более что возможности массового внедрения лжи туда (в наши головы) постоянно возрастают.
Об этом я пишу здесь
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/68444
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Или их диагноз- Неизлечимая Жадность )))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Почему-то в других странах человеки тоже имеют свои интересы, но, тем не менее, приносят пользу государству. Видимо, там общество устроено так, что векторы этих интересов совпадают.
Об обществе думаете, о морали, о духовности.
Но вы полны внутренних противоречий.
То подходите к этим вопросам из чисто сиюминутных соображений, с надеждой на то, что церковь и религия человечность и всё такое прочее насадят (что ж они за тысячи-то лет этого не сделали?), то сожалеете о том, что воспитанием будущих поколения заниматься никто не хочет.
Про тысячи лет... Уж вы то дожны были видеть массовую веру людей, живших в дореволюционой России. Мое мнение - правильн выбранная вера (в государственном смысле) - самый удобный и эффективный инструмент воспитания малообразванных и т.д. людей, коих становится все больше
// Уж вы то дожны были видеть массовую веру людей, живших в дореволюционой России. //
Неужели я настолько старо выгляжу? :))
А вот и допустим, что была эта массовая вера.
И что?
Стоило "бесам" к власти прийти, как они церкви рушили под улюлюкание этой самой толпы.
А где сопротивление бесовской власти?
Где акты самосожжения, наконец?
// РПЦ - лишь очередной инструмент воспитания. //
Воспитания чему, каким принципам?
Воспитанию тому, что ложь абсолютно допустима?
Тому, что даже духовное учение может на лжи основано?
// Притом достаточно автономный. //
Да вы что?
Церковь и власть - это неразрывный тандем.
"Автономная" церковь лезет в школы и везде, куда только можно.
– * –
Ребёнку – в детский ещё мозг,
в сознанье несозревшее –
по сути дела вводится, внедряется
«моральный» постулат:
«Всё здесь на лжи основано,
которая не просто допустимая –
духовна и свята она».
Готовим к жизни в обществе,
где главное уменье ценится –
красиво лгать.
– * –
Ребёнку, неспособному на диалог с собой,
на муки поиска себя в самом себе,
навязывают сказку лживую,
на подчинение с настроем
и на покорность душ.
– * –
Во-вторых. Если вы имеете в виду духовное воспитание школьника, то почему бы с ним и не разговаривать о жизни, о её смысле, естественно, что на доступном ему языке.
Вы не читали "катехизис" Андрея Кураева?
Как раз для того самого четверокласника.
Много полезного для ребёнка, для его духовного воспитания.
Вот пара фрагментов навскидку:
«Слово православие означает это умение правильно славить Бога, то есть молиться».
«Сложность чтения Библии еще и в том, что в древних рукописях не было ни пробелов между словами, ни знаков препинания, ни различий между заглавными и маленькими буквами. Кроме того, древнееврейский текст записывал только согласные буквы. Читатель сам должен догадываться, какие гласные буквы куда надо вставить. Например, в Библии говорится, что у пророка Моисея от лица исходили «крн». Если прочитать «каран» – получится слово лучи, свет. Если вставить другие гласные буквы – получится «керен» – рога. Из-за того, что некоторые читатели ошибочно избрали второй вариант, нередко на картинах Моисей изображается с рогами».
Отвечать же они будут более СМИ-корректно по форме, типа "С нами - Бог" (а не с вами)
Но по сути будет тот же нах триединый...
А Димка и Вовка точно с тобой, Кирюша, согласны?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Есть
http://gidepark.ru/post/article/index/id/68891
Сатана/Люцифер. Не путать с мракобесным изображением Его, поданным лживыми религиями типа христианства/иудаизма/ислама.
Комментарий удален модератором
Вельзевул - один из демонов. Смотрим википедию. Там инфы достаточно.
Комментарий удален модератором
И приходил он только в евреям, а не к другим народам, потому что только евреии продались сатане, позарились на его обещания!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это вот как раз те вещи, с чего всё и начинается.
Начинается всё с идеи.
И какова же идея во втором крещении Руси?
Мы лучше всех и правильнее всех, поскольку православные!
Кто не кричит "Россия вперёд!!", тот не патриёт!!
И вообще, Михаил, не часто я бываю в ГП, но всякий раз вижу Вас в чрезмерном количестве.
Где только слово про Христианство прозвучит, так Вы тут же с помойным ведерком. Такая трудоголичность не может не оплачиваться. За "идею" такие не служат "бездвазмездна", т.е. "дадом". А Жадность - губит.
Будьте здравы!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Одна из "дууховно-чистейших" традиций всех тоталитарных религий - "святая" инквизиция.
Вот на днях Кирилл выдал:
"Когда нам говорят, что неверующий человек может быть хорошим, мы соглашаемся с этим. Но неверующий человек может стать зверем, а верующий - никогда, если он сохраняет веру в Бога, потому что он верит в бессмертие, он понимает, что предстанет пред лицом Божиим, он осознает, что за порогом земной жизни - предстояние Богу и ответ за все дела.
Верующий человек тоже может быть грешником, и лукавым, и лживым, и похотливым, и слабым, но у него есть некая грань, перейти которую, не разрушив внутри себя веру, он не может."
Мы с вами можем, значит, зверем стать, а тот кто "в Кирилла уверовал" - не может.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Впрочем, это его личное дело. У каждого свои тараканы. Единственная просьба, подкорректировать подпись под обращением. Допустим, добавить, народ за исключением такого-то и такого-то. А то не красиво получается.
Что вы!? На это же бумаги (лимита на вводимое сообщение) не хватит...
// ...а отсутствие бога в душе серьезный душевный же изьян... //
У меня есть Бог в душе
http://gidepark.ru/post/article/index/id/68891
Народ, это не про ВАС. Про вас больше подходит - быдло, настолько тупое, что уже не способны понять, что вас обманывают. Верите в бога? В какого из них?
Душа человека, это свойство его разума. Если разум отсутствует, то откуда взяться душе???
Иметь позицию, и честно о ней заявить, не значит изгнать бога. А вот публично врать, как это делает Путин, например на встрече с артистами, заявил, что - "марш несогласных запретили только по тому, что он помешает народу...", или в ответ на предложение Зюганова о монополизации водочного производства, заявил, что - "...это приведёт к повышению цены на водку, а он этого допустить не может", это и есть изгнать бога.
Это называется, очистить свою совесть в том числе и от бога. Потом можно пойти в храм и с чистой совесть помолиться.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Прочитайте - 2
Найдите слова большевик - 3
Потом напишите что нибудь созвучное, но ни как пациент палаты №6.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ложь это частично извращенная реальность.
Современные религии, это набор неких ограничивающих человека догм, воспринимаемых им слепо и не критично.
Религии основаны не на свободе мысли, а на страхе наказания.
Поэтому такими овцами легко управлять.
Идут бараны
Бьют в барабаны
А барабаны
Из кожи баранов!
Наберите в поисковике ключевые слова :Россия занимает место в мире.
Это,действительно СТРАШНО!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Китайцы наверное для Тэчер не опасны?
Комментарий удален модератором
Адик был сателит, закулисы, а Тэтчер, из них самих из другого Ра, с другой концепцией.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Следовало бы добавить: и в церкви. Или, хотя бы не демонстрировать ей публичных преференций.
А то РПЦ совсем расслабится от монаршьей халявы.
Комментарий удален модератором
http://gidepark.ru/post/article/index/id/68655
===================================================
Ну какбэ релегия вообще не нужна. А золотое правило морали уже есть, только не все им пользуются "не убий, не укради, уважай родителей, не прелюбодействуй....."
Я же к себе приглашаю пообщаться, поразмышлять, в чём-то посомневаться, что-то переосмыслить, поспорить - проявить те качества, которые человеку свойственны.
Я об этом целую книгу написал, часть её издал даже, на сайте у себя выложил.
2. Традиционные ценности не имеют к религиям ни какого отношения, по тому, что они более традиционные, чем все религии.
3. Враньё, не может сплотить всех, а только не способных понять, что их обманывают.
4. Вы помните эти ценности наизусть, или хотя бы часть из них?
2. Имеют самое прямое, потому что они и вопрощенны в мировых религиях, ведь они не только набор культовых обрядов, но и философские системы.
3. Я что-то писала про вранье? Мы допустим ("человеки") придумали сами систему летосчисления... она вранье? можно же считать по разному...от Рождества. от сотворения мира, от даты начала правления какого нибудь фараона...что из этого вранье? так и с религиями. что правда, а что ложь? в этом ли суть?
4. Ну хотя бы, что все люди равны, что надо думать о духовном самосовершенствовании, заботиться о ближнем, продолжать то можно и далее.
1. Смысл жизни точно не в том, чтобы ухлопать её на веру в то чего не было, нет и никогда не будет.
2. Если мировые религии беззастенчиво передрали некоторые традиционные ценности, они не стали их олицетворением, скорее напротив, их дискредитировали.
3. Религии врут и об этом пишут, а вы все повторяете.
4. Это светские ценности. В религиях такого по моему нет.
Похоже на то, что библию Вы не читали. Это хорошо.
В религиях есть такое понятие - термин "развращённые умом". Там где верят, думать вредно.
2. они не передрали, в них это нашло отражение.
3. ну кто-то считает, что врут, а кто-то нет. Доказательств за и против множество.
4. Ну, о чем и речь, что религия это нетолько набор слов в молитвах и ритуалов, а и ценностно-философские системы.
Образование заставило не только Библию прочитать.
2. Ценностей на страничку, а вранья пять томов.
3. Доказательств ни за ни против вообще-то вообще нет. Может у Вас есть???
4. Вы не поняли, в религиях такого вообще нет по моему. Религия, это не только ценный мех... Может пример приведёте "ценностно-философской системы"?
http://gidepark.ru/post/article/index/id/69207
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ни одного оскорбительного слова верующим я не сказал.
Я лишь называю ложью религиозную идею.
Имею я право на оценку каких-либо идей, в значительной степени влияющих на состояние общества.
Полагаю, что вы не посмеете лишить меня права на какую-либо их оценку.
Имею ли я право на её высказывание?
И этого права, думаю, вы меня лишить не посмеете.
Я что, в храм пришёл об этом говорить?
Про какое оскорбление воцерковлённых вы говорите?
Защитники религии иногда приводят такой довод, что атеизм – это тоже, мол, своего рода религия, вера в то, что Бога нет. Вы знаете, решил, что буду с этим соглашаться – так-то ведь даже и удобнее.
1. Они верят, что Бог есть, а я верю, что такого бога, в которого они верят, нет. То есть, «спор» на равных совершенно позициях.
2. Они говорят, что доказывать его наличие они и не собираются, иначе это будет уже не вера. Я им про поиск доказательств по своей вере отвечаю так же. Насколько всё упрощается!
3. Когда я говорю, что нет тех богов, которые в религиях прописаны, и называю религиозные "гипотезы" о сотворении и устройстве мира ложными, они оскорбляются, а я им в ответ говорю, что это вы меня оскорбляете тем, что утверждаете о наличии этих богов, то есть, объявляете ложной мою веру.
Я даже не буду против, если при этом будете поминать, что так, мол, говорит мой очень хороший приятель Виктор Шмаков, автор книги "Одна треть", а сайт, мол, его 30-70.ru :))
Дело в том, что в религиях факт веры стал важнее факта существования и или отсутствия предмета веры. Если доказать, что бог существует, для религий равноценно доказательству его отсутствия - исчезнет предмет веры - бог, даже если появится сам Бог!!! Просто своим появлением, он сделает ненужными религии. Кому придёт в голову верить в то что есть?
Почему религии цепляются именно за веру в бога, а не за самого бога? Потому, что вера неподсудна. Но если религии говорят только о вере, то от чьего имени например Гундяев заявляет, что "человек будет жить вечно"??? От имени того, в чьё существование они только предлагают верить, но на чьём существовании не настаивают, по той причине, что за свои слова рано или поздно придётся ответить.
В общем лицемерие на лицемерии. И это дерьмо предлагаю положить в основу духовного развития нашего общества.
Отлично!!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Приглашаю почитать "Страсти Государевы"
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/68926
Вот тут собака и зарыта.
Вообще-то эта идея не столько народы сплачивала (как мы видим, сплачивание-то оказалось хлипким, что СССР, что всего соц, извините, "лагеря"), сколько позволяла пастухам и пастырям - попам от этой идеи - продолжать водить нас "по пустыням".
Но коммунистическую идею - как идею - я не отвергаю.
Отвергаю её реализацию.
Не очень понятно?
Почитайте мою поэму "Религия и сталинизм http://gidepark.ru/post/article/index/id/67969 там я об этом, в частности, тоже говорю.
а я приведу пример: вот один первобытный человек сказал: "Давайте жить не в пещерах, а в домах, мы их будем строить". Построил он, дом обвалился, кто-то погиб, и первобытный народ сказал "Дома (читай "социализм") - это плохо. Дома строить нельзя. Дома ужасны - они губят жизни".....
Её нужно лишь держать целью, не для себя, и не для своих ближайших потомков даже, а лишь как цель для человечества, к которой оно должно эволюционировать в своём развитии.
И к ней оно и не придёт никогда, будет лишь стремиться, приближаться.
А если бы пришло, значит, это конец, развитие закончилось, наступает смерть, упадок.
Любая же попытка эту эволюцию ускорить - это будет уже не эволюция, а мутация, это опять очередные "бесы"...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кто Вам дал право хаять религию, веру целой нации, постояли бы лучше у стены и подумали кому вы нужны. Религию навязать нельзя, а доводы приводите не убедительные.
Почему вы взялись говорить от лица всей нации?
И право у меня давать оценку каким либо идеям, имеющих влияние на общество (религия - одна из таких идей), конечно же, имеется.
Так же имеется право и на высказывание этих моих оценок.
А насчёт вашего "Вы напоминаете барабан" я приведу слова Владимир Колосова на этой же странице
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Религии основаны не на свободе мысли, а на страхе наказания.
Поэтому такими овцами легко управлять.
Идут бараны
Бьют в барабаны
А барабаны
Из кожи баранов!
// Судя по Вашему трактату, для Вас "господь Бог"- это Ваша душа и совесть. Иными словами - это Вы сами. //
Да, пожалуй, что именно так и есть - каждый человек и должен быть для себя Богом - творцом самого себя. Ведь рождение, приход в этот мир - это ещё не рождение человека, личности. Приведу вам строки ещё из одной моей поэмы.
– * –
Наделённый разумом, лишь человек,
из всех существ в природе,
бытиё своё осознаёт
как некую проблему,
которую он осмыслить и решить обязан
в обретении места для себя
в системе сложной –
«общество – природа – человек».
– * –
Не без оснований говорят,
что трижды человек рождён.
В муках матери рождается
всего лишь как возможность
человеком стать.
– * –
Затем, в общении с людьми,
в конфликтах социальных,
через освоение обязанностей своих и прав
происходит нарожденье личности,
ведь он не просто homo sapiens,
а именно, что – homo social –
человек общественный.
– * –
И лишь в самоборении,
в диалоге сложном с самим собой,
в поисках мучительных эго своего
и рождается духовный человек.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тогда что же: за границу уезжать? а если нет такой возможности, то тогда - стреляться?
Комментарий удален модератором
На данном уровне развития человеческой цивилизации, общества, в том числе и российского, признание религии в качестве такой идеей считаю неверным.
Мало ли что на чём было было когда-то воздвигнуто.
Например, Петра град стоит на костях тысяч и тысяч его строителей, но мы же в нём живём и им восторгаемся.
Никто же не предлагает разрушать "здание постантичной цивилизации".
Но ничто не может быть вечным - что-то устаревает, что-то ветшает, рушится.
Это нормальная жизнь - всё требует ухода, обновления, доработки.
Ладно бы он в Деда Мороза в свои годы продолжал верить.
Но он же верит в те сказки, которые как бы мировоззрение верующих определяют, жёстко его регламентируют.
1. Уверует мгновенно и бесповоротно.
2. Поймёт её содержание без армии трактовщиков и толкователей, сиречь попов и священников.
3. Прочтение её будет лёгким и приятным.
4. После прочтения у ВСЕХ людей будет ОДИНАКОВОЕ понимание её текста, не приводящее к распрям и конфликтам не почве различия трактовок.
5. Прочитавший Библию не станет сомневаться в необходимости выполнения заветов Божиих, и станет неукоснительно следовать им.
Однако, мы видим, что Библия на протяжении последних двух тысяч лет является источником самых кровавых и продолжительных конфликтов.
Отсюда вывод: а может и не от Бога писание сие, коли столько горя людям несёт оное?
И это ей учат наших детей в школах и по ТВ. И это её превозносит наш Президент-богомолка.
Простые верующие таких прав не имеют. Им в азбуку ткни, и скажи "святое", они и на азбуку молиться станут.
А КТО за них решил, что эта книга какая-то особенная и почему?
Комментарий удален модератором
Другое дело генерал Карбышев. Вот он во истину принял мученическую смерть за нас всех сегодняшних. И ни на какое "райское блаженство на том свете" не рассчитывал. Он знал, что умрёт, и всё же...
А почему в церкви не его портрет, а какого-то прохиндея, сына крутого папашки?
Комментарий удален модератором
А вот попы... это ведь они попагандируют "всякая власть от бога"...
Таки они и побегут... В первых рядах. Вторыми будут чиновники. Они не приучены открыто бороться. И кресло боятся потерять.
Комментарий удален модератором
То что неформалы не любят Родину - миф, навязанный партократами. Говорю это как неформал. :)))
Если верите - глупец.
Если не верите, но утверждаете, что верите - хитрец.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы Библию читали?
Там же Бог - жестокий, самолюбивый самодур.
"Если Бог сотворил человека по своему образу и подобию, то человек отплатил ему тем же", Вольтер.
Комментарий удален модератором
Почитайте ещё раз. У меня написано:
"Внедрение в общество ложных и лживых идей – самый верный и надёжный путь к ухудшению качества общества, к снижению уровня его нравственности, морали, сознания и самосознания, его философии".
Т.е. я говорю о том, что ВНЕДРЕНИЕ ЛОЖНЫХ И ЛЖИВЫХ ИДЕЙ СНИЖАЕТ УРОВЕНЬ СОЗНАНИЯ И САМОСОЗНАНИЯ.
Не разрушение (как это вы отметили), а снижение уровня.
И не только религия (в п.2. о ней говорится как об одном из примеров лживых идей), но и любые другие - фашизм, сталинизм и т.д.
Комментарий удален модератором
Насчёт чьей-либо веры я отношусь с полным пониманием.
Но если религия, как вера какой-то части людей, становится некой общественной идеей с какими-то соответствующими этой идее результатами (которые лично я считаю отрицательными), то я не могу относиться к этому нейтрально - выступаю против насаждения религии в общество.
// Касательно вашей статьи - роль церкви (именно православной) в нашем обществе поднимается для того чтоб не проиграть войну с другими религиями. //
Специально именно для ответа вам, только что поместил в блоге мою поэму "Вызов и неверный ответ", приглашаю заглянуть
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/69113
Настоящим христианам уж точно ничего "давать взамен" не надо. Христианство давно-давно вышло из младенческого возраста, когда все равно какую сиську причмокивать, лишь бы дали сиську.
Вась, Вы шли бы, причесались бы уж лучше, а то кроме Ваших рассуждений еще и Ваше фото настроение портит. :))))
:))))))))
Насчёт того, чтобы что-то дать взамен, загляните сюда
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/69207
Комментарий удален модератором
Что касается Ваших сравнений с историческими личностями - польстили, польстили))) Про жидов - хорошая шутка. Но не отдадут. Нельзя в своих бедах винить кого либо кроме самого себя. Такая же ситуация и с властью. Множество людей в интернете рубят "матку-правду", а вернувшись к своим обязанностям, кто в кабинете посетителя за взятку примет, или приезжему справку или какой документ выправит, или кто на стройке у себя материалы на лево продаст... так можно продолжать долго. С самих себя начинать надо.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не надо искать какие-то и чьи-то сверхглобальные злые умыслы.
Достаточно оглянуться на нашу внутреннюю глупость и ленность - желание идти путём, требующим наименьших душевных усилий.
Пусть даже для наших потомков, человечества в целом - это путь в никуда, а то и вообще - в пропасть.
Как говорится: после нас хоть потоп, хоть трава не расти и т.п.
Какие-либо идеи, типа, мирового господства, конечно были.
Тут и масонство, и фашизм, и коммунистическая идея в том виде, в каком её наши "бесы" нам преподнесли, и т.д.
Беда-то в том, что чем неудачливей, глупее и ленивее народ, тем более он свои неудачи лишь происками извне пытается объяснить.
– * –
Стремление ругать других –
неполноценности известный комплекс.
Как же это благостно –
в неудовлетворённости собой
найти себе отдушину,
виновников найти для всех своих несчастий,
и этим – оправдание себе.
Вроде как бы мы-то хороши,
а все другие хуже,
ещё и в заговоре против нас.
Мол, не мешал бы нам никто,
так мы бы славно жили.
– * –
Такие утверждения о том, какие мы хорошие,
кичливо называем гордостью:
«У российских – собственная гордость».
– * –
Уважающий себя, других ругать не станет.
Сами-то не очень ведь умеем делать что...
Но безотказный довод есть:
«Если бы я сделал,
так лучше б ихнего в сто раз».
– * –
http://gidepark.ru/post/article/index/id/68926
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мне представляется единственным выходом в создавшейся ситуации – Вам, Александру Зеличенко, Сергею Плешакову и др. активистам Гайдпарка, объединившись и взяв на вооружение свое видение устройства Вселенной, прогрессивные современные идеи устройства мира, о Боге, (напр. по В. Д. Плыкину - о предназначении человека в этом мире, «Бог – это Вселенский Разум», с которым информационно связан каждый человек своим сознанием, своей информационной сферой!, что во Вселенной существует закон «Что посеешь, то и пожнешь», закон причины и следствия…), попытаться обратить в эту ВЕРУ Президента, Премьера или Главу РПЦ, один из которых сможет «потянуть» за собой народ. Народу нужна не только понятная идея типа библейских заповедей или Морального кодекса строителя Коммунизма, но и лидер подобный ВИЛ.
А сочувствующим вам в коментах, я хочу сказать: Господа, да вы просто "Бесы" - Достоевского.
...Боже мой. И это "лучшие люди" нашего общества. Ты вновь распят и ничтожен, и Власть пользует Тебя и глумится, а интеллигенция злобствует и боится. ...и правда - "Ни что не ново под луной".
А вам Виктор надо быть проще... как Христос - и тогда к вам потянутся люди. Вот и власть. ) А пока что - с вами только "бесы" и вы ими - не правите. )
Про какую-такую мою ненависть к Богу вы говорите?
Кстати, а к какому именно-то Богу?
К тому, что в Ветхом Завете описан?
Извините, не совсем понял.
Вы власти имеете в виду, что с такими ничего не построишь?
В развитие темы: http://proza.ru/2010/06/06/1195 - "Приватизируем Россию всю..... До потрохов населения".
Можно скачивать и распространять.
Достоевский и С.-Щедрин уже достаточно написали "открытых писем". Сотни лет - одно и то же. Россия, как бы мы её не любили, всё-равно является сплошной геопатогенной зоной, показывающей всему миру - как не надо жить.
"История одного города". Просто отправить эту книгу бандеролью в резиденцию, и всё. В ней всё сказано и описано. Ничего не изменилось.
Знаете ли, мой любимый лозунг:
Может, и безнадёжны, но не бессмысленны усилия переделать людей и мир.
Вообще-то, когда я его прочитал (Леонид Ярмольник его сказал в каком-то интервью, но думаю, что он откуда-то процитировал), он был без первого слова "может".
Это уж я это слово приставил, чтобы смягчить несколько безнадёгу от невозможности улучшения этого мира и людей.
В первом варианте, он, конечно, вернее.
Но всё дело в том, что если вы, я, какой-то "он" и т.д., не будем это безнадёжное дело делать, то мир будет ещё хуже.
Собственно, весь мир на этом и стоит (пока ещё стоит) - на том, что злу и глупости всегда разум и добро противостояли.
Она, эта форма, в первую очередь предполагает прочтение письма не адресатом (он может не прочитать, не ответить, или ответить, но соврать), а обществом.
А дойти письмо до адресата (в обоих смыслах этого слова - дойти) письмо может лишь при условии, что его поддерживает достаточно немалая часть общества.
"Слово бога" Виктора Шмакова тоже понравилось. Не помешало бы и его опубликовать здесь.
Кстати, буквально сегодня внёс в "Письмо" неплохую доработку - предпоследний абзац.
А "Слово от Бога" здесь опубликовано http://gidepark.ru/post/article/index/id/68444
Насчёт того же, что президент - никто...
А кого из наших правителей, за последние, допустим, 400 лет, можно назвать хорошими?
Историки выделяют среди прочих, например, Екатерину II, Александра II, Александра III, вот и всё...
Нет, на правителей, на удачу, что попадётся вдруг хороший (как по лотерее выиграть), нельзя, тем более, сейчас.
Даже если относительно хороший будет, он вынужден под наш менталитет и под сложившиеся традиции подстраиваться, см здесь
"Страсти Государевы" http://gidepark.ru/post/article/index/id/68926 - это не пример "хорошего" президента, а о неизбежности подстраивания.
Вся надежда на изменение сознания народа, с пониманием при этом, что для этого нужен труд немалый, и изменение это не на наших глазах и не при нашей жизни происходить будет - это трудный и долгий процесс.
А не начнём мы его, так и нашим потомкам - и ближним, и дальним - так же и жить продолжать - сожалеть о том, какие правители у нашего народа плохие.
1.
Правда ваша - если бы не проводилась целенаправленная политика властей на клерикализацию российского общества, его миросознания и его жизни, то именно этого письма, конечно же, не было бы.
2.
Наука вряд-ли появилась по причине необходимости "преодоления Божественного".
Хотя некоторое протестное чувство и некоторый, в связи с этим, стимул у исследователей, особенно - у древних, полагаю, что был.
Ниже привожу фрагменты из своей поэмы "Духовно-нравственное воспитание".
С чего начать урок наш о богах?
С того, наверное, что «человек разумный»
как только разум приобрёл,
стремился и стремиться будет
познать и объяснить себе
все непонятные вокруг явленья.
Искать ответы на вопросы:
что такое дождь, гроза,
снег, ветер, молния и гром,
луна на небе, солнце, звёзды?
Зачем проходит смена дня и ночи,
и года времена меняются в одном порядке?
Откуда реки все текут, и что такое море?
– * –
На многие вопросы – о громах и молниях,
о спутнике планеты нашей
и о Солнечной системе,
об электричестве и о мощи Атома –
теперь ответы знаем мы.
– * –
А также понимаем:
чем знаний наших больше,
тем длинней граница
между познанным и ещё незнаемым.
Отсюда следует:
«Чем более я знаю,
тем яснее для меня,
как мало знаю я», –
сказал из древних кто-то мудрецов.
Нет в познавании предела...
– * –
В стремлении к знаньям
есть неустанное упорство –
такое свойство есть у человека,
разум от Природы получившего.
Свойство это – из основных залогов
развития сообщества людей.
– * –
Для пример приведу один свой старый стишок (1979), который один писатель даже умудрился вставить в свою повесть:
Всё, что видимо нашему взору,
Звёзды все и галактики все —
Это только ч а с т и ц а, которой
В Бесконечность разбрасывать свет.
Это только частица Предмета,
А Предмет — он частица Того,
Кто так медлит с последним ответом
На развилке небесных дорог.
Чувствую, что разговор у нас может состояться интересный (кстати, стих вы свой привели?).
Итак, тезис I
// человек, как социальное существо, не смог бы подняться на вершину пирамиды природы, если он не обозначил вектор, по которому он идет к Непознанному //
Не знаю, что именно вы понимаете под вектором, а я вот так:
– * –
Потом вопросы стали глубже:
Откуда этот мир?
Творение он чьё-то?
И кто тогда создатель?
Что это за проект, в чём замысел его?
– * –
Затем вопрос совсем уж философский
перед собой поставил человек:
А в мире этом я зачем?
В чём смысл, идея прихода моего
в суровый и жестокий этот мир,
где жизни суть – борьба за выживание,
порой такая же, как в волчьих стаях,
что бродят окрест жилища нашего?
– * –
Или такой вопрос – вопрос о смерти.
Прожив земную эту жизнь
в трудах, в поту, в крови и в горе,
но ведь и в радостях же тоже...
и вдруг уйти куда-то!!..
...Куда?..
В небытиё уйти,
откуда нет возврата?!..
Что там, за гранью мира моего?
Какой-то мир иной?
Есть ли он?
Если есть, то как устроен?
По каким законам?..
Никто не знает,
сказать никто не может...
– * –
// Как атеист, вы должны принимать Бога как философскую категорию, и больше не напрягаться по этому поводу. Как атеист, вы должны принимать Бога как философскую категорию, и больше не напрягаться по этому поводу. //
Меня, как человека, она довольно-таки напрягает.
Разговор с Богом
–
Поговорить опять с тобой хочу я.
Ведь ты ж мой Бог –
меня во всём ты понимаешь,
в чём-то одобряешь, а в чём и осуждаешь.
Советы и оценки мне твои нужны, необходимы,
по ним свои поступки я сверяю,
по ним прогнозы строю я свои
последствий или результатов
от того, как в жизни поступаю я,
как мыслю и к чему стремлюсь.
Всё в тебе слилось –
мой разум, чувства, жизни опыт –
триединый этот сплав и есть мой Бог,
что Совестью зовётся.
Есть Совесть, Разум и Душа –
вот боги наши,
всё остальное – от лукавого.
«Бог человека – его Совесть», –
древнегреческий поэт Менандр сказал
за 300 лет до рождества Христова.
«Совесть – подсознательный наш Бог», –
психолог Виктор Франкл позднее это повторил.
Бог, Совесть и Душа –
понятия, во многом, общие
и они есть сущность та,
что представляем мы собою в этом мире...
Такие разные во всём,
единые лишь в том,
что человеки мы, из sapiens`ов рода.
Главное, в стихах должен быть образ. Образ - это тот бог, который делает поэтическое произведение живым, нетленным.
Мои поэмы - это, скорей, некоторые философско-публицистические эссе.
Насчёт образности у меня есть небольшая притча.
Она в прозе, я переложил её на свой, несколько корявый стихотворный стиль.
Повествовательную часть сократил, сделал выжимку основной идеи, небольшое резюме дописал.
Её можно послушать и почитать вот здесь
http://30-70.ru/__pritcha_o_nischem_slepom.php
(надеюсь, модераторы простят мне внешнюю ссылку, здесь это не очень приветствуется)
а) глупость;
б) подлость".
"Насаждение" конечно же глупость. Но не большая ли "глупость" само неверие в Бога?! Необходимость Веры как таковой Вы признаете, Виктор, или нет? И не обнаружит ли ответ на этот вопрос безумца, сказавшего, что Бога нет?
Бог есть!
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/68891
Тогда и я с вами соглашусь, что да, к такому Богу надо относиться с уважением.
А что тут непонятного?
Всё, должно быть, ясно из подписи к Письму:
// За сим, Ваш народ, та часть его, которая отвергает ваших лживых богов. //
// Вам не нравится, что государство взялось решать вопросы духовного образования, которые по Вашему мнению считаются сугубо личным или семейным делом. //
Вопросы духовности, наличие какой-либо идеи - это очень важно.
Только по моим понятиям, духовность и религиозность - это разные понятия, я между ними равенства поставить не могу.
// Но для чего тогда Церковь, которую создал Христос, если понять Бога, как Вы считаете, можно и самостоятельно. //
Вообще-то, Иисус никакой церкви не создавал.
Насколько я понимаю, он-то как раз и был противник церкви и фарисеев.
Церковь создали те, кто после смерти Иисуса, решил его учение и его мученическую смерть подло и спекулятивно использовать использовать для создания своей, собственной религии и неизбежного для религии её института - церкви.
Восхищаюсь!
Поддерживаю!
Что, вы так уж и чётко установили причинно-следственную связь между преступностью и религиозностью?
Два примера.
1.
СССР - атеистическая страна.
В постсоветской России народ в церкви повалил (сколько за эти года храмов понастроено, см. в Письме).
Я с 1970 года работаю в милиции, и смею вас заверить, что в те времена преступность была ниже.
Собственно, вы и сами говорите: "а сейчас - зачастую засчленением тел и съеданием".
2.
По социологическим оценкам Польша считается одной из наиболее религиозных стран в Европе.
А Чехию, соседнюю и также славянскую страну, относят к наименее религиозным.
И что - чехи хуже поляков?
А вы не поняли, что я иронизирую?
Если у вас есть разногласия с вашим собеседником по оценке какой-либо идеи, например, религиозной, это не даёт вам право говорить с ним в уничижительной форме - "мутить воду".
в 70-х годах, не спорю, было гораздо спокойнее, чем сейчас, а 120-150 - еще спокойнее. Убийство взбудораживало обычно весь город.
2. Сегодняшние европейцы полностью подпали под власть золотого тельца, и порядок в странах европы может быть взорван в любой момент. Вспомните, что иногда происходит во Франции
Меня обидеть вообще невозможно.
Я на взаимоотношения между людьми смотрю довольно-таки философски.
Каждый человек что-то делает, поступает, говорит именно так, как он это может и должен делать в соответствии со своим мировоззрением, пониманием допустимости чего-либо в отношениях с другими людьми, и т.д.
Так какая мне от этого может быть обида?..
Психология этих идей противоположна, это разговор отдельный.
Религия - это ложь.
Коммунистическую идею я считаю лучшей из известных идей.
Просто "бесы" по примеру попов сделали её некоторым подобием религии, чтобы легче было нас "по пустыням" водить.
Что они 70 лет и делали.
// а 120-150 - еще спокойнее //
1. Это не совсем так. Вспомните хотя бы бунты, когда мужики громили помещичьи усадьбы, из жертвами это бывало. И никакое православие их не останавливало. И убийств хватало, и зверств помещичьих. Почитайте Некрасова, или "Братья Карамазовы - разговор между Иваном и Алёшей о генерал-помещике, который на смерть затравил собаками дворового мальчишку на глазах у его матери за то, что он генеральской собаке лапу зашиб. А ведь явно - крест у него на шее был, и в сельской церкви по выходным на почётном месте в первом ряду стоял, крестился.
2. Ещё раз вам напомню о том, что причинно-следственная связь между преступностью и религией ничем не установлена и не подтверждается.
А про "бесов" и про религию читайте чуть ниже.
из коммунистической идеи
религиозную идею сотворили,
из вождей своих – мессий и Спасителей,
со святыми со своими,
с их мощами в мавзолеях,
с инквизицией кровавой,
почти как в средние века.
С «библиями» – вождей «трудами»,
откуда все должны цитаты брать –
в диссертации какие ли,
в газетные статьи,
в лозунги на стены,
на демонстрации в призывы.
Говорят когда про большевиков,
что атеисты, мол, они –
так вот неправда это.
Борьба с религией для них –
это удаление конкурента, всего лишь.
Большевики по сути по своей –
теми же попами были
с теми же приёмами «работы с массами»,
с ритуалами и песнопеньями.
Все жили по Заветам по Новейшим,
ну, как сейчас – с Заветами от Бога.
Теперь вот вся страна в мощах –
в большевистских
и в религиозно-христианских.
Чтим тех и других –
между собою конкурентов
вплоть до морей народной кровушки
пролитой за власть над душами народными.
Преклоняемся теперь
пред их мощами, мумиями
как в каком-нибудь Египте...
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/68926
Шульгин в 1924-25 гг был в России, и написал книгу об этом. Общее впечатление: все как и раньше, но немного хуже, напр. чуть похуже в спальных вагонах, чкть грязнее в ресторанах, чуть хуже выбор в магазинах.. и его вывод: и для этого моря крови, чтобы было все почти так, но чуть хуже? Это несколько не по теме, но нынешняя преступность идет из гражданской войны.
и именно тогда сотни тысяч (!) ни в чем неповинных священников были уничтожены во славу этого молоха, которого тогда олицетворял В.И. Ленин. Оттуда - и атеизм.
1.
Звучит так, как будто это вы мне сейчас глаза открыли :))
2.
Ещё раз повторю - это не у коммунизма сходство с религией.
Идеи эти совершенно противоположные.
Но вот "воплощать" (в кавычки ставлю) эту идею "бесы" стали именно по принципу проводников религиозной идеи.
Об этом см. выше, и ниже ещё одно приложение (в двух частях - здесь ограничения по объёму комментариев -1080 знаков).
// и именно тогда сотни тысяч (!) ни в чем неповинных священников были уничтожены во славу этого молоха, которого тогда олицетворял В.И. Ленин. Оттуда - и атеизм. //
Зачинщиками "борьбы с религией" были, конечно, "бесы" - конкурент же в борьбе за власть на душами народными.
Но церкви сносили-то и взрывали под улюлюканье толпы, которая совсем недавно сама в этих церквях стояла.
Точно так же бывшие комсомольцы и члены КПСС теперь в церквях стоят и талдычут нам об очередном "возрождении России".
"Воплощение" коммунистической идеи (не сама коммунистическая идея, а её "воплощение") и религия - это ложные идеи.
Поэтому и отказ от них происходил быстро.
При утверждении такой идеи, как вера в Бога,
за тридцать-то почти веков
множество людей погублено насильно,
а также жизней, не меньшее число, пожалуй,
было отдано по воле по своей
во славу Богу и во имя веры.
– * –
Порой так даже – не за веру,
а за обряды лишь.
На Руси горели в срубах семьями, селеньями
за отказ крещения тремя перстами.
Экстаз религиозный глушил сознанье здравое
и ценность жизни подменял
на отрицание её во имя...
Во имя чьё? Чего во имя?!..
– * –
За заморскую ту веру гибли,
что внедрили шесть веков назад,
и которой вдруг
«корректировка» стала нужной!..
Так что же – поколений столько
верили неверно!?..
– * –
Но вот прошли реформы Никона,
строптивых усмирили,
«большой террор» закончился,
и опять людишки на Руси
верят в Бога лучше всех
и славят правильнее всех Его –
православные теперь они.
– * –
За что же жертвы были?
За веру ли?
Иль пали те людишки
всего лишь жертвой Никона реформ,
причуд чиновников церковных?
И какая вера будет правильней теперь?
Та, которой Русь крестили раньше
с жертвами немалыми?
Или та, которая сейчас,
но с жертвами такими же
по «исправленью» прежней?
Маразм какой-то...
– * –
Судить по жертвам, может, по числу их?
Но, нет...
При утверждении веры в Бога
людишек павших не считают –
песок они сыпучий
меж пальцев рук Истории.
– * –
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/67969
Объявлять дебилом того, с кем ты не согласен - это тоже некий признак, хотя бы, например, того, что и сам в своей правоте не уверен.
А "говорить от имени народа или его части" - почему я не имею права сказать от тех, кто думает так же как и я, имеет мировоззрение схожее с моим?
Гундяев так и вообще говорит от всего народа: "Мы - русский народ...", "Мы — наследники Владимирова крещения..." и т.д.
Насчёт Владимирова крещения можете почитать здесь
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/68841#comment-1119200
и ниже подряд ещё два сообщения.
// А вот заставлять 70 лет молиться на идиота в мавзолее, это и есть колоссальный вред России... //
Об этом почитайте здесь:
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/68841#comment-1117600
Эти ссылки на сообщения нас этой же странице.
Вы, видимо, и не рассчитываете на его продолжение, хотя я-то к общению открыт.
Скажу лишь, что я почти полностью не согласен почти по всем тезисам, которые вы здесь перечислили.
С уважением, Виктор Шмаков.
С уважением, Пётр Безденежных.
Пётр, конечно же я не лишаю вас ни права, ни возможности на высказывание своей точки зрения.
Просто по вашему первому сообщению мне показалось, что к разговору вы и не склонны, а лишь высказали мне своё несогласие.
Что ж, попробуем поговорить.
// На мой взгляд на самом деле существует нечто стоящее выше людей. Это некое чувство. //
Насчёт того, что "чувство выше людей" - тезис несколько некорректен, тут есть о чём поговорить.
Если вы имеете в виду, что человеку в жизни и обществу в целом нужна идея, я с этим соглашусь.
Вопрос в том - какова это идея, в чём её смысл?
И далее вы говорите:
// Но каждый сам выбирает религию, которая больше подходит для его собственного чувства. //
Т.е., по-вашему, таковой идеей является религия.
Да, человек может для себя религию любую выбирать, и жить с этой идеей, если ему так удобнее, уютнее жить.
Но религия не может, не должна быть идеологией для общества в целом.
Вот такова моя позиция.
В Религии есть, хотя бы, нравственные устои, коих Вы лишены....
Не помогла вам в этом религия.
1. Чужое мнение, с которым вы не согласны, вы безапелляционно называете бредом.
Это можно понимать как:
- низкий уровень вашей общей культуры;
- отсутствие контраргументов;
- неспособность к нормальной дискуссии.
2. Вы лжёте, поскольку утверждаете, что я являюсь коммунистом, да ещё и старым.
Я не то что в компартии не состоял и не состою, я вообще никогда ни в каких партиях не числился.
3. Вместо разговора, дискуссии с логикой и аргументами, вы переходите на личности, утверждаете что у вашего оппонента низкие моральные качества.
Вера - удел слабых. Насаждение веры - забота тиранов!
С уважением, Виктор Шмаков
Копаю я настолько глубоко, насколько вижу и понимаю проблемы нашего общества.
На истины в последней инстанции я, конечно, не претендую, но, думаю, во многом прав.
А философствовать потребность и необходимость есть именно тогда, когда эти проблемы и пути их решения осмысливать требуется.
Я не буду останавливаться на собственном понимании Веры, но мне интересно, как Вы относитесь к понятию "не перейти грань". Мне думается, что как раз в этом всё и дело. Если грань не перешёл, остался человеком. Если не перейти грань помогает Вера, то пусть так будет. Но не должно быть двуличия. Говорить, демонстрировать одно, а делать другое. Мне кажется, что лживость именно отсюда рождается.
Полезность филосовских рассуждений реализуется, если их читают. Совершенно необязательно, что бы они были чистой истиной, но если они заставляют задуматься, над своими поступками, то это хорошо.
Я сказал об этом, что это 1. лживые, 2. лицемерные, 3. подлые слова.
1. Религия, в основе которой сказка о неком создателе, за 6 дней сотворившем мир, является ложью.
То, что в ней видят "ложь во спасение" - это ошибка, заблуждение.
2. Верующий, видите ли, имеет некоторую грань...
А когда скажешь церковнику, что вот этот, мол, был человеком верующим, а преступление совершил, тебе ответят: значит, не истинно верил.
То есть, всё дело, получается, не в вере, которая, оказывается, ни за что не отвечает, а в тебе, в силе твоего уверования.
А если человек не религиозный, но живёт честно и порядочно, так это, выходит, случайность какая-то.
3. Гундяев противопоставляет этими словами одну часть общества - лучшую, у которой, видите ли, грань имеется, другой части, то есть всем остальным.
Получается, что не религиозный человек - это потенциальный зверь, а если ты крестик надел, в церковь пришёл, Богу свечку поставил - то ты теперь грань приобрёл.
Если юридически - это разжигание вражды по религиозному признаку.