Змея, кусающая свой хвост. Защита личности разрушает структуру общества.
На модерации
Отложенный
Независимо от политического и экономического строя стремление государства к тотальному контролю своих граждан под предлогом социальной защиты стремительно ведет к наступлению времени, когда семья из ячейки общества окончательно превратится в фикцию, а само общество в собрание свободных граждан, не обремененных никакой ответственностью, кроме ответственности перед государством.
Это постулат. Вот обоснование.
Любое государство априори стремится к максимальному контролю над своими гражданами. Контроль необходим для максимальной управляемости общества и оправдывается необходимостью социальной защиты граждан (безопасность, материальное обеспечение, соблюдение прав человека). Но так как экономику никто не отменял, государство стремится сделать контроль максимально дешевым. В сложной иерархической структуре общества, контроль дорог. Поэтому упрощение структуры экономически оправдано.
Несмотря на наличие различных общественных объединений, начиная с простейшей ячейки – семьи и заканчивая родами и землячествами, западное государство в своем законодательстве их полностью игнорирует и ориентируется на индивидуальный подход к гражданам.
Пример: права ребенка объявляются священными. Права семьи, в которой живет этот ребенок, отсутствуют, как таковые. С семьей, как с общественной ячейкой государство готово работать исключительно в экономическом плане, допустим, при расчете подоходного налога на совместно проживающих членов семьи. Но даже в этом случае государство стремится контролировать распределение средств внутри семьи с целью защиты прав ее членов. В частности, в Германии отслеживается целевое расходование детского пособия.
Детей в школах обучают жаловаться на родителей в различные центры защиты детства при малейшем нарушении их прав. Замечу, прав общечеловеческих, но не семейных. Семейных прав не существует в принципе. Зато существуют семейные обязанности, которые при наличии дисбаланса между правами и обязанностями детьми исполняются очень неохотно.
Фактически государство сознательно разрушает систему мотивации, контроля со стороны родителей и принципов семейного воспитания. Детское воспитание все больше перемещается из семей в детские сады и школы, где детей воспитывают в духе пользы государству и прививают им верноподданнические принципы.
Далее, старики. Социальную заботу о стариках государство так же все больше перенимает на себя. В странах западной Европы большинство стариков проводят старость не в кругу членов семьи, а в домах престарелых и хосписах. Обязательная, прописанная в законодательстве страховка по уходу, которую люди выплачивают в течение всей своей жизни, гарантирует пожизненный медицинский уход, тем самым, нивелируя роль семьи в плане заботы о предках и их материального обеспечения.
Полагаю, этого достаточно. Невозможность полноценного воспитания детей на базе семейных ценностей, отсутствие необходимости в следующем поколении в качестве опоры стариков при гарантированном государственном уходе. Эти два фактора делают преемственность поколений и семью, как общественный институт, ненужными. Государство охотно возьмет на себя сопровождение своих граждан на протяжении всей жизни, начиная от воспитания с детских лет в нужном духе и заканчивая уходом для пожилых членов общества за счет взимаемой в обязательном порядке платы. Все это дает государству необходимый индивидуальный контроль, удешевленный в силу прямого управления каждым гражданином. При этом часть затрат перекладывается на плечи самих граждан в виде обязательных страховок и налогов.
Данные размышления не являются критикой того или иного государства. Так же не критикуется тот или иной общественный строй. Автор считает, что упрощение своей структуры через разрушение общественных ячеек присуще любому социально-политическому устройству. Неважно, будь это социализм или капитализм. Данный порок превращает общество в змею, кусающую свой хвост, т.к. семья являет собой фундамент, на котором базируется само общество, а ее разрушение влечет за собой не только снижение рождаемости, но и глобальное изменение жизненных ценностей (в силу потери фокусов свободомыслия), позволяя захватить контроль горстке политиканов.
Комментарии
http://s006.radikal.ru/i214/1006/8d/39e397a5c63c.jpg
В искусстве видеть разницу между людьми - искусство обращаться к многим, как к одному.
Вот вам и тезис. А то раскатали. Закон видит разницу в людях через социальные роли, единственная проблема закона - это его оторванность от процесса, который он регулирует. Графическая карта процессов и наш закон будет защищать личность в СОЦИУМЕ, потому, что лишь в социуме можно говорить о том, что существует личность.
Думается однако, что во во взаимоотношениях человека с государством действуют (противоборствуют) сразу две противоположные тенденции.
"Упрощение через разрушение общественных ячеек" происходит одновременно с усложнением через образование новых ячеек. Тут уместна аналогия с живым организмом.
Можно эту мысль развивать, но для этого надо бы собраться с духом.
Отмирают отжившие институты . (Самодержавие в Британии, например).
Зарождаются новые общественно-государственные структуры. (Интернет-кластеры в США, которые помогли Обаме победить на выборах, например).
Так?
Этому надо противостоять, иначе всем "кранты".
Все презики мира давно у них в кармане. Не зря пословица и говорит, что всё гниёт с головы, вот они и выполняют их заказы, потому что всех их держат крепко за "яйца". Сказал "А", говори и "Б".
Вот с подачи всех депутатов, народных "защитничков", правительств и разных презиков во всём мире рушится институт Семьи, чтобы сделать из оставшегося "материала" послушное быдло, которому только и надо "хлеба и зрелищ" и комбикорм. Этого и будет в достатке. Таким образом мир будет полностью управляем через чипирование.
на принципе иерархии подчинения нижних верхним(диктатура и т.д.)и
по другому оно существовать не может.Семья строится на принципе
солидарной кооперации(иерархии соподчинения всех членов общности).
Семейная общность и государственная общность антиподы.А поскольку
гособщность уже разрушила феодально-племенную,родовую,то пришла
очередь рушить семейную ,а значит и свою общность.Государство как
общность готовится к своему отмиранию и формированию социумов по
потребительским интересам.Как они будут соорганизовываться наука
ещё не задумывалась.
Либералы обычно на это говорят, что это всё конечно же не так, но сразу вслед за этим начинают доказывать, что так, но в очень мутных формулировках, - так, что и не поймёшь, где верх, а где низ в их словесных конструкциях.
Поражает какая-то невероятная слеподырость в людях, которые на разных ток шоу ничтоже сумняшеся рассуждают об этом, как о чём-то очевидном и даже не видят элементарной логической ловушки. Это наводит на грустные размышления о свойствах наших умов, описанных в тех ещё, якобы фальшивых, "Протоколах..."
"Еще в древние времена мы среди народа крикнули слова «свобода, равенство, братство», слова, столь много раз повторенные с тех пор бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности, прежде так огражденную от давления толпы..." Ну и так далее. "Протоколы.." фальшивые, а жизнь за окнами настоящая и почему-то она нисколько этой фальшивке не противоречит, хотя по идее, должно бы быть наоборот, а то в чём же собственно фальшь?
Посколкьку в российском обществе выбор невелик, то я с большим подозрением отношусь к ювеналным новациям
Как я понимаю владимира он об этом и говорит - а считать что ваши личные ценности разделяются всеми - скорее ошибка
Опираясь 0 на гуманистические ценности - или платоновские абсолютные категории - вы попадаете в иллюзию - а это самообман - что на мой взгляд не полезно )
соответственно - наиболее известные (массовые ) конфессии - естественно разделяют традиции
Только - кто то может не разделять и считать это (семью ) - плохим, устаревшим, несправедливым и т/д/ - можно использовать любой термин - я говорю о том - что ценностей - универсальных - для всех нет, есть для большинства - но это не для всех
Но вот что привлекло особое внимание: "стремление государства к тотальному контролю своих граждан", и здесь же "а само общество в собрание свободных граждан". По-моему, здесь явное противоречие. Интересно, что Вы имели в виду. Мб дело в понимании слова "свободный" применительно к теме - я бы сказала, НЕсвободных людей (частная жизнь под контролем и регламентируется властью => уже не свободен).
Не юрист, по поводу законности и допустимости всех этих "юстиций", о которых сейчас столько шума, судить не могу, а как это представлено в Интернет-публикациях - конечно, ужас - со здравым смыслом не вяжется. Но, по-моему, важно ещё вот что: не перейти к другой крайности - государство, с одной стороны, не должно вмешиваться во все внутренние дела семьи, с другой - ни в коем случае не должно сбрасывать с себя соц. защиту (это, например, в тему стариков) - это одна из основных его функций.
Видишь ли, глупый мальчик, а ты молод и глуп, о чем свидетельствует твое поведение, одна из моих специальностей - юрист, зарабатывающий на жизнь за счет ведения процессов по интернет-преступлениям. На таких как ты я специально не охочусь, но всегда радуюсь, когда появляется возможность немного обогатиться, заодно очистив мир от очередного придурка.
Так что до встречи в суде.
семья.
ЦЕРКОВь в данной ситуации? Ведь семейные ценности, которые разрушаются
государством в ИНТЕРЕСАХ ИМЕННО ГОСУДАРСТВА, а не личности .И личность
вторична т.к. главное в системе - управление.По идее, ЦЕРКОВЬ ,как вне-
государственный институт,заинтересованна в обратном.Но пример Финляндии,
где МАТЬ не является близким родственником по мнению ГОСУДАРСТВА, об этом
указывает.А Церковь выступает в защиту .Но в определённых рамках.И что дальше? Тогда странно поведение НАШИХ руководителей, стремящихся к под-
держке РПЦ.
служила ВСЕГДА основой любой религиозности.Молились не только
ЗА СЕБЯ, но и ЗА БЛИЗКИХ.А если индивидуму нужно МОЛИТЬСЯ только
ЗА СЕБЯ, то следующим будет ЕГО НАЧАЛЬНИК и затем его начальник...
Таким образом верующий индивид молится за СЕБЯ и просит блага у
Бога " за страховой фонд, собес и т.п. структуры".Бред какой то
в перспективе ожидает ОБЩЕСТВО.Точно придёт АНТИХРИСТ.Или уже
пришёл.
Дай Бог ему и не узнать. Но с таким кругозором надо писать о чем-то простом.
У Вас в Европе ведь толерантность, только люди платят огромные деньги за район. Там, где нет понаехавших", квартиры ведь много дороже.
Коренных москвичей.
В случае каких либо форс мажорных событий это дает плюс,но в спокойное время их портят алчность и безнаказанность и вседозволенность.
Но существуют еще и определенные структуры как силовики,массоны(кстати с неясными целями)
Пойду спать ,а то завтра на завод.
Согласен также, с идеей , что защита прав личности может разрушить общество.
По поводу призывов к детям доносить на родителей отдельный разговор.
Если вас унизил или оскорбил более сильный, да и не только более сильный , разве вы не в праве обратится за защитой к государству.
По моему это называется правовое государство. А детей мы право на защиту от произвола близких людей мы лишаем ? Я правильно понял, если нет объясните кто защитит детей от произвола и жестокости в семье.
По поводу отсутствия семейных прав совсем странно.
Обязанности без прав - это, по моему рабство, хотя я возможно ошибаюсь, хотя вряд ли.
Я просто попытался взглянуть на проблему с экономической точки зрения и вывести следствия из такого подхода. Вы же не будете отрицать, что государство в первую очередь должно заботится о экономической стороне любого вопроса? А экономика контроля просто вынуждает упрощать социальную структуру. Но и отказаться от контроля невозможно. Т.е. выбор не между плохим и хорошим, а между плохим и плохим, но с более отдаленными последствиями.
Вы правы, если говорить о тоталитарном государстве. Попробовола бы А.Меркель назначить президента или в Ландстаг хоть одного человека - через минут 5 уже пополнила бы стройные ряды безработных.