ЧТО ПРОИСХОДИТ БЕЗ НАБЛЮДАТЕЛЯ

  Насколько известно, парадоксы общей теории относительности, связанные с субъективностью наблюдателя, уже решены и подтверждены экспериментально.

   Но существует неправильная интерпретация самих понятий. Видимое принимается за действительное и наоборот, что противоречит здравому смыслу. Это и порождает когнитивный диссонанс – проще говоря недоверие.

Но что происходит на самом деле ? Существует ли единственно правильная реальность ?

   Проблема интерпретации заключается в том, что наблюдатель специальной теории относительности отличается от наблюдателя общей теории относительности. Например, в знаменитом парадоксе близнецов, для “специального” наблюдателя ускорение не влияет на работу часов. Замедление времени – это всего лишь итог наблюдения «неподвижного» брата. А для “общего” наблюдателя работа часов зависит от плотности гравитационного поля. В то же время гравитация и инерция эквивалентны. Значит часы космонавта-близнеца замедляются из-за инерции, а не просто с точки зрения наблюдателя. Следовательно замедляется не само время, а интенсивность работы часов. Замедление или ускорение времени – это неправильное понимание ускорения или замедления самих физических процессов под влиянием пространства.

    Для доказательства этого предположения часы должны быть раскручены на большой центрифуге. Если часы будут отставать, то это будет доказательством того, что на работу часов оказывает влияние пространство, а не удаление от наблюдателя. Тем более что центробежная инерция эквивалентна прямолинейной инерции тоже.

   Таким образом, самый объективный наблюдатель - это  тот который наблюдает с "точки зрения"  пространства  и все парадоксы СТО или ОТО очень легко объяснить с точки зрения пространства.

    Что касается квантовой физики, то там проблема заключается в том, что наблюдатель один. Если наблюдателей будет несколько и они будут наблюдать не только за квантовым объектом но и друг-за другом -  то может и увидят ясную картинку - назло господину Гейзенбергу.  Ведь его  принцип пригоден только для одного т.н. некомутирующего наблюдателя да и только в момент измерения?

А если наблюдения будут полными и длительными - может наблюдателям удастся учитывать   и своё участие в процессах тоже.

А что касается вопроса психического восприятия квантовых процессов - то экспериментаторы сами запутались следуя фотонам. Эту запутанность легко решить двумя наблюдателями у интерфермометра. Один наблюдатель будет знать что измерения проводятся. Другому будет сказано, что измерений не производится.

Если результат зависит от информированности наблюдателя, то первый увидит волновую картину, а второй – корпускулярную. Если оба будут видеть одинаковые картины, то значит измерение влияет на частицу. И это влияние можно объяснить без всякой психологии.

   Дело в том, что частица не превращается в волну время от времени, а просто двигается по волновой траектории. Измерительная аппаратура просто заставляет  двигаться  прямолинейно.  Это было доказано т.н. экспериментом 1987 года. А  в случае  простейшей  аппаратуры- интерфермометр просто производит  селекцию фотонов  а  не превращает  волны в  частицы.  Т.е.  половина фотонов отражается  от стенок  самого интерфермометра, а половина  проходит  через щели - таким образом и получается полосатое  отражение  света на экране. 

Таким образом можно сформулировать что-то вроде первого закона Ньютона для квантового уровня: Если на частицу не действуют другие силы, то она  двигается только по волновой траектории под влиянием пространства...

   Тот факт, что частица не превращается в волну можно доказать параметрами самого интерфермометра. Мы можем наблюдать интерференцию только тогда, когда ширина щели имеет параметры длины волны. Т.е. когда мы расщепляем свет до параметров волны. При больших параметрах мы не можем видеть ни отдельные частицы ни волны, но это не значит что частицы превращаются в волны.

   Но что заставляет даже одиночные фотоны двигаться по волновой траектории ? Опять пространство. Так как одиночные фотоны тоже двигаются волнообразно без квантовой запутанности с другим фотоном. Эту квантовую запутанность с бесконечной скоростью передает тоже пространство. Но наблюдатель не может объяснить все эти факты только потому, что не знает свойства пространства.

   Как известно, волновая функция была записана на основе эмпирических экспериментальных данных. Т.е. квантовая физика может только константировать факты но не объяснить их. И как ни странно, квантовые наблюдатели приписывают свою неосведомлённость самим квантовым явлениям. Ярким примером этого является знаменитый кот Шрёдингера. Кот определённо мёртв или жив. Но мистер Шрёдингер не знает об этом и считает кота полумёртвым. Но сам кот не объязан быть полумёртвым только потому, что господин Шрёдингер так думает. Но всё таки квантовые наблюдатели считают, что полумёртвое состояние кота есть реальность. И поэтому не могут продолжить исследование с таких ложных позиций.

   Уже открыто так много элементарных частиц с такими многообразными свойствами, что они должны иметь очень упорядоченные связи без всяких вероятностей. Хаос не нуждается в таком многообразии. И само такое многообразие может выстроить только красивую структуру без хаоса.