Мозговая избирательность: Палестинские движения, США, Израиль и Египет

В продолжение поста о Мозговой избирательности, хочу, отвечая на постоянные вопрошания тех, кто оправдывает акт пиратства израильтян в отношении гуманитарного судна в нейтральных средиземноморских водах,  привести следующее.

Любимым контр-аргументом вышеназванных оппонентов является: «а почему Египет не разрешил «Флотилии Мира» воспользоваться своими территориальными водами?» И ответом этих оппонентов на поставленный ими же вопрос является «потому что Египет не любит ХАМАС, боится его и считает его врагом». Ура! Вот доказательство злонамеренности организаторов флотилии.  С точки зрения оппонентов.

Позволю себе в очередной раз воспользоваться понятием Мозговой избирательности – и уличить оппонентов как минимум в невежестве, незнании истории, а как максимум – в неблагонамеренном искажении фактов или вообще их умолчании (любимая тактика и т.д.).

Приведу здесь выдержки из предисловия истого и идеологически агрессивного про-сиониста Дэниеля Пайпса (http://ru.danielpipes.org/article/6099) к книге «Хамас против ФАТХ: Борьба за Палестину»:

«Фатах Ясира Арафата был всем и вся для всех палестинцев, а Хамас представляет собой гармоничное движение, с определённым мировоззрением и специфическими целями. …. дисциплина и целенаправленность- это преимущества, которые позволили Хамас'у взять верх над коррумпированным и аморфным Фатах.

Саморазрушение палестинцев,  обращали на него внимание или нет, является одной из важных забот внешней политики США, в особенности начиная с 1993 г., когда Вашингтон связал себя с Ясиром Арафатом, Фатхом, Палестинской Организацией Освобождения и Палестинскими властями, надеясь – вопреки логике - что западная поддержка превратит революционное движение, долгие годы бывшее союзником Советского Союза – в «агентство хорошего правительства» с надеждами на сохранение существующего статус-кво.

Среди многих концептуальных ошибок, эта надежда способствовала тому, что уделялось слишком мало вниманию соревнованию, разгоравшемуся -начиная с1987 г.- между Фатх и Хамасом - за обеспечение поддержки «палестинской улицы» - соревнованию, которое побудило Фатх принять меры, чтобы не казаться слабой в отношениях с Израилем а, наоборот, казаться таким же агрессивно анти-сионистским, как Хамас. Поскольку Фатх вёл переговоры с израильскими правительствами, и должен был вкратце сообщать об этом израильским и западным СМИ, эта организация должна была занимать достаточно жесткую позицию «на земле». То, что американские и (израильские) политики пытались не принимать во внимание, оказалось, имеет серьёзное значение и обязывающие последствия; достаточно сказать, что (в связи с постепенным согласием) признавать Израиль в качестве еврейского государства палестинский электорат постепенно уменьшался. «Горячие дни» 1993 года («heady days») постепенно забывались, и сейчас они остаются характерными лишь для пятой части участвующих в политике деятелей.

Чанцер (автор книги, к которому Пайпс написал предисловие) также фиксирует «стоимость» невнимания для США к понятию fitnа (на арабском – «внутренняя борьба»). Во-первых, это привело к неправильному пониманию настроения палестинцев в период до выборов в январе 2006 г. , в результате чего Вашингтон продолжал убеждать граждан, что на этих выборах его фаворит Фатх победит; но когда результаты выборов стали известны, сокрушительная победа Хамаса (над Фатх) вызвала у населения шок. Другим примером, в начале 2007 г., может служить то, что Чанцер называет «относительно слабое освещение борьбы между Фатхом и Хамасом означало, что захват Газы Хамасом стал ещё одним сюрпризом для администрации Буша . Короче говоря, ответственные за сохранение американских интересов или не ожидали, или не были подготовлены к событиям, связанными с подъёмом Хамаса к власти - ситуация не только смущающая, но и обличительная. Такое ограниченное понимание ситуации почти полностью гарантирует от возникновения политических ошибок.

Почему, учитывая наличие серьёзных внутри-палестинских разногласий и их важность эта проблема была так грубо игнорирована? Чанцер благоразумно уклоняется от этой чувствительной проблемы, но об отпугивании исследователей нужно хотя бы упомянуть.

По-видимому, несколько академиков имеют какую-то заинтересованность в палестинцах. Может быть, они придают значение этой небольшой группе населения, так как её можно использовать в качестве удобного средства опорочивать Израиль.

Некоторые организации готовы критиковать Израиль по любому вопросу. Эти намерения не следует смешивать с искренними желаниями помочь палестинцам. Это также не способствует пониманию особенностей жизни палестинцев.»

Вернемся к Египту.

Хорошо известно, что Палестина обязана отсутствием своей государственности тройственному союзу Израиль-Египет-Иордания, которые с момента создания Израиля практически все время выступали вместе и против Палестины, фактически захватывая ее территории, которые потом «плавно» отошли Израилю, который до сих пор их и контролирует.

Собственно, вот и весь ответ на вышеприведенный вопрос. Следует лишь добавить, что тройственный союз был заключен политическими и властными элитами государств – и во многом вопреки мнению граждан этих стран.

«В мае этого года в Египте продолжились массовые акции оппозиции против существующего режима и в поддержку возможного претендента на пост главы государства на выборах 2011 года, бывшего главы МАГАТЭ Мохаммеда эль-Барадеи. 3 мая такая акция в центре Каира с участием нескольких депутатов парламента от оппозиции вылилась в ожесточенные столкновения с полицией. Участники акции, проходившей под лозунгом "Долой Мубарака", требовали отмены режима чрезвычайного положения, изменения конституции, проведения "свободных" выборов.

 В мае много событий так или иначе было связано с ожидавшимся возобновлением под эгидой США непрямых переговоров между палестинцами и Израилем по проблемам ближневосточного урегулирования. 3 мая в Шарм-аш-Шейхе состоялась встреча между Хосни Мубараком и премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху. Прибытие израильского премьера в Египет было связано с тем, что Каир уже долгое время позиционирует себя как посредника на переговорах между палестинцами и Израилем. Как отметило египетское официальное информационное агентство МЕНА, в ходе переговоров "обсуждалось последнее развитие событий в регионе, а также международные и египетские усилия, призванные подготовить почву для начала непрямых переговоров между палестинцами и Израилем". При этом предполагается, что роль "челнока" между Иерусалимом, Рамаллой и Вашингтоном сыграет американский эмиссар на Ближнем Востоке Джордж Митчел. (http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/03-06-10b.htm)»

Все достаточно ясно и цинично.

И в заключение рекомендую всем, интересующимся феноменом мозговой избирательности на бытовом уровне ознакомиться с публикацией и обязательно комментариями в ЖЖ: http://puerrtto.livejournal.com/87868.html

Лучшей иллюстрации того, как работает Мозговая избирательность, в данном случае представителей еврейства, трудно придумать.  Люди озабочены не тем, что нарушен закон и,  значит, поставлено под сомнение право любого человека на защиту этим законом. Люди озабочены не тем, что в результате грубейшего нарушения этого закона произошла  гибель нескольких людей. Нет – люди с  синдромом Мозговой избирательности озабочены техническим несовершенством акта нарушения закона и убийства людей.

Из всего приведенного очевидно, что:

1. США имели, имеют и будут иметь непосредственное отношение ко всему, что происходит сейчас на Ближнем Востоке вообще, и Палестине, в частности. В этом смысле можно только приветствовать «прозрение» нынешней политической элиты России в понимании того, что скорейшее решение проблемы палестинской автономии (и скорее, государственности) – ключ к отношениям с исламским миром, включая Иран.

2. Египет в виде нынешнего руководства вынужден следовать в форватере Израиля – и отказывать в предоставлении гуманитарным конвоям коридора в своих водах. Но долго ли такая ситуация сохранится???

3. Мозговая избирательность – катастрофическое и опасное явление, поскольку оно порождено и порождает дезинформацию, ложь в массовых масштабах и, в конечном счете, извращение как интеллектуальных, так и нравственных ценностей людей. Результатом чего являются акты агрессии, подобные тому, что мир увидел на днях в водах Средиземного моря.