Три дороги , три пути

domestic-lynx.livejournal.com 19.01.2016 11:58

Новости экономики – настолько не вдохновляющие, что комментаторы просто констатируют падение цен на нефть и соответственно рубля, к чему велено относиться как явлению природы. На самом деле происходящее – вполне закономерно. За годы гламура и прав человека мы разрушили свою промышленность – главный источник богатства народов. Известный новосибирский экономист Григорий Ханин (автор нашумевшей в перестройку статьи «Лукавая цифра») аккуратно подсчитал, что мы до сих пор не достигли ВВП 1987 года, если оперировать натуральными показателями, а производительность труда упала на 30%. Не повод для паники, но знать – полезно.

При этом так называемый «экономический блок» правительства продолжает настаивать на продолжении той же самой – вполне либеральной – линии движения. Проходящий на этих днях Гайдаровский форум лишний раз подтвердил эту неизменную линию. В общем, продолжается всё та же политика, которая привела нас к нынешнему состоянию. Американские сочинители брошюрок-наставлений для начинающих бизнесменов любят приводить такую сентенцию: если делать всё так же, как прежде, то и результат будет такой же, как прежде. Не слишком замысловато, но верно. С той лишь поправкой, что результат, скорее всего, будет хуже, чем прежде, поскольку, продолжая идти по ложному пути, мы теряем самый главный и абсолютно невосполнимый ресурс – время. Но, к сожалению, пока идём. Это я про нас, а не про американских бизнесменов. Для меня было и остаётся большой загадкой: как соединить в сознании патриотическую риторику с колониально ориентированной экономикой?

Чего можно ожидать в ближайшем и среднесрочном будущем?

Возможны три сценария. Условно их можно обозначить так: 1) отскок; 2) обвал; 3) долгая зима.

Сценарий «Отскок» – это то, на что в глубине души надеются все: и начальство, и обыватели. Хочется верить, что кризис как-то рассосётся сам собой: снова повысится цена на нефть, и можно будет жить, как жили. В русле этого сценария бесконечные разговоры о том, «достигли дна» или ещё не достигли, и гадания о будущей цене на нефть.

Если следовать этому сценарию, то надо просто умерить траты и пересидеть кризис, как ненастную погоду. Реалистичен ли этот сценарий? Может ли подняться цена на нефть? Наверное, может. Собственно, цена на нефть – это чисто спекулятивная цена, основанная на психологии, а вовсе не на хозяйственных обстоятельствах. Спрос на нефть изменяется на 1–2–3%, а цены гуляют в разы. Точно так происходит и на фондовых рынках: цены акций не отражают никакой хозяйственной реальности, они живут в своём собственном мире. Сегодня в экономике (правильнее назвать её по-аристотелевски хрематистикой – искусством наживы) правят бал спекулянты. А в спекуляциях главное – психология. Так что цена может подняться. Это позволит нам залатать дыры и опять кое-что накопить, что и составляет нашу незатейливую мечту.

Станет ли при таком развитии событий наша страна богатой и независимой? Нет, не станет. Потому что страна, живущая «от земли», богатой быть не может. Богатой её делает только развитая обрабатывающая промышленность. Это люди поняли ещё в XVII веке. Но, к сожалению, приняться за новую индустриализацию наша страна не сумела и тогда, когда денег было много. «Денег нет – перед прибылью; лишний грош – перед гибелью», – говорит русская пословица. Наши нефтяные доходы стали нам во многом гибельными, и началось это ещё при Брежневе. Была избрана модель государства-собеса, где распределяются доходы от трубы. А прочное богатство может иметь только народ-труженик, народ-производитель. Пытаться брать пример с народов, которым удалось «приватизировать» большую часть мирового богатства, – смешно и инфантильно. Это всё равно что пытаться «делать жизнь» с Абрамовича или Прохорова: как ни хороша их жизнь и судьба, их опыт невоспроизводим. Мы, в том положении, в котором находимся сегодня, можем надеяться только на труд, на производство. Да, на свете есть народы, которым удалось сделать так, чтобы на них работали другие народы. Но мы к этим счастливчикам не относимся: нам надо работать самим на себя.

Если цены не поднимутся, то возможны другие сценарии. Самый негативный – это «Обвал». Обычно такое происходит, когда одновременно действует несколько катастрофических факторов – одного недостаточно. Война, природные катаклизмы, глубокий экономический кризис, предательство элит, успешная деятельность иностранных спецслужб, отсутствие сильного лидера, а наоборот, наличие слабого, вокруг которого крутится камарилья проходимцев, – комбинация этих факторов может привести к полному расползанию социальной ткани и новой Смуте, как это было хоть в 1613, хоть в 1917 году. В этом случае «голодные орды», помянутые Маяковским в часто цитируемых сегодня строках о «шестнадцатом годе», – дело самое реальное. Ну что ж, наш народ переживал и это. Впрочем, будем надеяться на силу Покрова Божьей Матери, который, как говорят, она держит над Россией.

Менее катастрофический, трудный, но, по моему мнению, самый надёжный и созидательный сценарий – это «Долгая зима». Это выход из разрухи, новое строительство народного хозяйства. Новая индустриализация. Определённые заделы имеются, но работа предстоит огромная. Потребуется государственное планирование и государственные же инвестиции, плановое распределение основных ресурсов, монополия внешней торговли и национализация банковской системы. Об этом много говорят учёные и практики, но говорить – это одно, а сделать – совсем другое. Тут требуется мощный лидер, понимающий, что почём, способный создать национально ориентированное правительство взамен той колониальной администрации, которая ныне правит (и которая, заметим в скобках, свои позиции сдавать не собирается). Впрочем, история показывает, что в России в критические времена такой народный вождь всегда появляется. Сценарий «долгой зимы» предполагает жизнь непростую, суровую, отнюдь не гламурную. Потребуется высокий уровень автаркии, а его – пойди ещё создай. Будет нужна мобилизация – в самом широком смысле. Всеобщий труд, который ещё надо организовать. Подготовка специалистов народного хозяйства. А это потребует совершенно иной школы. Вообще иной парадигмы существования.

Возникает естественный вопрос: где взять деньги?

Средства на развитие возможно найти только урезав потребление – прежде всего самых богатых. Тот же Григорий Ханин в 2012 году подсчитал, что деньги на развитие можно изыскать «за счёт сокращения личного потребления домашних хозяйств, прежде всего наиболее обеспеченных (предполагается сокращение их доходов в шесть раз, среднеобеспеченных – в три раза, в следующей по доходам группе – на 30%). Только 20% наиболее обездоленного населения смогут сохранить или даже несколько увеличить нынешний уровень личных доходов. В целом в результате предлагаемых мер личное потребление домохозяйств сократится почти в два раза. При этом, поскольку сильнее пострадают наиболее состоятельные слои населения, соотношение доходов 10% наиболее состоятельных и наименее состоятельных граждан (децильный коэффициент) сократится с нынешних скандальных 30:1 до вполне приемлемых 6:1, на уровне Западной Европы и СССР 1960–1970-х годов». Очевидно: сегодняшнее правительство на подобные меры никогда не решится. Но если припечёт… А оно, вполне возможно, и припечёт. Но это будет уже совсем иная история и иное правительство.

Но, повторюсь, этот третий сценарий кажется мне наиболее надёжным и перспективным. Это сценарий спасения народа и развития его по своей собственной траектории, а не в качестве колонии и дурной копии Запада. Наша северная страна не может прожить без всеобщей трудовой мобилизации, без своеобразного государственного социализма. Чем раньше мы это осознаем, тем меньше потеряем – людей, ресурсов, территории.

Вот такие возможны сценарии. Какой осуществится – это зависит от множества факторов, которые вряд ли возможно учесть.