Что такое диктатура пролетариата?
Что такое диктатура пролетариата?
Диктатура пролетариата - это единственно возможная политическая форма существования общества устойчивого развития и справедливости, при которой «действующие» субъекты («действительные люди») навязывают всему обществу через политическую власть вектор его трансформации в сторону созидания и повышения энергетической эффективности (т.е. повышения его экологичности), подавляя «мнимые» субъекты (совершающие бесплодные колебания, и не привносящие лепту в копилку общественного труда, потребляющие все, что производят), и «отрицательные действующие элементы общества» - т.е. социальных паразитов – потребителей, (которые больше потребляют, чем отдают обществу), при этом вычленяя положительную действительную компоненту представителей «болота» - обывателей.
Демократия – это способ существования «общества потребления», в котором взаимоотношения граждан построены на культе, силы, секса, потребления, идеологии неравенства и буржуазной этике.
Устойчивость буржуазного общества определяется, с одной стороны, такими производственными отношениями, которые обеспечивают теоретически предельно высокие темпы развития производительных сил общества, и, соответственно, максимально полное удовлетворение самых разнообразных материальных потребностей граждан (а также и потребностей в развлечениях), а с другой - нравственно-духовной диктатурой господствующего класса (с опорой на мелкобуржуазные элементы), навязывающего идеологию потребления, сдерживающего духовно-интеллектуальное развитие граждан, формирование у них развитого интеллекта, высокой нравственности и политического мышления, осознание ими своих подлинных интересов и потребностей. Через трансформацию массового сознания он разрушает коллективное и духовное начало в человеке, делает его винтиком механизма - производство/потребление, и тем достигает максимальную эффективность его действий в сугубо материальной плоскости, максимизируя свою прибыль с каждого оборота этого механизма. Однако общество потребления неизбежно разрушает окружающий мир и самого человека, ибо принципиально неспособно к гармоническому развитию. Поэтому демократию следует определить как общество устойчивой деградации.
Теоретически устойчивыми на длительное историческое время могут быть только две политические системы - демократия или диктатура пролетариата, третьего не дано, блин ребром долго стоять не может. Выбор за гражданами. Но, очевидно, что при соблазнительности общества потребления и твердой воле активных граждан, устремленных к господству и сверхпотреблению, смутности политического сознания «болота», контроле господствующего класса над СМИ и киноиндустрией, численное преимущество по итогам голосования будет всегда за сторонниками демократии. Поэтому принцип «общенародного волеизъявления», при которой каждый гражданин имеет равное право на голосование и выбор лидеров, неизбежно приводит к победе буржуазии. Т.о. «свободные граждане» своим выбором сами копают себе яму.
Вот почему у «действующих людей» – трудящихся остается один путь спасения себя и всех прочих заодно – Диктатура пролетариата. Такая перспектива, конечно, многих граждан, и особенно «интеллектуалов», пугает: хочется свободной, красивой и беззаботной жизни, много потреблять, не работать и ни за что не отвечать. Но так не бывает, от детских желаний пора избавляться, и становится взрослыми.
Не возьмут трудящиеся политическую власть в свои «чистые руки», не начнут действовать «с холодным умом и горячим сердцем», и всем плохо будет - «общество свободных людей» превратится в «навоз истории». ( cм. conception.my1.ru)
Комментарии
А "единственно возможная форма социального благополучия и справедливости" - это рай.
При диктатуре кого-либо, обязательно происходят моменты, что формируется перечень предназначенных к уничтожению. И круг людей, которые вписывают в этот перечень кого угодно.
http://vkpb-nsk.ru/publ/vyskazyvanija/stalin_o_diktature_proletariata/2-1-0-17
Комментарий удален модератором
Интересный месседж политического гения. В самом определении заложен идиотизм, ибо "навязывание" никак не может обеспечить "справедливость". Коммунисты уже пытались палкой загнать страну в "счастье". Что получилось - всем известно.
Дальше параноидальный бред от политики можно не читать.
не усложняйте себе жизнь. Вопрос о диктатуре уже решен давным давно. Просто народ книжек не читает. А наличие любой диктатуры: пролетариата, олигархата или конкретно, вождей, подразумевает под собой наличие острия репрессий, направленного на тех, кто имеет отличное от диктаторов мнение, что доказывается ежедневно из звучащих из любого утюга речей великого российского вождя.
Вот и всё. Просто, как палка. Неуч же трет о справедливости в условиях диктатуры, почему я и определил дальнейшее прочтение после первого абзаца ИДИОТИЗМОМ.
Когда-то Ленин определил крестьянство как источник постоянно зарождающейся буржуазии. Жаль, не дожил он до нынешнего пролетариата...
Кстати, Троцкий в своём труде "Преданная революция" как раз предсказывал то, что Вы написали))
те же дальнобойщики тоже есть
-----------
Ложь. Ложь изначальная и по определению. Общество устойчивого развития и справедливости возможно лишь в ограниченном его варианте. Утопические варианты полностью справедливого общества являются коммунизм и анархизм. Но никак не диктатура. Любая диктатура изначально НЕ справедливое общество.
Исходя из этого не может быть бесконечно устойчивого развития общества. Непременно будут кризисы.
Собрались мужики
у кого хозяйство
сыновья
дома
работали-пахали
порешали вопросы
как они сказали - так и будет.
преступников-наркоманов-девушек-бабушек
не спрашивали.
разве это не правильно ??
я понимаю диктатуру пролетариата как =
кто не работает - тот не ест.
это не правильно ??
Будем на это ориентироваться ? ))
Писатель, музыкант, танцор.., они как, работают или нет ? Как сейчас не спрашивать девушек, если у многих из них успешный бизнес ?
Это лишь пара достаточно простых вопросов...
Снова скажу, само слово ДИКТАРУРА говорит о себе как о НЕсвободе. Как о насилии. Где здесь справедливость ?
а Вы спросите у этих успешных девушек - кто сейчас у власти
какие думские партии
структура госдумы
кого они навыбирают ??
сейчас "успешность" = не критерий
Гагарин был успешным ??
Создатели "Бурана" были успешными ?
как о НЕсвободе. = а Вы сейчас свободны ???
:):)
Я не говорил об успешности личности. Этот термин, применительно к личности очень субъективен. Я говорил об успешном бизнесе.
Забыли ??
Вспомните дедов и бабушек.
Были успешные "бизнесы" ??
что ж мы так то от корней оторвались ?
как перекати-поле ?
Ромен Роллан
https://yandex.ru/search/?text=%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BC&lr=101290
Христианских анархистов объединяет неприятие оправдания власти человека над человеком, эксплуатации, насилия, а также стремление к преодолению этих явлений среди людей.
Ганди - пример победы толстовства в политике.
А вообще, что коммунизм, что анархизм--утопия.
не надо верить никому
только логика
Неужели не понятно, что современный режим и есть неизбежное закономерное развитие диктатуры того самого пролетариата, которая вырождается в диктатуру олигархата через диктатуру партократии?
Зачем опять на те же грабли то?
Комментарий удален модератором
Вы сетуете, что даже начальники, лишившись должности, теряли квартиры. Но ведь так и должно быть. На улицу ведь их никто не выгонял, а только переселяли в менее комфортные квартиры. А почему они должны жить постоянно в лучших условиях, чем рядовые рабочие и служащие, которые честно и продуктивно работают, и у которых тоже есть семьи?
А это возможно только при отсутствии права честной собственности на средства производства. К, Маркс был великим социальным инженером, поняв механизм капитализма, увидев его принципиальные пороки и предсказав его гибель, как политической системы
К.Маркс не хотел печатать « Капитал» в 4-х томах, и в последние годы жизни стал изучать математику. Книги издали Энгельс и Жени Маркс по своей инициативе. Думаю, что автор «Капитала» понимал, что книга не отражает всю сложность социальных процессов, происходящих в обществе, и хотел ее доработать.
Реализовать диктатуру трудового человека конечно весьма сложно, прежде всего, вследствие перерождения элит. И тут нужны законы, регламентирующие нахождение граждан во власти, ограничивающие их сроки пребывания на руководящих должностях, пресекающие их корыстные эгоистические действия. Должен быть и народный контроль над чиновниками. А начинать надо с
Этого власть, конечно, не допустит, но, во всяком случае, обозначится вектор политического развития общества, и начнется его расслоение на действующих и саботирующих, с выдавливанием вторых из политических структур общества.
В противном случае все так и останется на уровне кухонных интернет – разговоров, распад общества и государства будет продолжаться, и иная культура, и иные традиции возобладают на территории некогда Великой Российской Империи
Диктатура пролетариата=
неограниченная власть неимущих.
https://maxpark.com/community/6971/content/4976548#comment-77535315
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
кто такой был "демос" ?
и плебс
и охлос
Комментарий удален модератором
Похоже, древние были мудрее современников
Посмотрите в Ютубе есть фильм "Последняя речь Сталина на 19 съезде КПСС в 1952 году. Всю свою 12 МИНУТНУЮ речь он говорит о ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЯХ.
сОЦИАЛИЗМ - ПО СТАЛИНСКИ ЭТО сОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ, ОБЩЕСТВЕННЫЙ "КАПИТАЛ" И благосостояние народа. (За последние свои 6 лет Сталин ежегодно понижал цены, ставил задачу о 5 дневном рабочем дне и.т.д)
Это уже хРУЩЁВ И бРЕЖНЕВ ИЗМЕНИЛИ ТАКТИКУ И СТРАТЕГИЮ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА), ССЫЛАЯСЬ НА марка, КОТОРЫЙ ПЕРЕВЁЛ ВСЁ НАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ ЕВРОПЫ В РУСЛО буржуазной демократии.
Автору бы хорошо знать, что демократия может быть разной... как и колбаса...вплоть до несъедобности.
Цены ( а вернее себестоимость ) снижалась постоянно.
Тогда как назвать этот основополагающий принцип ?
который не диктатура.
1. Теоретически можно доказать любую дурь. Что например и делалось в диссертациях по "Истории КПСС"
2. вы себе противоречите: сначала пишите, что у вас нет авторитетов, но потом зачем-то ссылаетесь то на Сталина, то на какого-то Холопова..????
3. Ленин тоже опирался на пролетариат, Его цитата, что пролетариат НИКОГДА не отдаст завоеваний революции до сих пор висит на здании мэрии в Иваново (громадные буквы на белом мраморе). Фото этой надписи можете посмотреть в фотографиях моего блога.
4. Пролетариат был силён потому , что он с 1903 года был организован в Советы. А старостой всех Советов был Мих. Калинин, назначенный на этот пост ещё царём Николаем 1.
5. Законы природы состоят в том, что мир - это система иерархических систем, которые построены на пропорциях Золотого сечения (или ряда Фиббоначи). И эти пропорции справедливы для любой системы, в том числе и человеческого общества -государства.
Диктатура по русски - это самоуправление..на основе советов, артелей, братчин, или копного права.
Самоуправление.
Кропоткин очень неплохо обобщил опыт рускаго самоуправления.
Современный обыватель видит анархиста, как какого-то расхристанного матроса-террориста.
А лозунг "анархия-мать порядка" читает, как "хаос=космос", хотя смысл-то, как раз, "самоуправление рождает устойчивую систему"
Иван Жжуков - личность, мыслящая системно.
И, кстати, свидетельствую, модель Жжукова - сродни идеям Холопова.
Рекомендую посмотреть на Прозе - очень впечатляет идея, хотя у меня есть свои разночтения с автором.
Более полная теория была у гностиков: темная материя ( мать-Земля , можно хаос) и Бог эманирует в хаос УМ, который основатель гностицизма - Маг Симон, назвал Христом.... потом вдруг начали по всей Восточной Европе и Руси строить храмы Софии = Божественной Мудрости.... что, на мой взгляд означает, что должна быть идеология Мудрости , или Здравомыслия.
раньше Яндекс не воспринимал фамилию Жжуков. Но руководство Яндекса удалось убедить исправить Яндекс... Так что можно просто по посиковым машинам найти.
вся власть принадлежит Вам лично, вот и всё.
При встрече с другим властителем - договаривайтесь и точка.
гОСУДАРСТВО же с разумной идеологией позволяет все договора иметь для того, чтобы заниматься созидательным трудом и самопознанием
Анархисты "тупо" не хотят этого принимать.
Анархисты, отрицая государство - не предлагают никакого самоорганизующего принципа, к сожалению, либо я его не вижу.
Мой племянник, называющий себя анархистом, так и не смог пояснить, что будет объединять людей в ЦЕЛОСТНОСТЬ при отсутствии аппарата государства?
В свою очередь он не понимает, что государство лишь инструмент и эффективность его использования зависит от мудрости выбранного и захватившего насильно власть руководства (хунты, как теперь у нас в России).
Что ж, тем приятнее пообщаться, так сказать, отточить аргументацию.
Итак, прежде всего, глубокий поклон Вашему племяннику.
Он - первый живой анархист, встреченный лично мной, пусть и виртуально, даже и заочно (какафония, конечно, лично-заочно, но, надеюсь, мы не будем циклиться на этом))).
Итак, второе - по сути.
В общество людей объединяет личность - то обЩЕЕ, что есть у каждого суЩЕГО.
Далее.
Самоорганизующий принцип - свобода.
У нас с Вами, Иван, сейчас свободное общение.
На МП нас всех связывает не иерархия, а, именно, ЛИЧНОСТНЫЙ интерес друг к другу (каждый общается с тем, кто ему лично и взаимно интересен).
Мы здесь можем договориться о чём угодно.
Анархизм я просто изучал, как один из вариантов государства с разумной идеологией. Почитал Бакунина, Кропоткина..мне даже книга Кропоткина "Записки революционера" случайно на помойке досталась...которую я полгода назад передарил племяннику -тот был рад ..несказанно.
Но к сожалению не нашёл я у анархистов никакого ДАЖЕ внятного ОБраза разумного устройства Общества-государства.
Свобода всегда относительна, поскольку любой ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ насколько-то "привязан" к системе, иначе ОН не элемент системы.
И самое главное, что у нас с вами разное понимание Личности. ВЫ и все анархисты думаете, что Личность - это и есть Человек. Но с точки зрения древнерусского Знания -Личность - это набор масок, ролей и харь, которые человек выставляет для общения с обществом.Поэтому, что анархизм, что "материализм", основываясь на Личности, не затрагивает человеческой сущности и предназначения - получается что мы строим не разумное общество (систему), а ставим спектакли с воображаемыми личностями и воображаемой свободой придуманных Личностей.
Вот поэтому договоры кукол всегда ограничены темой спектакля...
не припомню, извините.
А где я нафантазировал?
Лично я не дамаю, что человек=личность, тут мне ближе точка зрения православия.
По остальному нет возражений.
Коммунисты меня записывали в антисоветчики в конце 1970 годов, но и то потому что я говорил , что в СССР есть несчастные люди и им надо оказать помощь...и в том, что Маркс ошибался, предрекая отмирание государства. (Что может быть истолковано как "Маркс -Истинный отец анархистов!" ))))))
ВЫ тогда тщательнее смотрите за терминами, потому как сначала пишите. что "В общество людей объединяет личность - то обЩЕЕ, что есть у каждого суЩЕГО" а теперь пишите, что человек это не Личность. Что получается, что государство - не для людей.
Интересно, а как вы понимаете человека по православному??? Напишите пожалуйста.
На сколько понял Ваш комментарий, Вы не разделяете идию анархии)
Так что, Ваше предложение тщательнее смотреть за терминами, безусловно, принимаю к себе, однако, предлагаю и Вам ВНИМАТЕЛЬНО читать собеседников.
Я нигде не писал, что человек это не личность, я не ставлю между этими понятиями знака равенства.
По-моему, это очевидно и не требует ни доказательств, ни расшифровки.
Однако, если Вы с этим не согласны, то, безусловно, мне не сложно будет остановиться на этом подробно.
Теперь по человеку в православии.
Мне не совсем понятен Ваш вопрос, попробуйте, пожалуйста, взять на себя труд переформулировать его. Он звучит, чтобы Вы понимали, примерно так:
"как вы понимаете человека по инженерному?".
В пределе, по-моему, человек есть Аз (первый символ буковицы - Бог на Земле), в тысяче знаков шире трудно раскинуть шире:
http://maxpark.com/community/5687/content/4857451
Вот этого предложения я вообще не понял : "Я нигде не писал, что человек это не личность, я не ставлю между этими понятиями знака равенства."
Я спрашиваю, что такое человек в православии в вашем понимании, из чего он состоит , для чего предназначен???
Ваш вопрос очень широк, я не возьмусь отвечать на него в рамках комментария.
Основное же, человек создан по образ Божьему.
Бог создал человека, чтобы человек стал Богом.
Бог ближе к человеку, чем человек сам к себе.
Если коротко.
Ну а вы видели на иконах , где нарисованы Адам и Ева - у них обоих имеются ПУПКИ? (Об этом в моём блоге есть статья и фото иконы из действующего учебника истории 9 класса )
Отсюда следует, что у Бога тоже есть пупок..правильно?
(Или же врёт Библия или врут богомазы-иконописцы)
Но пупок у Адама и Евы наличествует? Зачем, если они предполагались для жизни в раю и создание ОДНОГО АДАМА не предполагало никакого размножения физическим путём, через зачатие и роды от женщины?
Если пупок есть, то это означает, что Адам и Ева были выращены или в женщине или в каком-то аппарате ( о которых в библии ничего не говорится.
Но если и у Бога есть пупок, то и он рождён от женщины или от аппарата и у него был отец и мать...
вы это не видите в православии, Илья???
Или не хотите видеть????
Вы так много знаков вопросов поставили, как будто не читали мою ссылку или не поняли, что там написано)
Встречались Вам эти лекции?
Более того вы видимо хотите, чтоб я сам искал против себя аргументы по вашим ссылкам?
Ответте пожалуйста прямо (по возможности ) на заданные вопросы в предыдущем коментарии... а там посмотрим на ваше православное мировоззрение.
За рамки диамата он так и не смог выйти, хотя бы потому, что он не говорит о Душе человека.
А что можно создать на основе бездушного человека? Только новый вид рабовладельческого строя, я так думаю.
Иван, Вы человек обстоятельный, давайте так договоримся, чтобы не путаться:
в каждом комментарии не более одного вопроса,1,2, вопросы - прямые,3, до ответа на вопрос собеседника свои вопросы не задавать.
Это элементарные правила диалога, уверен, они Вам давно известны.
Согласны с моим предложением?
Вы имеете целостное мировоззрение.
Где-то на с сороковой по 45 минуту Петров простым русским языком высказывает суть: система сильнее элемента.
Конечно, генерал был не идеален - имел погрешности, как и любой человек.
Но.
Вот взять Ваше учение.
На сколько Вы продвинулись в его распространении?
А ведь оно на редкость продуманно.
Вы, я , Абакумов, Нефёдов и многие другие могли бы стать элементами мощнейшей биокомпьютерной системы, в которой Ваше учение могло бы продвигаться в массы.
Вот в чём смысл учения ДОТУ.
Могу просто нумеровать вопросы-темы...
суть в идеологии и в самопознании. Но кто её внедрит?
Я писал и путину и во все партии - полное непонимание... Потом путин чего-то там начал про скрепы общества бормотать, но так и заглох.
Причина в том, что путинская госвласть АНТИНАРОДНА И АНТИКОНСТИТУЦИОННА - ОНИ УЗУРПАТОРЫ. И КРОМЕ КАК НАРОДНОГО ПРЕЗРЕНИЯ И ИЗГНАНИЯ ИЗ ОБЩЕСТВА ИМ НИЧЕГО НЕ СВЕТИТ В БУДУЩЕМ.Поэтому они всячески сопротивляются "разумному , доброму и вечному" С Нефёдовым у нас тоже разногласия, основные по поводу наличия Души у человека как сущности. Я у него жил дома (помогал с ремонтом) последние полтора месяца. Но мы так с ним и не пришли к единому мнению.
То есть мы сами между собой ещё не можем придти к консенсусу. Причина в том, что вы инженеры-радиотехники, а я физик-экспериментатор и с 2000 года провожу эксперименты с колдунами , знахарями, целителями, с Шевцовым - все они однозначно говорят , что Человек истинный - это Душа. ВЫ пока это не принимаете (К этому же я тебя подвожу вопросами по пупку)
об этом уже больше года назад Вам написал и повторяю.
Только, поймите, дорогой Иван, не бывает систем без обратной связи.
Должен быть какой-то период, частота.
Что это у нас с Вами сейчас?
Кружок по переписке?
Вы ничем мне не обязаны, я - Вам.
Это что? Система? Нет, это и есть - хаос броуновкий.
Намёк на пупок Ваш я понял с полуслова, Горького, слава Бога, не проходил, а читал ещё в детстве его "детство"
Но, даже если Вы обманываете меня, назвать обманом православие будет лукаво.
Думаю, нам лучше не циклиться на расхождениях, а войти в согласие там, где мы не противоречим друг другу.
Может, всё же, один комм=не более одного прямого вопроса?
Поэтому вначале стараются разминировать все поля , чтоб потом можно было пахать и строить без страха.
Православные же предлагают забыть 1000 лет геноцида русского народа, прибрали земли русского народа и теперь мошеннически продают прощение грехов, которые придумали сами попы.....
Если вам близко рабское христианство и вы его хотите положить в основу идеологии, а на самом деле для порабощения человека человеком, то это на мой взгляд НЕПРАВИЛЬНЫЙ путь, от которого русский народ отказался в 1917-18 годах.
Однако, разминировать всё невозможно.
Тут и с собой-то не всегда во всём согласен, что уж говорить про других.
Есть же у Вас общие точки соприкосновения с другими, давайте же их попробуем реализовать.
Но как видим по истории КПСС - компромисс - дело ненадёжное, более сложное , чем разминирование очевидных мин.
Общие точки?
Не знаю... давайте спросим, кто готов идеологию мудрости начать писать на основе того, что Человек =Душа и Мечта его должна быть ДУшевной???
А зачем?
Впрочем, всё равно не возражаю: попытка единения усилий для меня важнее результата.
Например, в сети есть дюжина машин, при этом любая может связаться с любой. В качестве клиента (потребителя ресурсов) каждая из этих машин может посылать запросы на предоставление каких-либо ресурсов другим машинам в пределах этой сети и получать их. Как сервер, каждая машина должна обрабатывать запросы от других машин в сети, отсылать то, что было запрошено, а также выполнять некоторые вспомогательные и административные функции.
Любой член данной сети не гарантирует никому своего присутствия на постоянной основе. Он может появляться и исчезать в любой момент времени. Но при достижении определённого критического размера сети наступает такой момент, что в сети одновременно существует множество серверов с одинаковыми функциями."
Понимаете?
Из человеков можно составить суперсистему.
Понимаете?
Зачем эта страсть к глобализму?
Предназначение человека совсем другое... это в СССР из личности-человека делали винтик огромного механизма"
А на самом деле надо создать условия на Земле, или в стране, когда человек может развить свою Душу до следующего уровня и сделать "огненный переход"...
Цель в совершенствовании Душ, а не конструрировании из них суперкомпьютера, техника вообще "побочна" Посмотрите ещё раз Холопова и прочитайте Мир Тропы.
Неужели не понятно, что то, что Вы называете "условия на Земле, или в стране, когда человек может развить свою Душу до следующего уровня и сделать "огненный переход"...
Цель в совершенствовании Душ"
одним словом можно назвать?
И на это слово, вполне себе, может претендовать понятие "суперсистема"?
У меня такое впечатление, что Вы решили, что Ваша мысль уникальна на столько, что никто не в состоянии выразить её же своими словами.
Как Вы собираетесь "создавать условия"? Безсистемно что ли?
В одиночку каждый сам по себе разрозненно?
Кто в лес, кто по дрова хаотическим броуновским движением или, всё же, системно, через резонанс "эээх, дубинушка, уухнем, эх зелёная сама пойдёт, сама пойдёт.."?
Если бы Холопов проповедовал единичное спасение, то он бы и не проповедовал, а пошёл в в пустошь или в монастырь/горы...
Да и Вы, думаю, не заморачивались бы с публикацией своих мыслей, а спасались бы в одиночку.
Ваши претензии подобны тому, как бы вы их выставили к физику, чтоб он вам на языке биологии рассказал про физику, или чтоб вам англичанин по немецки рассказал что-то...
Я не говорю об уникальности, я вам говорю о древнерусском знании , даю ссылки на книги и на видео, а вы опять про суперкомпьютер мне талдычите...
Если у вас нет понятий и образов древнерусского знания об устройстве мира и человека, то вы просто не сможете понять ничего,
Когда вы приходите в новую науку вы же изучаете язык этой науки, а в Знании кроме языка другого, ещё и мышление МИФОЛОГИЧЕСКОЕ !!!!
Но вы этого не хотите понять и теперь ваша обида на то, что вас не понимают - по моему это вы не понимаете , что для познания другого Образа мира нужно знать другой язык, терминологию (для этого я и начал писать в 2002 году Толковый словарь Тропы)
Вас понимаю, вроде.
На счёт древнерусского знания...
Собственно, рад, конечно, что оно есть, но к чему мне оно на практике?
Зачем на практике? Вот и приплыли - Картина Репина....
Чтоб Себя (Я) откопать из дерьма, называемого личностью
Почитайте тогда В.Серкина "Хохот шамана" - доступен к скачиванию в нете.
"собираются народу подменить уже существующий диктат олигархата на диктат более глупых необразованных люмпенов. Эти организаторы нелепости просто хотят себе мест у государственной кормушки." === Вы УЖЕ у кормушки ?
Вы согласны , что " кто не работает - тот не ест " ??
если нет = то обоснуйте почему.
чтобы это не выглядело очередным пуком в водоём.
Значит затихнуть и ждать доброго олигарха, или когда Сорос грантами осчастливит? Да только он заставит учить наших детей/внуков по чужим учебникам, и говорить на "мировом языке", а старикам напомнит, что их время вышло,
Но, нам, например, что мешает самоорганизоваться?
Когда я говорю о создании человейника, суперсистемы, я говорю примерно о такой штуке, как пиринговая сеть, но из живых людей.
https://otvet.mail.ru/question/6288333
Как вы лодку назовёте - так она и ...
"Бороться и искать, найти и не сдаваться"
искать и объединяться на основе понимания общих целей.
Насильно в рай не затащишь.
обладающих равным ресурсом (способностью) к обработке информации.
иначе , по-русски говоря,
если собрались человеки одного уровня развития =
им сам чёрт не брат.
Да?
А раз нет разделения властей, то должна быть руководящая и направляющая сила в обществе.
Такой силой и была КПСС, которая не являлась партией.
Это, скорее всего, был механизм привлечения к управлению страной активных и образованных сил общества.
Поэтому КПСС и была уничтожена первой!
А такая структура власти свойственна Социализму, то есть Плановой экономике!
То есть Россия может выйти из кризиса только при одном условии – при переводе страны на рельсы ПЛАВНОВОЙ ЭКОНОМИКИ.
Первым же этапом ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ является МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА!
ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД ДЛЯ РОССИИ
http://samlib.ru/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/edinstwennyjwyhoddljarossii.shtml
Но не экономисты, юристы, «бизнес-элита» и чиновники должны править обществом, т.е. определять критерии эффективности его функционирования, а люди труда, не «люмпены», как их называют те, кто далек от реально полезного труда, а рабочие промышленности и агросектора, техники, инженеры, «действительные» ученые, учители и врачи, военнослужащие и служащие в реальном секторе экономике, работники госпредприятий, руководители производственного сектора, преподаватели ВУЗов (технических), т.е. люди базиса. Тогда как «люди надстройки», которые являются потребителями реального труда, не должны иметь решающего голоса
Советским людям было чем гордиться, а нынешним 40-50 летним, которые устраивали демократический переворот, объединившись вокруг Ельцина, защищая Белый Дом, которых в кино нам показывают героями - нечем.
Так что, сколько ни откладывай, но за работу браться придется. И помощи России ждать неоткуда, аборигенам пора делать новые дырочки на ремнях и затягивать животы (те, у кого денежные вклады и семьи за кордоном голодать не будут). А что вы хотели, «дорогие россияне», профукали вы свое историческое время. И так вам подфартило с «нефтяным золотым дождем» - сколько лет кайфовали в рыночном изобилии. Но так всегда - после пирушки наступает горькое похмелье.
диктатура пролетариата =
есть обязанность к исполнению решений,
принятых большинством трудового народа
( а именно тех, кто занимается производственным трудом )
Диктатура пролетариата - это блеф.
Нет такой, никогда не было и не будет.
Для того, чтобы это понять, достаточно расшифровать каждый из терминов:
ДИКТАТУРА
(лат. dictatura — неограниченная власть), 1) система политич. господства к.-л. класса, составляющая содержание любой формы иолитич. власти в обществе с антагонистич. классами; 2) способ осуществления гос. власти путём непосредств. применения вооруж. силы в чрезвычайных условиях, при обострении классовой борьбы.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4287/%D0%94%D0%98%D0%9A%D0%A2%D0%90%D0%A2%D0%A3%D0%A0%D0%90#sel=
ПРОЛЕТАРИАТ
ПРОЛЕТАРИАТ (лат. proletarius — пролетарий) — понятие, в Древнем Риме обозначавшее принадлежность к неимущему слою, к безземельному свободному населению, которое не платило налогов и не могло приобрести оружие для военной службы; основное содержание — совокупность работающих по найму — понятие “пролетариат” получило в кон. 1-й трети 19 в. в трудах консервативных философов Ф. фон Баадера и Л. фон Штайна.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4717/%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%9B%D0%95%D0%A2%D0%90%D0%A0%D0%98%D0%90%D0%A2
И это не предел.
Путин, вообще, себя считает рабом галерным)
И Вереск прав, не ясно, кто пролетариат, а кто нет.
Когда я говорю о создании человейника, суперсистемы, я говорю примерно о такой штуке, как пиринговая сеть, но из живых людей.
https://otvet.mail.ru/question/6288333
В споре диктатуры и демократии побеждает демократический централизм)
принцип и механизм (пере)распределения ресурсов
в нашу пользу ?
значит, физиономии убрать
и поставить лица ?
все мы разные.
с разным набором генов.
на разных витках эволюционного развития души.
достаточно объединиться по проф.признаку