Перерождение диктатуры

На модерации Отложенный

Оптимизация Российской Федерации — главного российского учреждения предполагает уточнение соответствующих критериев. Таковыми автор этих строк — дипломированный специалист в области теории и методов выбора оптимальных инженерных решений считает устойчивость и эффективность России.

Представляется очевидным и по этой причине не требующим специального доказывания, что эта страна сможет сохранять динамическое равновесие, если ее устойчивость будет поддерживать сильный центр, а эффективность — обеспечивать относительно свободные регионы.

Обсуждение государственного устройства России мы продолжим, но сначала поговорим об авантюре, предпринятой Михаилом Горбачевым, который, обладая всей полнотой государственной власти, принял решение о замене социалистического способа общественного производства на капиталистический.

Целью любого капиталиста служит прибыль (в коммунистической терминологии — нажива) имущества, которое он вкладывает в те или иные предприятия. Гораздо более привлекательной представляется коммунистическая идеология, в числе прочего предусматривающая всеобщее равенство (в рыночной терминологии — уравниловку).

Очевидно, что всеобщее равенство препятствует достижению сколько-нибудь заметной эффективности, хроническая недостаточность эффективности которой и послужила доминирующей проблемой предперестроечного СССР. Надо полагать, что Горбачев, коль скоро он решившийся на перестройку, это понимал, но едва ли предвидел, что затеянная им авантюра повлечет за собой разрушение экономического базиса одной из мощнейших мировых держав и как следствие необратимую потерю ее устойчивости.

Горбачев определенно не мог не замечать явных преимуществ рынка, бесспорно обеспечивающего высочайшую производительность труда. Но, скорее всего, не понимал, что качество определяется не только эффективностью, но и устойчивостью. И, наверное, не предполагал, к каким последствиям приведет замещение простого хозяйства Советского Союза неуправляемым рынком.

А между тем, устранение доминировавшей в то время проблемы хронической  недостаточности общественного производства отнюдь не требовало перестройки: достаточно надстройки, достигаемой регламентированной государством рыночной свободой.

Справка

Ленинская концепция новой экономической политики (НЭП) допускала и товарно-денежные отношения, и хозрасчет, но в «известных пределах» и при условии сохранения однопартийного режима. Именно так и поступила коммунистическая партия Китая.

Горбачев пренебрег этой концепцией. В результате от достижений социализма практически ничего не осталось. Это касается, в частности, всеобщего равенства: современная Россия уверенно занимает первое место в списке крупнейших мировых экономик с наиболее высоким уровнем социального неравенства.

По некоторым данным, 10% населения страны принадлежит 90% российских богатств. И, как показал соответствующий опрос, вполне довольных перестройкой оказалось всего 20% участников этого опроса.

Надо сказать, что царское самодержавие рухнуло без какого-либо участия большевиков.

Но именно они на обломках Российской Империи построили диктатуру пролетариата, которая со временем выродилась в диктатуручиновников и олигархов, составляющих ныне господствующий в России политический класс.

Этот класс, по-видимому, вполне устраивает политика продолжения перестройки, а это значит, что он не заинтересован в усовершенствовании государственного устройства России. Например, путем преобразования федеративного государства в конфедерацию.

С просьбой поддержать соответствующее обсуждение автор этих строк — спецкор ИА REXобратился в Аппарат президента РФ. Но, как это следует из ответа специалиста-эксперта департамента письменных обращений граждан и организаций АПРФ, это обращение, «поступившее на имя Президента РФ, не соответствует требованиям закона, в виду чего дать ответ автору по существу его обращения не представляется возможным»...

Преобразования РФ в конфедерацию позволяет установить договорные отношений между федеральным центром и всеми регионами — субъектами РФ. Пока же такого рода отношения — благодаря договору от 26 июня 2007 года (о разграничении предметов ведения и полномочий органов власти) — сложились только между двумя государствами. Это Российская Федерация и Республика Татарстан. Не думаю, впрочем, что властная элита Татарии желает полной автономии.

Проблема оптимизации взаимоотношений субъектов федерации с центром требует скорейшего разрешения. Есть, однако, и более острая проблема. Она заключается в том, что российское общество не способно направлять или даже контролировать Российскую Федерацию.

Последняя не располагает явным учредителем. Что же касается так называемого многонационального источника российской власти, то он представляет ничем, кроме общего гражданства, не связанную совокупность субъектов — физических лиц, имеющих лишь те права, которые этим субъектам даровало государство.

Во всяком случае, российский народ не обладает признаками субъекта и, следовательно, не способен к принятию решений. Это касается, в частности, решения о преобразования РФ в конфедерацию, которое позволило бы российским штатам (государствам), соединенным межгосударственным договором, передавать определенную этим договором часть своих ресурсов органам конфедерации, чтобы те имели возможность выполнять функции, возложенные на них указанным договором.

Итак, стоит ли России, сохраняя существующее государственное устройство, пресекать попытки сепаратистов перейти на договорные отношения с федеральным центром? Или же предпочтительнее имеющееся федеративное государство преобразовать в конфедерацию, юридической основой которой станет договор, заключенный в соответствии с нормами международного права?

Этот вопрос я адресую не только господствующему политическому классу и его авангарду — Единой России, лидером которой является премьер-министр правительства РФ Дмитрий Медведев, но и членам российского общества, подавляемого государством — инструментом достижения целей господствующего класса.

На основе авторского материала