Ответ Валерию Советскому
Валерий Советский # ответил на комментарий ИФГ ifg 17 января 2016, 22:48
«…Но считаю, что "школа", пройденная Удальцовым, даст ему необходимый авторитет в массах».
Будем надеяться, что грабли его чему-то научат.
Относительно авторитета. Жалко мне такую партию, которая авторитет своих членов будет строить не на знаниях, а на нарах.
Это путь в некуда. И он прекрасно описан В.И. Лениным в работе «Что делать?». Правда изучать опыт старших товарищей мы не желаем, а предпочитаем посредством нар «заполучить» дешевый авторитет толпы. Ну да, у нас обожают униженных и оскорбленных. Когда же мы наконец начнем думать головой, а не чувствами?
«Мы уже указывали на повальное увлечение марксизмом учащейся молодежи этого периода. Это увлечение относилось, разумеется, не только и даже не столько к марксизму, как к теории, а как к ответу на вопрос: "что делать?", как к призыву идти в поход на врага. И новые ратники шли в поход с удивительно первобытным снаряжением и подготовкой. В массе случаев не было даже почти никакого снаряжения и ровно никакой подготовки.
Шли на войну, как мужики от сохи, захватив одну только дубину. Кружок студентов, без всякой связи с старыми деятелями движения, без всякой связи с кружками в других местностях или даже в других частях города (или в иных учебных заведениях), без всякой организации отдельных частей революционной работы, без всякого систематического плана деятельности на сколько- нибудь значительный период, заводит связи с рабочими и берется за дело. Кружок развертывает постепенно более и более широкую пропаганду и агитацию, привлекает фактом своего выступления сочувствие довольно широких слоев рабочих, сочувствие некоторой части образованного общества, доставляющего деньги и отдающего в распоряжение "Комитету" новые и новые группы молодежи. Растет обаяние коми-юта (или союза борьбы), растет размах его деятельности, и он расширяет эту деятельность совершенно стихийно: те же люди, которые год или несколько месяцев тому назад выступали в студенческих кружках и решали вопрос: "куда идти?", которые заводили и поддерживали сношения с рабочими, изготовляли и выпускали листки, заводят связи с другими группами революционеров, раздобывают литературу, берутся за издание местной газеты, начинают говорить об устройстве демонстрации, переходят, наконец, к открытым военным действиям (причем этим открытым военным действием может явиться, смотря по обстоятельствам, и первый же агитационный листок, и первый номер газеты, и первая демонстрация).
И обыкновенно первое же начало этих действий ведет за собою немедленно полный провал.
Немедленно и полный именно потому, что эти военные действия явились не результатом систематического, заранее обдуманного и исподволь подготовленного плана длинной и упорной борьбы, а просто стихийным ростом традиционно ведущейся кружковой работы; потому что полиция, естественно, почти всегда знала всех главных деятелей местного движения, "зарекомендовавших" себя еще со студенческой скамьи, и только выжидала самого удобного для нее момента облавы, нарочно давая кружку достаточно разрастись и развернуться, чтобы иметь осязательный corpus delicti, и нарочно оставляя всегда нескольких известных ей лиц "на разводку" (как гласит техническое выражение, употребляемое, насколько мне известно, и нашим братом, и жандармами). Такую войну нельзя не сравнить с походом вооруженных дубинами шаек крестьян против современного войска.
И надо только удивляться жизненности движения, которое ширилось, росло и одерживало победы, несмотря на это полное отсутствие подготовки у сражавшихся. Правда, с исторической точки зрения, примитивность снаряжения была не только неизбежна вначале, но даже законна, как одно из условий широкого привлечения ратников. Но как только начались серьезные военные действия (а они начались уже, в сущности, с летних стачек 1896 года), -- недостатки нашей военной организации стали все сильнее и сильнее давать себя чувствовать.
Опешив на первых порах и наделав ряд ошибок (вроде обращения к обществу с описанием злодейств социалистов или ссылки рабочих из столиц в промышленные центры провинции), правительство вскоре приспособилось к новым условиям борьбы и сумело поставить на надлежащие места свои, вооруженные всеми усовершенствованиями, отряды провокаторов, шпионов и жандармов. Погромы стали так часто повторяться, захватывать такую массу лиц, выметать до такой степени начисто местные кружки, что рабочая масса теряла буквально всех руководителей, движение приобретало невероятно скачкообразный характер, и абсолютно никакой преемственности и связности работы не могло установиться».
И если я правильно понимаю, без мазохизма мы жить не можем.
Комментарии
Буржуазия привыкла делать революции руками пролетариата. И сегодня важно объяснить пролетарию, что грядущая революция - это не революция пролетария, это революция буржуазная. И пусть в этой дележке буржуа как можно больше друг друга мочат. Сегодня буржуазия еще очень сильна, а пролетариат слаб, более того он не имеет своей революционной партии.Все, что сегодня представлено на российском пролетарском небосклоне - это социал-демократия, "экономисты" и "кустари". И сегодня для революционного движения России задача номер один - это организация революционной партии путем "вырывания" сознания пролетариев из лап "кустарничества" и "экономизма".
Это никакая будущая не революция. Это банальный госпереворот, в результате которого питерцев сменят мааасквичи, а принципиально ничего не измениться. ПРИНЦИПИАЛЬНО!!!
Согласен. Партия нужна, вырывание архиважная и сложная задача. Вот и пустил бы Удалец свой пыл на это, а он решил подмахивать буржуазии, выдумав для себя буржуазную революцию. Он либо дурак, либо подлец.
Не соглашусь.Вы упускаете один момент.Способ производства определяется господствующей в обществе формой собственности.В рамках буржуазного общества существуют два способа производства:азиатский и капиталистический.В рамках азиатского способа производства государственная собственность доминирует над частной собственностью,в то время как при капиталистическом способе производства частная собственность доминирует над государственной.В итоге в рамках азиатского способа производства основным выгодоприобретателем становится гос.чиновник распоряжающийся гос.собственностью,В рамках капиталистического способа производства выгодоприобритателем становятся капиталист, торговец, рантье и финансист,но никак не гос.чиновник. Здесь гос.чиновник просто наемный управленец, без права распоряжения собственностью.
Это очень важный момент для понимания того, какие события ждут нас впереди.
И смысл грядущей революции-это доминирование частного собственника над гос управленцем.Хозяином страны перестает быть гос. чиновник,а становится собственник капитала.
https://maxpark.com/community/1749/content/4879808
Соответственно, сегодня мы имеем события, которые приведут к смене структуры существующей формы собственности. На этом основании я и говорю, что речь идет не о банальном гос. перевороте, а о событиях, которые несут в себе революционный характер.
-----------
В рамках чего? В рамках буржуазного общества.
в рамках азиатского способа производства основным выгодоприобретателем становится гос.чиновник распоряжающийся гос.собственностью
-------
В чём конкретно заключается выгодоприобретение госчиновника?
Не понял вопрос.
"В чём конкретно заключается выгодоприобретение госчиновника? "
а) в возможности управления финансовыми потоками государства, гос. контракты, кредиты, налоговые послабления, и т.д.
б) в возможности приватизации гос. собственности по выгодным для чиновника условиям.
в) возможность гос. чиновника использовать административный ресурс в рамках захвата как гос. собственности, так и частной собственности - рейдерство.
Да, кажется понял Ваш вопрос.
Кто такой буржуа? Буржуа - это человек имеющий постоянный доход от принадлежащей ему собственности. При этом этот доход позволяет буржуа вести безбедный образ жизни.
В зависимости от формы капитала, которая находится в собственности, буржуа представлен следующими слоями: а)капиталист,собственник средств производства; б) торговец, собственник торгового капитала; в) рантье, собственник земли и недвижимости; г) финансист, собственник денег.
Взаимодействие этих четырех форм капитала и характеризует капиталистический способ производства. При этом каждая форма капитала в рамках взаимодействия выполняет свою функцию в рамках реализации основного экономического закона капитализма - получения прибавочной стоимости. Здесь доминирующей является частная собственность.И собственники договариваются друг с другом.Гос. чиновник является формально гос. служащим, фактически наемным служащим у собственника капитала.Через него собственник капитала лоббирует свои интересы в рамках государства, конкурируя с другими собственниками за получение гос. контрактов, субсидий и т.д.
В рамках азиатского
В отличии от капиталиста, торговца, рантье и финансиста, чиновник не является собственником. Соответственно свой доход получает не от принадлежащей ему собственности, а через посредничество между собственником в лице государства и частным собственником, или же простого воровства гос. собственности.
Соответственно здесь чиновник не является фактическим служащим у капитала. Здесь чиновник фактический служащий государства. Соответственно он зависит не от собственника капитала, а от вышестоящего чиновника. Таким образом происходит осознания гос. чиновником собственной значимости, что приводит к формированию касты гос. чиновников со своими собственными интересами.В таком обществе доминирующей формой собственности становится гос. собственность.Наличие собственности в руках гос.чиновника дает чиновнику колоссальные возможности в системе распределения дохода от гос.собственности.В итоге общество получает силу,которая неподвластна классическому буржуа,а наоборот буржуа попадает в
Вы правы.Разница только в том, что в рамках капитализма выгодоприобретателем является собственник частной собственности. В рамках азиатского способа производства выгодоприобретателем является гос. чиновник управляющей гос. собственностью. Соответственно АСП входит в конфликт с капиталистическим способом производства. Вот почему капитал постоянно говорит о необходимости приватизации гос. собственности. Рост собственности в руках государства несет в себе двоякую опасность для капиталистического способа производства. С одной стороны: а) при сохранении частной собственности, частный собственник попадает в зависимость от гос.чиновника; б) при запрете частной собственности, наступает первая фаза строительства государства диктатуры пролетариата. Т.е. концентрация собственности в руках государства всегда несет неприятности частному капиталу.
Здесь важно понять,что гос. собственность с запретом частной собственности, есть этап в рамках построения социалистического общества. В свою очередь одновременное наличие гос. собственности и частной собственности при
Здесь может возникнуть вопрос, что вероятно АСП ближе к социализму, чем капиталистический способ производства. На самом деле это не так. Оба способа производства враждебны пролетариату, так как оба способа принадлежат к буржуазным общественным отношениям.Но проблема в том,что капиталистический способ производства имеет свои истоки в германской форме собственности, соответственно он по своей сути соответствует мировоззрению конкуренции, основным носителем которого являются народы англосаксонской группы.
В то время как народы русской группы являются носителями мировоззрения солидарности, основанной на славянской форме собственности.И вот здесь-то начинаются интересные вещи. Дело в том, что в рамках мировоззрения русского народа более 1000 лет назад было извне, насильственно привнесено религиозное сознание, в основе которого находилась античная форма собственности. И судя по всему объединение системы управления славянской формы собственности с системой управления античной формы собственности, дает систему управления азиатской формы собственности. Пока это мое предположение.Но именно оно объясняет тот факт
Сегодня история повторяется. Буржуазия будет пытаться отказаться от азиатского способа производства и перейти к капиталистическому способу производства. Этот отказ приведет к полной потере системы управления обществом со стороны буржуазии. Именно потеря управления обществом со стороны буржуазии и дает пролетарской партии возможность взять власть в свои руки.
Поэтому сегодня вопрос наличия революционной пролетарской партии
Ленин и Сталин в свое время тоже эту науку проходили и большими людьми своего времени стали и дело свое сделали.
"Насчет "глупости" Удальцова - так это можно назвать "глупцами" всех большевиков, не пошедших на сделку с охранкой и сосланных на каторгу. Сталина, Дзержинского".
Ленин,Сталин,Дзержинский и т.д. не имели того багажа знаний в организации революционного движения.Они эти знания добывали ссылками,тюрьмами,кровью и смертью своих товарищей.И эти знания они оставили потомкам.Глупость же Удальцова состоит в том,что он проигнорировал весь опыт организации революционного движения,который после себя оставили люди сделавшие Октябрьскую
революцию.Революцию делают люди, а не калеки и трупы.И Ленин обученный итогами революции 1905 года, это прекрасно понял,поэтому в1911 году и организовал школу революционеров в Лонжюмо.И основными предметами в этой школе были предметы по конспирации и подпольной работе.Революция1905года и последующая реакция полностью убедили Ленина в том,что царизм и буржуазия пойдут на все,чтобы покончить с людьми разделяющими коммунистические взгляды.Снимите пелену с глаз.Вы серьезно готовы считать,что буржуазия Вам отдаст свою Власть
Еще раз повторю, революцию делают не мертвецы и калеки.Поэтому задача любой революционной организации прежде всего сохранить своих людей. Сохраним людей - сделаем дело, потеряем людей - завалим и дело.
---------
Опа-на! В принципе вы отчасти сказали то, что и я вам в своём коменте.
Во времена Ленина не было ТОТАЛЬНОЙ (компьютерной) слежки за людьми в рамках ВСЕГО капиталистического мира. Сегодня вряд-ли удастся печатать подпольную "Искру" и создавать нелегальные кружки. Пример - в общем-то безобидная по форме поездка в лес членов НОМП поупражняться в стрельбе из арбалета, который был приобретён ими на вполне законных основаниях. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.B4.D0.B5.D1.8F.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C
Никто не спорит, что партия, объединяющая настоящих коммунистов, нужна. Никто не спорит, что эта партия должна иметь план, как возглавить народ и страну в случае возникновения критической ситуации, чтобы не получилось как на Украине.
Пример Удальцова и Квачкова дает людям пример самоотверженности и веры в то, что не все еще смирились с участью рабов. Вспомните "Горящее сердце Данко"...
Да Вы и сами цитируете Ленина: "И надо только удивляться жизненности движения, которое ширилось, росло и одерживало победы, несмотря на это полное отсутствие подготовки у сражавшихся. Правда, с исторической точки зрения, примитивность снаряжения была не только неизбежна вначале, но даже законна, как одно из условий широкого привлечения ратников."
Сегодня еще не наблюдается подъема рабочего движения, выступления и стачки не стали пока массовыми. Поэтому не призывая народ к НЕМЕДЛЕННОЙ революции, необходимо постоянно напоминать о НЕИЗБЕЖНОСТИ и НЕОБХОДИМОСТИ ее в конечном итоге. И на любые вопросы : "А есть ли у вас лидеры, готовые на подвиг?", отвечать четко и однозначно - ЕСТЬ!
Вы серьезно готовы считать, что коммунисты глупее исламистов? Вы считаете исламисты в состоянии организовать работу в рамках "ТОТАЛЬНОЙ (компьютерной) слежки за людьми в рамках ВСЕГО капиталистического мира", а коммунисты нет?
Проблема в том, что не реальность изменилась, а Вы пытаетесь работать по-старинке.
"...чтобы не получилось как на Украине".
Валерий, я Вам уже не первый раз говорю,перечитайте Ленина, "Что делать?". Если что-то непонятно спросите. У Ленина, в этой работе, сегодняшняя ситуация прекрасно описана. И развивается эта ситуация именно по-пути украинского сценария.А вот для того чтобы этот сценарий переломить, необходимо начать делать то, о чем говорит Ленин. Но..., у нас все всё знают, правда воз и ныне там.
Поэтому и лозунг текущего момента, "чем хуже, тем лучше". Поверьте, в итоге холодильник победит телевизор.
"самоотверженности и веры в то, что не все еще смирились с участью рабов".
Я не против самоотверженности и веры, но я против глупости. Я против когда люди собственными руками надевают себе на шею петлю, при условии, что этого можно было не делать, а другие называют это самоотверженностью.
"Сегодня еще не наблюдается подъема рабочего движения.."
Вот это и есть, то что Ленин называет экономизмом. И пока революционное движение будет барахтаться в болоте экономизма, о массовости движения можно забыть.
"А есть ли у вас лидеры, готовые на подвиг?"
Вполне резонный вопрос, когда массы не видят дела. При наличии дела будут совсем другие вопросы. А вопрос о жертвенности просто никому не придет в голову.
Просто именно в таких дискуссиях и рождается истина. Мы просто с разных сторон пытаемся делать одно дело. И я не буду "упираться рогом", если именно его точка зрения окажется примененной на практике, а наоборот - поддержу его двумя руками.
Что касается "вот для того чтобы этот сценарий переломить, необходимо начать делать то, о чем говорит Ленин", так в этом Вам надо УБЕДИТЬ какую-либо из существующих компартий. Даже убедив меня, вряд ли нам вдвоем удастся оказать существенное влияние на события. :))
Поэтому и надо постоянно рассказывать людям о том, что скрывают официальные СМИ.
Согласен. Религиозная, национальная, расовая рознь, это инструмент при помощи которого буржуазия пытается социальные проблемы общества перевести на второй план.Выдвигая на первый план именно проблемы религиозного, расового, национального характера, буржуазия сталкивает лбами пролетариат различных конфессий, национальностей и рас, тем самым разделяя его, и не давая ему объединиться на борьбу за свои социальные права.
Но Вы упускаете один момент. Если за исламистами буржуазное государство, то за коммунистами народ. Другое дело, что сегодня коммунисты не в состоянии свое дело поставить таким образом, чтобы народ увидел в коммунистах силу, которая представляет интересы простого народа.
Проблема сегодняшних компартий в том, что их лидеры вообще не знают коммунистической теории, и тупо грузят людей штампами "коммунистической" теории совка. А на совковые штампы народ больше не поведется.
" Даже убедив меня, вряд ли нам вдвоем удастся оказать существенное влияние на события".
Ошибаетесь. Все большое когда-то было маленьким. Если я смогу убедить
Время пока есть. По крайней мере в нашем распоряжении как минимум лет 5 -7.
Уверен, что раньше этого срока никаких революционных событий в стране не произойдет.
С другой стороны, Ленин думал что не доживет до революции, а оно вон как обернулось. Главное - не упустить момент. :))
Вы упускаете два момента.
1. Основная масса населения страны кризисные явления не связывает с ВВП, а связывает с деятельностью Правительства, которая представлена нео-либеральным блоком.Поэтому в основной массе населения страны нет ненависти к ВВП, Ненависть сосредоточена на либерастии и ее Правительстве. Соответственно ВВП имеет маневр.
2. А так как ВВП имеет маневр, то он им воспользуется, заменив Правительство либерастии на альтернативщиков типа Глазьева и Хазина.
Соответственно новое Правительство объявит о смене экономического курса в типе "ура-патриотизма". Безусловно будет приостановлено открытое ограбление России, что на какое-то время ослабит кризисные явления. Но мероприятия которые будут проведены новым буржуазным Правительством не остановят кризисные явления, они их только притормозят. Вот как раз этого торможения и хватит лет на 5-7.
А потом все забурлит по-новой.
А массам холодильник дороже любых "лидеров".
С одной стороны Вы утверждаете, что холодильник дороже "лидеров". С другой стороны Вы тут же утверждаете о невозможности смены "лидеров".
ВВП в состоянии сменить Правительство, так как в подковерной войне в Кремле у него есть альтернатива неолибералам в лице силовиков. Так что зря Вы считаете, что ВВП не в состоянии сменить либералов. Понятно, что все получат доходные места в гос. корпорациях. Например, что мешает отправить Грефа в отставку, а на его место посадить медвежонка. Думаю медвежонок от такой рокировки особо не расстроится.
А для смены ВВП сегодня в стране нет политической силы. Сравните расклад сил в феврале 1917 и сегодняшний расклад. Думаю Вам все станет понятно.
Тем более, что я считаю Путина зависимым от спецслужб Запада, ведь его активы и семья находятся на Западе, а не в России.
И противоречия нет - если люди дойдут до крайности, как в 1917-м, то они сметут любую власть, не считаясь с любыми жертвами.
Трудящиеся массы сами по себе не способны на политическую борьбу. Требования которые способны выдвинуть трудящиеся - это требования чисто экономического характера. Поэтому не имея лидера в лице политической партии масса способна только на бунт. Побунтуют, успокоятся, разойдутся.
На Украине такой политической силой был Правый сектор, который из себя представлял военизированную политическую силу. Если Вы считаете, что в России революция не за горами, то Вы должны четко представлять политическую силу, которая сегодня способна бросить политический вызов ВВП. Я такой силы не вижу и не знаю. Возможно знаете Вы, тогда прошу поделиться этими знаниями.
Вы сколько угодно можете говорить о том, что еще "не пришло время для революции" (и я не стану с Вами сильно спорить!), но если прижмет, то по Вашим же словам, масса способна на бунт и Вы этот бунт не остановите.
Вспомните, 1905 год - никто не был готов, но большевики во вред своей организации, поддержали народные выступления. Получили жесточайшие репрессии, но завоевали авторитет в массах.
Я не зову на баррикады прямо сегодня, но постоянно напоминаю, что революция возможна и надо быть к ней готовым.
Теперь относительно бунта.Я ни где не утверждал, что бунт не возможен.Бунт это стихия.Бунт это отчаяние масс.И бунт это прежде всего человеческие потери и наступление реакции. Поэтому пролетарская партия обязана проводить разъяснительную работу среди масс о недопустимости бунта.Еще раз повторю, неорганизованная масса-это стихия.И как стихия, она налетела и рассыпалась.В то время как революция-это организованность,сплоченность и методичность.
Относительно1905 года.Безусловно,если произошел бунт,то партия не имеет права стоять в стороне.Её задача придать организованность бунту,выдвинуть политические требования и минимизировать человеческие потери.При этом,партия заранее должна понимать,что это путь поражения и потерь,но она все равно идет на это,так как это не только авторитет, но и опыт.
Валерий,Ваша проблема в том,что Вы преклоняетесь перед стихией.Вы идете на поводу стихии.Задача партии,оседлать стихию,подчинить ее воли партии.Не хвост должен управлять собакой,а собака хвостом.Ваша позиция это позиция следования желаниям толпы.
Вы говорите молодежь...И это прекрасно,что молодежь рвется в бой.
Вот этот "бой" молодежи и надо дать.Только бой этот не махание кулаками,а учеба.Задача партии,задача старших товарищей дать молодежи теорию революционной борьбы.Показать всю недопустимость бунта,как орудия буржуазии разрушающее революционное движение.
Показать молодежи,что стихия,как бы она не бесновалась и рычала,должна быть у партии на коротком поводке.И действовать стихия может только по команде партии.
Но этого партия может добиться только через пропаганду и агитацию.Соответственно необходима подготовка агитаторов и пропагандистов.И это должны быть теоретически подготовленные люди,которые в состоянии объяснить ошибки совка и показать людям перспективу социализма.А это теория.
"Учиться,учиться и учиться".
Учиться революционной работе,вот что сегодня главное в работе с молодежью.
А битвы впереди ждут.
Спасибо за приглашение к прочтению :-)
"Генералы всегда готовятся к прошлой войне."