Международное революционное право
Однажды, очень знаменитому профессору международного права, один нерадивый студент, со скуки зевая, задал простенький, отвлечённый от темы вопрос:
- Скажите профессор, ведь в мире прошло так много различных революций. Это социальные, национальные, классовые, и просто названые революциями стихийные смещения режимов, при участии в этих революционных действиях народных масс. Но почему, до сих пор, не создано общемировое революционное право, на которое можно было бы опираться народам, в их будущих народных революциях. Это право, можно было бы использовать как эталон правовой справедливости, для процесса легитимизации будущих революционных действий.
Ведь множество стран, боготворят своих прошлых революционных лидеров, ставят им памятники, называют их именами площади и улицы, и в то же время, арестовывают новоявленных революционеров, бьют их дубинами, поливают ледяной водой из шлангов и строго наказывают.
И тут профессор, в состоянии крайнего удивления и оживления, начал отвечать:
- Прекрасный вопрос голубчик, я и сам над этим часто задумываюсь. Тут если поразмыслить над этим логически и последовательно, можно сразу понять причину этих противоречий. Если до сих пор, не существует международного революционного права, хотя народы в таковом праве остро нуждаются, это значит, что в этом деле есть серьёзная заковыка, серьёзная причина, или противоречие. Или возможно, тут присутствует заведомо неразрешимая задачка. Примерно как кубик Рубика, только без возможности его сложить.
Принципиально существуют, две революционные разновидности. Первая, это якобы полная смена вектора пути нации или страны. Тут меняется всё, и право, и законодательство, и лица. Второй путь проще, когда основное право не считается неверным, а просто меняются лица во власти, которые якобы умышленно нарушая это право, злоупотребили доверием, и искривили путь нации, руководствуясь ручным управлением. В обоих случаях, революция считается подвигом и геройством революционеров по отношению к своему народу. Но в обоих этих случаях, существует юридическая неразрешённость.
Тут дело совсем не в том, что революции стихийны и насильственные. Любое право любой страны, содержит множество насильственных методов против даже невинных людей. Например, полиция открывает стрельбу на улицах, ради украденной с прилавка дешевой вещицы. Таков закон и таково право.
Революционные действия, до сих пор вне закона везде. Даже там, где они считаются успешными. В чём тут противоречие? Любое народное правительство и лидеры, революционно пришедшие к власти на волне любви к ним народа, тут же поспешно объявляют собственную революцию, к которой они причастны, святой и неприкосновенной, для любых грязных лап и языков, посмевших усомниться в этой святости. И тут же, не зависимо от того, меняется ли векторная направленность общества и всё предыдущее право, или только меняются заблудшие лидеры, но последующие после святой революции, попытки народа подкорректировать власть революционным путём, объявляются контрреволюцией против святой народной революции, с вытекающими последствиями для бедолаг, революционеров второй волны. Вот вам и заковыка, не позволяющая людям, создавать революционное право. Если обычное право, это процесс позволяющий людям менять лидеров и власть, многократно. То революционное право, это как бы одноразовое божественное революционное право, без дальнейших возможностей революционных попыток коррекции власти.
Как тут можно создать международное революционное право, имея такое противоречие? Важно что оно не одно. Допустим, революционеры, меняют вектор, и отменяют предыдущее право созданное тиранами народа. Изменив право, они создают новое революционное право, и они чисты перед законом который просто стёрли, и написали новый. Но при этом, все последующие революции, это будут антинародные контрреволюции. Хочешь новую власть, иди на демократические организованные властью выборы, только уже без революций.
Ещё более сложные проблемы права, в цветных революциях. В них, основное право и основной вектор нации остаётся как бы неизменным, а меняются только заблудшие и искривлённые души лидеров. Тут революционная смена власти, с точки зрения права, в любом случае это преступление революционеров, даже если это геройские действия по имплементации воли народа. И это даже, если нация, не меняя радикально право, продолжает свой путь уже в обычном правовом порядке. Тогда, революционные лидеры, согласно обычного права, являются правовыми преступниками, и этот статус не даёт им возможности быть участниками правовых процессов в дальнейшей их властной деятельности. Вот как всё серьёзно. Например, если революция ещё не закончилась и продолжается, тогда массы и толпы, должны иметь возможность продолжать свергать власть. Но если революция считается оконченной, и наступил режим обычного права, тогда лидеры должны пройти правовое судебное очищение в судах, где с точки зрения обычного права они не чисты перед законом. Ведь правовой порядок остался без изменений, и они формально виновны.
Конечно же, правовой выход и тут есть. Например, эти революционные лидеры, оказали неоценимую услугу для любящего их народа, радикально помогли своему народу, и их слава не померкнет долгие годы. Тогда народные массы, должны подписать петицию в суд, в котором они просят освободить от правовой ответственности их любимых лидеров, так как их революционные деяния, вывели этот народ навсегда из тупика. Тогда суд, с лёгкостью амнистирует этих людей, и даст им законное право возглавлять нацию, и корректировать право страны в интересах народа. Без подобного очищения, всё что они делают, это незаконно, даже если революция уже закончилась.
Для создания международного революционного права, такой прецедент с амнистированием вроде бы неплохой вариант. Всё происходит как-то по согласию с народом. Но тем не менее, дальше чем одноразовая революция, единственно правых революционеров, такое право не будет иметь собственной динамики. Революционного права не может в принципе существовать, и для этого, есть веские причины. Во власть всегда идут не для народа, а на плечах народа. Во время революции, народ всегда называют главным субъектом революции. Поэтому революция святая. Но после революции, народ уже не субъект, он только питательная среда для народной власти, поэтому последующий народный гнев это всегда контрреволюции и отдельные контрреволюционеры.
Неплохо придумано. Когда народ нужен для прикрытия чего-то плохого, он субъект и участник, его не тронь. А когда он не нужен, он лишь бесправная питательная среда для властвующего субъекта. Народовластие, это как минимум два отдельных равноправных векторных субъекта, противоположно направленных. Это подчинённый субъект "Государство", и верховный субъект "Народная палата", как независимый от государства орган выдвинутых представителей от местных субъектов представителей. Не выбранных людей, на государственных выборах, а выдвинутых от общин.
Комментарии
"Мели, мельница, мели -
Так Питтак молол когда-то,
Митилены царь великий".
Этот Питтак с сотоварищи захватил власть и выгнал с острова всех знатных людей. За следующие 2-3 года чернь привела хозяйство прежде процветающего острова в полную непригодность, и вынуждена была отказаться от власти и послать делегацию в Афины с просьбой к знати вернуться.
Такова судьба всех революций, с небольшими нюансами.
Почему же революции происходят?
Ответ: потому что в каждом народе постоянно рождаются дегенераты, желающие свергнуть действующую власть.
На Украйне свергали аж два раза подряд, но ещё не успокоились. Хотят ещё. Не научились даже на своих горьких ошибках.
Видать, количество дегенератов там зашкаливает...
И все равно осталась в говне
Но там и Вандея и большой террор и наполеоновские войны были.
У нас тоже всё это было, но на наступательные наполеоновские войны Сталин, как интернационалист не решился:
"Товарищь Жюков, я Вам как коммунист коммунисту скажу, не надо до Лиссабона - стольких паразитов мы не прокормим!"
Так что коллективизация спасла советский народ от оказания интернационального долга Западной Европе.
http://maxpark.com/community/politic/content/4941762
---------------------------------------------------
Че это?
А откуда перед войной взялось ШЕСТНАДЦАТЬ республик в СССРе?
Но что-то как-то не пошло.
;)))
В общем ни скандинавскую румынию в семью братских народов не удалось принять, ни карельских молдаван сынженерить.
:(((
Дикий там народ отсталый, не Украина и Белоруссия.
:(((
:)))
Когда Ленин дал независимость Финляндии, там всерьёз обдумывали вопрос о сохранении статуса Великого Княжества и о приглашении на роль великого князя кого-то из Романовых. Факт самоотречения гражд. Романова Н.А. от титула российского самодержца повлиял на то, что Финляндия стала республикой.
Хотя царский гнёт Николая "Кровавого" по сути продолжился и в правление Маннергейма у которого в кабинете висел портрет Императора.
Россия была мрачной тюрьмой народов :(((
Возможно поэтому Финляндия единственная скандинавская республика. ;)))
Историю пишет победитель.
Все остальное - комментарии к этой статье.
В противном случае его зовут иначе.
Поясню свою мысль: в Конституции СССР было написано право нация на самоопределение, вплоть до отделения.И, хотя в СССР не было дискриминации каких-либо наций, т.е. не было причин для самоопределения и отделения, но преступники соврали и обманом раскололи Союз, ссылаясь на право самоопределения наций.
Также прописанное в конституции право на революцию сподвигнет преступников на свершение "революций" ради захвата власти.
Поэтому право на революцию у народа есть, это знает каждый, но оно - не писанное.
***
+100
И потому ныне: "Сатана там правит бал!!!" ВЕЗДЕ!!!!!
За основу можно использовать этот Текст;
«Для этих Целей избирается Аппарат Управления (Парламент), по добровольному согласию управляемого населения. Доверяя избранному Парламенту и делегируя ему Полномочия, в том, что депутаты Парламента будут честно распределять государственное богатство на душу населения в денежном выражении и способствовать его приумножению новыми технологиями. Путем законодательной защиты производственных, научно-технических, культурных организаций, их деятельность, отдельных граждан и выступать объективными посредниками, в конфликтных ситуациях между ними. Что бы ни возникало производственных, информационных монополий и осуществлялась состязательная конкуренция. Если же данная форма управления обществом становится гибельной для этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить её и учредить новую форму управления, основанное на таких принципах и с такой организацией Власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью».
Сегодня Историю представляют, как постоянную Борьбу (родов, племен, наций, государств и религиозных философий), дворцовых переворотов, и как сильные мира сего развлекаются и кто с кем переспал. Это Сказки Венского леса, а не История. Настоящая История это ПОЗНАНИЕ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ, СЕБЯ И ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ. Так происходило в Языческой культуре, до эпохи Пирамид и в очень продолжительном Времени, даже страшно его Определить, могу сказать лишь об одном Числе. Человечество осело на Земле и занялось Земледелием около 330 тысяч лет назад, а сколько утекло Времени до этого периода, сам бог не знает. Но к этому периоду Человечество ПОЗНАЛО ВСЁ, что находилось на поверхности, то бишь МАКРО МИР. Этот период современники определяют, как палеолит и прочими заумными словечками типа, Каменный, Бронзовый, Железный и так далее, всё это было, но далеко не так. Все эти периоды были систематизированы древними мудрецами и зафиксированы в устных преданиях, как Великая Девятка, но распространять эти знания, а тем более в письменном виде не делали, ибо не было НЕОБХОДИМОСТИ.
Всего философ и не спорь с Историей!
http://www.youtube.com/watch?v=ipEgN9Cdn9Y
http://www.youtube.com/watch?v=jDc6pDXfj7U
На две минуты опередил.
Никаких РЕ-эволюций больше не будет.
Учись читать и учи своего профессора.
Перед чтением КАЖДОЙ статьи вспоминайте формулу:
Если в лексике человека отсутствует термин "Концептуальная власть", то он в принципе не способен выйти из предписанных для него этой властью алгоритмов поведения (вырваться из плена библейского понятийного и терминологического аппарата), как не способен продуктивно выйти за рамки программы компьютер или станок с программным управлением.
Яндекс - " Тайны управления человечеством Тайны концептуальной власти ".
Бла,бла, бла ...
Понятийный и терминологический аппарат людей и зомби-биороботов различается настолько, что они часто вообще не понимают друг друга.
Правду спрятали, а ложь разломили на несколько частей и предлагают на выбор.
http://maxpark.com/user/976338976/content/3184467 - Чужой язык - враг твой!
http://xn--e1ajp.com.ua/9-glavnyj-razdel/1226-prevratim-yazyk-kak-instrument-raz-edineniya-v-instrument-ob-edineniya.html - ПРЕВРАТИМ ЯЗЫК, КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗЪЕДИНЕНИЯ В ИНСТРУМЕНТ – ОБЪЕДИНЕНИЯ
Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений.
/Рене Декарт/
Библейский понятийный и терминологический аппарат создан для того, чтобы библецы-подлецы могли скрывать свои мысли.
http://pr0zrenie.narod.ru/Information/03_14.htm - Терминология как инструмент порабощения
99% информации находится в умолчаниях понятийного и терминологического аппарата поэтому умолчания неизмеримо властнее оглашений.
Топарь - чмо, живущее по предрассудкам и рассуждающее по авторитету.
Библецы-подлецы (и их измомыслящие и иудейные недоумки) воплощают в жизнь под покровом лозунгов о справедливости отрицающие их умолчания, общие и для марксизма, и для библейской доктрины построения глобального расового “элитарно”-невольничьего государства.
При таких, во-первых, взаимоисключающих целях и, во-вторых, общности языковых форм выражения обеих концепций возможно только недопонимание и перебранка!
Яндекс - " Тайны управления человечеством Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить ».
Комментарий удален модератором
Революция,это бизнес...большой бизнес от больших финансовых кругов. А они,как известно,правила устанавливают сами.
Этот вопрос давно решил покойный Мао Цзе-дун - сказал, как отчеканил: "Винтовка рождает власть". Вот вам и всё революционное право. А кто не согласен, пускай возражает винтовке.
Любая революция это откат назад и полный беспредел и нет смысла что то измышлять
стихийность вы для идиотов приберегите и обратите свой взор в историю и там ясно видно что без вливания денег не обошлась не одна революция
Включите пожалуйста логику
А раз его нет то и праву не из чего "произрасти"!
Есть международные договора - верно!
Но любой договор действует до тех пор, пока условия на которых договаривались не изменились!"
А, говорят, что "права и свободы человека и гражданина... определяют смысл, содержание и применение законов...". То есть, человек должен жить и не заморачиваться качеством законов, определяющих его поступки.
А когда ИМЕЮТ мою жену,значить-Нас ИМЕЮТ...
Хороший анализ.
Комментарий удален модератором