Вечная жизнь после смерти - это слишком расточительно и нелогично
Жизнь после жизни, о которой так настойчиво говорят все религии – это ведь совершенно не обязательно будет вечная жизнь. Скорее даже, никакой вечной жизни, никакого бессмертия. Это получилось бы слишком расточительно и нелогично, как выплата ста миллионов процентов на вложенную копейку.
Вот за что бы я голосовал, если бы вопрос о том «что есть жизнь после жизни» вынесли на референдум, так это за то, что будет два варианта. Либо, если ты определен в рай, к светлому воздаянию за блага свои, получаешь возможность прожить свою жизнь повторно, но с исправлением всех ошибок, стиранием неправильных файлов и вообще полная перезагрузка – рисуй себе ту жизнь, о которой всю жизнь, извините за тавтологию/ мечтал.
Если же тебя за грехи отправили в ад – получишь за гробом свою неудачную жизнь, чтобы сделать ее еще более неудачной, довести до полного абсурда, абсолюта никчемности.
Но в обоих случаях, прожив свою «жизнь после жизни», умираешь – только теперь уже окончательно.
Поэтому не надо никакой «вечной жизни», ни к чему это, не пригодится. Пусть будет жизнь как «повторение пройденного» (ад) или жизнь как «призовая игра».
И вполне достаточно.
Комментарии
Каждый кругооборот - такой своеобразный класс ученичества, может быть разной длительности, необходимый развивающейся душе для выполнения определенных действий, накопления впечатлений (положительных и отрицательных), и определяется "программой" развития именно данной души, неповторимой и уникальной, свойствами так называемого "корня души" ( называют иногда личным ангелом - хранителем, др. определениями).
Может, станет понятней, что не может быть бессмертной внешняя, временная оболочка - наше тело.
Как только человек начинает свое Я воспринимать не как это временное тело, а как что-то более внутреннее, весь хаос нашей жизни, его якобы случайности, становятся понятной цепочкой причин - следствий.
Когда разочарования от таких попыток накапливаются в памяти "духовного гена" до определенного уровня, появляется, раскрывается новое "противоестественное" желание - не получать все для себя, любимого, а отдавать своэ заботу, любовь во ВНЕ себя и вечно наслаждаться этим. Как мать может наслаждаться радостями своего ребенка.
Вот посмотрите на Едином Мире статью "О жизни, смерти и бессмертии" = http://www.kabmir.com/prosto_o_kabbale/tajny_kabbaly/o_zhizni_smerti_i_bessmertii.html
Очень хорошо объясняется
И прилагательный "вечный" в религиях скорее всего сохраняет исконный смысл относительного прилагательного от "век". Век же понимается как не бесконечный, но очень долгий срок.
И бессметрие , конечно, трактуется тоже не логически строго. Имеется в виду, что душа не пропадает со смертью физического тела.
"Рай" - это следующая более счастливая жизнь в новом воплощении в подарок за предыдущую праведную жизнь. Ад - наказание на Земле в последующей жизни за грехи жизни предыдущей. Идет автоматический процесс обстругивания и шлифовки души - энергетического материального образования, живущего вечно при подъеме в развитии и уничтожающегося при постоянной неисправимой деградации. Сейчас наказания настигают уже в нынешнем воплощении, что эффективнее для воспитания и справедливее. Болезни, невзгоды грешника или членов его семьи. Или же счастливая семья, интересная работа, талантливые здоровые дети, чувство спокойствия и гармонии для праведников. Редкому богачу такое счастье достается.
Спасибо.
Даже то, что питаешься солнечным светом.
В людоедов верю, а вот в солнцеедов - нет...
Что думаете? Сама то ведь эта раковая опухоль не рассосется? Россия - империя победившего зла?
Я все прежние невзгоды и испытания так и воспринимал, как проверку на вшивость. Экзамен выдержал, не поддался на искушения и не сломался под невзгодами.
Выдержать бездействие и полный штиль (безработица) гораздо труднее. Укрепляют слова У.Черчилля "Годы забвения нужно использовать для медитаций и накопление психического динамита".
Своей жене в шутку говорю - "тебя в поликлинику на опыты нужно сдать". Ест всегда крайне мало, а вес не убывает. Фигура атлетичная, в 43 лучше, чем даже в 20. 72 кг при 168 роста. В молодости была 57. На чем только вес и набрала? Только питанием азотом воздуха могу объяснить. Ходим ежедневно на природе.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А подписываетесь так (хотя сверху каждого коммента отображается имя автора) думая, что все Ваши слова попадут в будущие сборники афоризмов "1000 умнейших высказываний человечества"? Типа, что бы потомки не перепутали, чье авторство? )
Хорошо. Мы с товарищами этот вопрос обсудим, и я думаю, что удастся всё устроить.
Правда, "вечная жизнь" тоже не укладывается в голове. Для любителей аналогий можно сказать, что вечность -- другое измерение времени... когда мы видим сны, скажем, нам открывается еще одно измерение времени; по окончании сна мы возвращаемся в наше время. Так и после смерти мы вернемся в "вечность"... возможно, после этого мы увидим еще какие-нибудь "сны".
Возможно, что-то происходит со временем в мгновения предельного эмоционального напряжения -- крайней опасности, скажем. Кто хоть раз чудом избежал смерти, это знает. Скажут, что это всего лишь наши ощущения, но повторю -- почему бы не поверить этим ощущениям? что лежит под ними?
Вот... а если последовательно пытаться представить себе состояние "меня нет", получится что-то вроде практики Будды... которая ведет в состояние "не бытия и не небытия"... кто достиг его, говорит, что это кайф... 8)
А вот еще есть такая трактовка вечности. Это бесконечное множество всех возможных вариантов жизни всех живых существ. Стационарное! Без времени. Можно это назвать Богом. А конкретная жизнь живого существа это "проползание" индивидуальности по какому либо ходу, варианту жизни, с развилками, на которых можно выбрать некие варианты дальнейшей жизни. Процесс "проползания" создает иллюзию времени. Ясновидящие могут видеть другие варианты развития событий, будущее и т.д. Индивидуальность, душа, это частичка Бога, который таким образом испытывает любой возможный опыт и творит новые варианты.
И насчет "призовой игры",- почаще отходите от компьютера.
в разные формы биологической жизни.
Это же хуже ада, да и неинтересно!
А если человек со смертью полностью прекращает своё существование,
то личность его исчезает полностью! Через наследственность могут
быть преданы какие то черты личности на потомка, но это всё равно
будет другая личность, и ни какой связи с моей, исчезнувшей личностью
оно иметь не будет. Это как отпечаток. фотография, рисунок, но
ни как не моя личность!
Это уже не моя личность! И от того, что что то
им передалось мне уже будет безразлично, т.к. меня больше нет!
И я не смогу не порадоваться, не огорчиться по этому поводу!
Я не получу ни награды ни осуждения.
Если нет жизни вечной во Христе, то всё остальное теряет смысл!
Вообще спор на эту тему, как правило бесперспективен, по скольку
многое зависит от мировоззрения и религиозной принадлежности!
Для людей, исповедующих Христианство такой подход не приемлем,
так как делает бессмысленным все страдания Христа и главное,
Его Воскресение!
И по этому, такой подход к жизни вечной для христианина не приемлем!
Но для чего? Для того, что бы удостоиться Царствия Божия!
Это как в школе. Для чего надо хорошо учиться?
Для того, что бы получить хорошее образование, которое
позволит в будущем получить интересную профессию,
заняться любимым делом.
Ну а если не зависимо от успехов в учёбе тебе всё равно
придётся делать ненавистную, не квалифицированную работу,
то какой смысл тогда хорошо учиться?
Это конечно достаточно упрощённая аналогия.
Но приблизительно как то так!
Обсуждение этой проблемы возможно, но оно требует собранности, серьезности и ответственности, превосходяще ту, которая положена христианину ( или иному верующему). Поэтому ктакому обсуждению принудить невозможно. Откажетесь - воля Ваша. Но при смерти и после смерти Ваш отказ Вам не поможет и вера прижизненная не поможет. Ведь само убеждение, что Ваша вера поможет Вам после смерти, есть ПРИЖИЗНЕННАЯ ВЕРА. Она поэтому ОКОНЧИТСЯ вместе с этой жизнью.
В вас живёт гельминт "ценуроз"
В народе "вертячка" или "круговая овца" кружится на одном месте и считаете это бог.
Представьте бога нет, что изменится?
Однако это представить он вам не даст!!
Все эти раи и ады элементарной критики не выдерживают. Ну, положим, попаду я в рай - чем там заниматься? Творить и созидать уже явно не получится - материальной базы в раю никакой, надо думать, нет. А без материальной базы все творения - пустые мечты. Да и нужны ли какие творения там, где все вокруг уже само по себе - совершенство? Там, надо думать, все уже продумано до мелочей, окончательно, раз и навсегда. Стало быть, скука там несусветная.
Нее, даже рая не нужно нормальному человеку, такому, как мне, например.
Эт точно! Поэтому я стараюсь не судить. Но большинство людей почему-то судят, хотя, уверен, знают не больше меня - все, ведь, как говорится, под богом ходим или, по другому, перед смертью все равны.
А на Земле Вам, кстати, не скушно? :)
2.Отсутствие вечной жизни после смерти лишает всякого смысла нашу земную жизнь.
3.В загробной жизни мы САМИ отправимся в ад или в рай.Ад и Рай -это клубы по интересам.Еще при жизни люди выбирают ,кому служить-Богу или сатане.
Наша вера в загробную жизнь нужна лишь теми, кто пытается управлять нами при жизни. Когда трагедия уже произошла, смысл этой веры теряется, мы и так знаем, что близкий человек ушёл навсегда, что остался лишь в наших воспоминаниях.
Обратное доказательств не требует. Доказательства -- это прерогатива науки, они должны подчиняться правилам логики. То, что его, как Вы говорите, нету -- это обще-отрицательное суждение. Выяснить истинность такого суждения можно только от противного -- доказать, что он есть. Такое доказательство легко осуществляется непосредственно предъявлением. Поэтому вопрос сводится только к доказательствам, что он есть. Пока такие доказательства не предъявлены -- его нет. Это научно доказанный факт. Он имеет ту же силу доказанности, что и все другие научные открытия.
Прямое доказательство отсутствия чего-либо среди бесконечного количества сущностей не возможно в принципе, в силу не возможности полного перебора бесконечности (невозможности полной индукции). Научная индукция является не полной и теистами не признаётся, однако, наука такой индукцией успешно пользуется, как основным способом доказательства. Таким образом, для науки факт отсутствия бога в действительности является научно доказанным, а теистом, коль они будут настаивать, требуется предъявить доказательство его существования. Бога нет пока не доказано обратное.
реальности. По крайней мере так его использовал Ленин.
Существует представление, что действительность шире, что она включает в себя и субъективную часть, но не как у Вас не наоборот. при этом, всё равно, субъективное присутствует как существующее в мышлении, а не в реальности.
Сверхъестественные чудеса, включая и бога и бессмертную душу, и кикимору болотную, существуют только в мышлении, никак в реальности их нету.
Можете с таким же успехом ждать, что реки потекут вспять и яблоки будут падать вверх без всяких на то причин. Никто ведь не проверил абсолютно все яблоки на свете, падают они все вниз или нет. А вдруг, какое-нибудь одно яблоко упадёт вверх. Готовы стоять под стрелой башенного крана с которой сорвалась многотонная плита, надеясь, что плита упадёт вверх?
Если готовы, то так и делайте во всём, тогда и Ваше ожидание доказательств существования Бога будет оправданным. В противном случае, Вы просто морочите остальным людям голову, пытаясь за счёт них реализовать какие-то свои цели.
Вера в чудо присуща людям. Это и есть то самое противоречие, о котором говорит диалектика. Вы предъявляете противоречивые требования к одному и тому же явлению или объекту. Желаемое улучшение одной стороны приводит к закономерному ухудшению другой стороны. Разрешение такого противоречия и есть прогресс. Вся наука, всё изобретательство -- это ни что иное, как разрешение таких противоречий, воплощение бывших чудес в жизнь. И лежит оно не через поиск сверхъестественного, уход в мистику -- это, как раз, уход от разрешения противоречия, а через вскрытие сущности, выявление механизмов, открытия законов, дабы все эти знания поставить на службу человеку и совершить рукотворное материальное «чудо».
Кикимора болотная тоже ОН?
А мне зачем любить несуществующего ЕГО, я уж лучше буду любить существующую жену, детей, родителей. Это вы хотите бессмысленно провести свою жизнь в служении химере, других то к этому не призывайте.
Медицина называет МАСТУРБАЦИЯ.
Народ ОНАНИЗМ.
Вы себя любимого никогда и ни за что в жертву не принесёте!!
Других запросто, даже своих детей!!
Пример тому Бог, сам сдриснул, не пошёл, могут и бороду по одному волоску выдернуть, а сына отдал, возьмите распинайте .
Вы, чтобы в рай попасть, всеми детьми родителями, а уж другими вам сам бог велел пожертвовать, КРОМЕ СЕБЯ ЛЮБИМОГО!!
Ума только на это хватило, на остальное бог не дал?
Мне ваша хочелка не нужна, я на чужое не зарюсь!!
Кто примет? В какое царствие? Руки нагреют нечистые на руку, только и всего.
Это никакой не ОН говорил, -- это Вы вычитали в сказках тех самых, которые руки на этом греют.
Если бы все жили по тем законам, человечества давно бы не было в природе. Люди живут совсем по другим законам.
Вас, что ли любить и Вам верить? Извините, у меня нормальная ориентация.
Мощная у Вас аргументация -- «белый день». Что ещё этим универсальным аргументом проаргументируете?
Комментарий удален модератором
человека лишена всякого смысла. Многие говорят - важно что оставишь
после себя потомкам. Но если со смертью для меня всё прекращается, то
какая мне разница, что я оставлю после себя? Как я это смогу осмыслить или оценить,
если меня больше нет? Всё тогда бессмысленно!
И если Христос не Воскрес, то и вера на тщетна!
Но Христос Воскресе из мертвых, смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав!
И нам дарова живот вечный, покланяемся Его тридневному Воскресению
...Проходя через все испытания, не поддаваясь злу и действуя в соответствии с заповедями, человек готовит себя для последующей жизни, когда нынешние телесные ограничения исчезнут, и он сможет полностью реализовать своё высокое, Богом данное предназначение. В этом и заключается единство материального и духовного аспектов земного существования человека. И глубоко заблуждается тот, кто в достижении земного благополучия видит конечную цель своего существования...".
Комментарий удален модератором
Вы ещё спросите в каких физиологических структурах прячутся любовь или, например, дружба. Можете спросить, что такое ум. Ваши коллеги это часто практикуют по малообразованности.
Комментарий удален модератором
Духовность и душевность -- это такие термины, которые означают усреднённую сумму качеств, проявляемых человеком в общении с другими людьми. Точно так же, как и враждебность ко всему окружению, угрюмость, стервозность. По Вашей логике, последние термины должны напрочь отвергать существование души, в них ведь отсутствует однокоренное начало.
Комментарий удален модератором
пысы Честно говоря, не знаю, как там насчёт "мозгов" у инфузории туфельки)))
Корректней будет говорить о "Рождении и Смерти" и "Жизнь/НеЖизнь". Для "НеЖизни" не встречал спецтермина.
Скорее, Смерть - это ПОТЕРЯ некоего "свойства" Субстанцией. КУДА девается это "свойство" и есть Вопрос. Также является вопросом, уничтожимо ли это свойство абсолютно или меняет "носитель/среду_обитания".
Любое свойство (состояние) чего угодно сменяется другим состоянием, прежнее состояние исчезает уходя в прошлое и оставаясь лишь в нашей памяти. Собственно, это и составляет суть «времени». Поэтому куда девается свойство -- это не вопрос. Свойство -- это проявление системы, система распадается, свойство исчезает.
Свойство не может менять «среду обитания», свойство неразрывно связано с материальной структурой, на которой реализуется система. Меняется структура -- система исчезает, следовательно исчезает и свойство, которое было результатом действия этой системы.
Свойство не составляет самостоятельной сущности, которая может существовать без своего и только своего материального носителя. Куда девается дрожание листа на дереве, когда ветер стихает? Мылите ли Вы себе дрожание как самостоятельную сущность без того объекта, который дрожит?
А что будет с этими голограммами...? Червяки их не жрут.
Комментарий удален модератором
Опять-таки, УТВЕРЖДАТЬ(!!!), что "Свойство не составляет самостоятельной сущности", НИКТО не имеет права.
Можно с таким же успехом предложить иную "схему": есть "хранилище" Свойств и материальные объекты, которые "приобретают" эти свойства в этом хранилище для последующего использования. Причём набор свойств строго соответствует его структуре.
"Мыслите ли Вы себе дрожание как самостоятельную сущность без того объекта, который дрожит? " А почему нет? Математика как раз и оперирует свойствами без объектов. Вы можете себе представить(!!!) мысленно единицу деленную пополам? А корень квадратный из минус единицы? Однако, это "работает".
никаких фактов этого мы не видим.. если мы не видим конца это не значит что его нет?
"... прежнее состояние исчезает уходя в прошлое и оставаясь лишь в нашей памяти." Тут не согласен в принципе. Почему только в нашей памяти??? А "память" Вселенной? Вы в ней НИЧЕГО не изменили?
ваши хранилища свойств -- это гипотеза основанная на других гипотезах, т.е. фантастика. в данном случае, даже, не научная.
Пространство, материя, время -- это категории мышления, призванные помочь нам адекватно отражать объективную реальность, отделять буйство нашей фантазии от отражения реальности. Материя никуда не исчезает и ниоткуда не появляется, она находится в вечном движении пространстве и времени. Такое понимание позволяет использовать нам эти категории в качестве прямого зеркала для отражения объективной реальности. Это в противовес кривым зеркалам и холстам художников, которые могут запросто пририсовать что угодно на картине мира. Движение -- это смена состояний. сама материя при этом никуда не девается. Это даёт основания говорить, что объективная реальность существует в вечно-длящемся настоящем. Время же -- это лишь память о предыдущих состояниях и прогноз будущих. Мы упорядочиваем состояния в своём мышлении по принципу раньше/позже. Мы также и сравниваем длительности, упорядочивая начала и концы длительностей. Для количественного сравнения вводится метрика. Очевидно, что для сравнения метрика должна быть соравномерна самим длительностям. Отсюда и Ваша относительность.
Обратите внимание, что жизнь конкретного живого, это не то же самое, что и понятие жизнь. Жизнь каждого конкретного существа -- это слишком общая абстракция. Что бы понять, что такое жизнь вообще, надо рассматривать всю систему, в которой определяется понятие жизнь. Это включит в себя и описание всех существенных и объективных законов, которым подчиняется жизнь, которые отличают её от нежизни. Такое понимание жизни может быть и бесконечным во времени, но в каждом конкретном существе мы видим лишь конечную, очень неполную, сторону жизни. При смерти конкретного существа, его материальная структура, просто выпадает из всех тех взаимодействий с окружением, которые характеризуют жизнь. Период после смерти мы не можем называть жизнью по определению, там нет ни одного вида взаимодействия с окружением, которые и определяют жизнь.
Естественно, для каждого существа, выпавшего из этой системы, это будет означать конец его жизни, но сама жизнь (сама надсистема) при этом не исчезнет. Материя же составлявшая структуру этого существа будет участвовать в других взаимодействиях, войдёт в состав других систем, которые имеют свои механизмы и результаты действия и жизнью уже не являются.
Какая, говорите, фантастика? Ненаучная?))) Ну, это - ДА-А-А))) НАУЧНАЯ фантастика - самая правильная. Только почему фантастика, если - научная?
В Вашем распоряжении множество книг, учебных заведений, Интернет, в конце концов, где Вы можете поднять свой образовательный уровень. Научиться оперировать понятиями и категориями, узнать, чем первые отличаются от вторых и все вместе от терминов и простых абстракций, обобщающих представления. За одно узнаете, чем ощущения отличаются от осознания и представления. Сможете понять, где скрывается разум и что такое человек, и почему подключение мозга к электродам никакого отношения к изменению объективной реальности не имеет.
===========
Фантастика, потому что описывает гипотезы основанные на гипотезах. Не научная, потому что сами гипотезы не научные.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Муравья, ползающего внутри компьютера Вы представить можете, а человека, ползающего по Земле, созданной Богом - не можете. Странно.
"Не переходит никакое дрожание от листа к зайцу и наоборот. " Извините, а где Вы вычитали у меня такую глупость? Где я писал про переход КОНКРЕТНОГО дрожания зайца к листу или наоборот, или куда-то еще??? Я писал о наследовании СВОЙСТВ (АБСТРАКТНЫХ свойств, подчеркну АБС-ТРАКТ-НЫХ, т.е. свойства на то и свойства, что они - АБСТРАКТНЫ) родителя и наследника.
Более того, нет никакой реальности, есть лишь "совокупность/множество" свойств.
Лично я могу его наполнить: это ваше "мозговое" отображение памяти Вселенной.
То что нет ничего частного без общего -- это точно. Следует ещё добавить, что тут общее следует понимать не как обобщение чего то однородного, а как диалектическое обобщение в понятие, за которым скрывается существенное в системном смысле, а не просто в количественной повторяемости. Не всякое обобщение является понятием.
Я бы сказал, что не преобразуя время, а формируя особую, свойственную только этой системе метрику времени.
В моём понимании, любая система, коль уж она возникла, создаёт новую информацию. Информацию о себе, о своём результате действия.Другие системы воспринимают эту информацию непосредственно, вступая во взаимодействие. Всё остальное -- это кодирование, передача и раскодирование этой первичной информации. Такие действия новой информации не создают, разве что, теряют часть первичной.
Это отличатся от осознания её.
Что Вы хотели сказать в следующем абзаце вообще не понятно. Попробуйте ещё раз.
Нет никакой реальности? Вы субъективный идеалист-позитивист?
За сим, разрешите откланяться.
Таки где же он скрывается?
В своё время один великий лекарь полагал, что мозг - это самая большая железА, вырабатывающая сопли. Другие не менее великие ученые (действительно Ученые) и мыслители были уверены, что Земля - плоская.
Сейчас Ученые "доказали", что мозг "думает".
Вы хотите меня убедить в том, что книги, тырнет, учебные заведения поднимают образовательный уровень?
В философии нет УСТОЯВШИХСЯ, тем более научных терминов (философия - не наука), есть набор принятых в направлениях и школах "схожих" первичных взглядов и построенных на них "зданий".
За сим, тоже ...
Вы: свойства не существуют отдельно от носителя.
Я: существуют. Реальность - "набор/композиция" свойств. Иначе быть не может, поскольку мы не могли бы сравнивать различные объекты.
А Вы - объективный материалист-негативист? Возможно это и так, поскольку существование одного не возможно без его противоположности. Вряд ли кто-то может это оспорить
Ну да, куда вам до философии.
Вот и про противоположности Вы ничего не понимаете.
"которые отличают её от НЕЖИЗНИ"
"Период[(!!!)] после[(!!!)] смерти"
"состояние[(!!!)] смерти"
Всё это - Ваши слова.
Хотел было "наехать" на Вас с изрядной долей сарказма, особенно после рекомендаций "о повышении уровня образования", потом решил, что это будет некорректно (в моральном плане), поскольку Вас ТАК "образовали", и Вы в этом не виноваты.
Не буду про "жизнь/не_жизнь" хотя бы потому, что я не нашел нигде об ЭТОМ интересней, чем думаю сам (не будем ложно скромничать). Более того, чем больше я пытался получить информации о развивающихся системах, тем глубже убеждался в её отсутствии. И еще более того в том, что философия - это не наука, а искусство (школы/направления/течения(застои)), но с еще более закрытыми дверями для "посторонних".
Под "закрытыми дверями" я подразумеваю стремление философов не к систематизации информации от других НАУК, а к систематизации собственных "придумываний" собственных "систем".
Для примера приведу математическую интерпретацию противоположностей и отрицания.
Отрицание есть Граница между двумя(!!!) подмножествами множества, которое является их суммой.
Для пущего примера: Истина не отрицает Ложь, Ложь и Истину отрицает Неопределенность.
Дополнительное пояснение: Противоположности ВСЕГДА имеют одинаковую(!!!) размерность. Размерность Отрицания либо равна размерности Противоположностей (если их размерность равна Единице (в этом и только в этом случае)), либо на единицу(!!!) меньше.
------
В качестве комментария: я - математик, очень надеюсь, что Вы - философ, в крайнем случае человек искусства, если не то и не другое, то ...(((
КЛАСССС!!! ФЕНОМЕНАЛЬНО!!!
Можно ли здесь помедленнее? КАК возникла Надсистема? И ОТКУДА взялись эти ОБЪЕКТИВНЫЕ законы? Т.е. суть вопроса в СПОСОБЕ возникновения/формирования законов: Сверху или Снизу (стихийно или "тяжким трудом")?
Наше "разнопонимание" в том, что Вы пытаетесь "научно" обосновать(!!!) неизбежность развития, а я стою на позиции Управления процессами.
"Процессы -- конечны, материя вечна, даже в локальных своих проявлениях."
Процессы связаны с материей или сами по себе? Если таки связаны с материей, то как может прерваться процесс, если материя, участвующая в нём никуда не пропадает?
Я надеюсь, что Вы тоже говорите не чужими словами. Но вот то, что Вы не нашли информации о саморазвитии систем и опираетесь только на своё собственное видение, это вызывает недоверие.
Наука/не наука -- это игра в слова. Что не искусство -- это точно. Понятно, что конкретные науки отпочковались от философии, которая до этого была натурофилософией. Понятно, что и науками, в современном понимании этого слова, они тоже стали не сразу и далеко не все. Тем не менее и натурофилософия и современная философия, и наук занимаются законами существования нашего мира на разном уровне степени обобщения. Что их и роднит между собой. В Вашем же понимании и физику можно назвать искусством, те же школы, направления, течения.
Думаю, что Вы, говоря о систематизации, так же не верно понимаете предмет философии. Вы тут путаете идеализм и материализм. Это первый занимается придумыванием, но, при этом, и второй не занят простой систематизацией.
Как же это у Вас получилось, что точка, которую Вы так замысловато описали в первом определении, стала иметь ту же размерность, что и протяжённость, которую она, по Вашему отрицает. А ведь в пояснении Вы требуете одинаковых размерностей.
Введите корректно свои термины, свои аксиомы, разверните на их основе теорию. Только после этого можно будет сказать, новое это в науке или уже известное, полезное или бесполезное, осмысленное или нет.
Итак, КАК Вы предлагаете "различать" (некоторые слова я беру в кавычки, чтобы Вы не требовали от меня ОБЩЕПРИНЯТОГО "научного" определения этого слова, но при этом, чтобы смысл изложения был понятен) Истину и Ложь, если МЕЖДУ ними ничего нет? Я исхожу из того, что ОДНО можно "отличить" от ДРУГОГО только при условии, что между ними ЧТО-ТО есть. Не согласны?
Об остальном позже.
Системы, в том числе и надсистемы, возникают при взаимодействии, входящих в них элементов между собой. Входное воздействие извне системы, вызывает в систем цепочку взаимодействий, которые, в итоге, обеспечивают ответное воздействие системы на окружение. Это ответное воздействие реализует результат действия, который так же остаётся во внешней среде. Вот это замыкание внешней среды саму на себя через систему и образует надсистему.
Одно и тоже конкретное воздействие на систему вызывает всегда один и тот же результат действия. В этом и есть смысл понятия система. Следовательно, при этом всегда запускается один и тот же механизм действия системы. Этот механизм и образует закономерность внутри системы. Глобальные механизмы действия системы, в которой мы существуем, мы называем законами.
Таким образом, устойчивость процессов внутри системы -- это свойство самой системы. Запускаются и управляются они из надсистемы и результат действия возвращают туда же.
Результат действия системы -- это и есть то событие, тот след от действия системы, который мы и отмечаем, как уже произошедший. Если мы рассматриваем цепочку таких систем, в которой результат действия предыдущей системы становится входным воздействием для последующей, мы получаем цепочку причинно-следственных связей (цепочку результатов действия этих систем), которые и можем упорядочить по принципу раньше/позже.
Что Вас тут смущает, я не понимаю.
Вы не понимаете слово «локальных»? Или слово «проявления»?
Вы же математик, Вы должны знать, что любая арифметика вводится аксиоматически. Формальная логика не исключение. Если в Вашей аксиоматике не действует закон исключённого третьего, то кто же Вам Буратино.
Задаю простой вопрос: Как Вы считаете, между(!!!) ОДНИМ и ВТОРЫМ что-то(!!!) "есть" раз уж Вы их различаете?
пысы Не надо искать ответ в тырнэте, его там нет.
Если, говоря о понятиях «истина» и «ложь», Вы имели в виду не формальную логику, то Ваш вопрос относится к серии «А и Б сидели на трубе..». Ступайте с такими вопросами в детский сад, там Вас поймут.
Неужели между ЦЕЛЫМИ ничего нет???
Павлов тоже "аксиоматически" зажигал лампочку перед ...
Вот Вы точно к ФИЗИКЕ никакого отношения не имеете, поскольку должны бы знать, что "материи" - нет, есть свойства пространства)))
детский/не_детский, но не зашоренные последователи есть
Разговор с Вами теряет смысл.
Свойства - это то, что может быть формализовано. Формализация - математическое описание. Математическое описание - "извлечение" идеального из материального. Если есть предел "извлекаемости", то кроме идеального есть еще "что-то"
"Технология" физики: опыт->попытка применения математического инструментария->развилка на "есть инструментарий" и "нет"->если "нет", то "поиск/разработка"...
Каков результат в КОНЦЕ/ПРЕДЕЛЕ? ОПИСАНИЕ "работы" материи на языке формул. ЧТО сие означает? Получение "вселенской" модели. А ГДЕ в МОДЕЛИ материя??? и зачем она?
Не вопрос, здесь каждый волен в выборе "отвечать/послать(корректно)/навязаться_и_не_слазить/добить_любыми_НЛП_средствами"
Всего доброго.
Евгений, совсем не интересно стало. Свойства -- это вовсе не то, что Вы думаете. Технология физики не такова. Модель, о которой Вы говорите, -- это максимум только математическая модель всего-навсего явления. Никак Вы из неё вселенской модели не построите.
Впрочем, наука уже 100 лет стоит в этом позитивистском тупике. Пора бы уже вернуться к материализму.
Всего доброго. Продолжать дискуссию не вижу смысла. Веруете, ну и веруйте себе на здоровье. Свобода воли, так сказать.
Я Вам уже "показал", что материи - НЕТ. "Доказать" означает убедить(!!!). Вы же помните, абсолютно ВСЕ абсолютно точно ЗНАЛИ: земля - плоская.
А Сущность и есть Абсолютная модель, которую мы пытаемся построить "наблюдая" явление - "фотку" с одного(!!!) из ракурсов. Вы же в курсе, что имеются методики построения 3-х мерной модели объекта по её 2-х мерным проекциям. Главное в этой технологии наличие каждой из точек хотя бы на 2-х различных "срезах", параметры которых известны. Хотя зачем я о "банальностях"?
"Никак Вы из неё вселенской модели не построите." Феноменально!!! А ЗАЧЕМ Вы занимаетесь физикой? Тогда правильней ждать пока упадет банан с пальмы. Я не ёрничаю.
Всего доброго. Видите ли Вы смысл в продолжении будет видно по наличию/отсутствию ответа)))
пысы А почему Вы полагаете, что Свойство - это совсем не то, что Я думаю? Неужто Свойство - это то, что думаете ВЫ???)))
Если Вы образованный и интересующийся, то должны знать, что учёные не придумывают законы, а открывают их. Эти законы действуют не зависимо от того, что мы о них думаем, открыли их уже или нет.
Это Вы про учёных из анекдота, что ли? Типа мнения армянского радио? Какие учёные стали читать духовные книги, какие такие учёные поняли, что все ответы уже известны? Коты учёные, которые по цепи кругом ходят, что ли?
Ваша пропаганда мракобесия рассчитана совсем уж на малограмотных людей. В России таких очень мало. Большинство, пока, обучалось в старой системе образования, которая таки учила мыслить. Так что, Вам в далёкие горные аулы, американцев ещё можете за нос по водить, хотя у них свой бог -- доллар.
При этом делаете ложные выводы, притворяясь, что они логически следуют их Ваших предыдущих высказываний. Это типичная пропаганда. Одно из двух. Либо Вы делаете это осознано для каких то своих целей, либо Вас самого ввели в заблуждение, тогда ещё хуже, Вы работаете на чужие цели, не осознавая этого.
А если для этого будет специально отведенное время? И все совершенные грехи навалятся разом? К примеру Вам покажут, как Ваши поступки отразились на других людях? Мало-то наверное не покажется.. И никакая кипящая смола не нужна.
Кстати, никто не доказал, что после смерти невозможно существование материи. Она может существовать в других измерениях и виде, недоступных нам сейчас. А там и смола может пригодиться.
Но это, конечно, предположение. Информации у нас нет никакой, потому и спорить на такие темы в общем-то бесполезно. Я лишь излагаю то, о чем читала в разных источниках.
Бог-ребёнок.. если точнее.. который когда-то возможно в состоянии будет создавать такие-же Вселенные в которой появился сам.. а все эти "Ады со смолой".. всего лишь детские страшилки рождённые на заре развития цивилизации..
Ну и данная теория (как впрочем и все остальные) не дает ответа на вопрос "зачем".
Кстати, а что эта теория говорит насчет жизни после смерти?
Как объяснить, например, общение медиумов с умершими или воспоминания о прошлой жизни при регрессивном гипнозе? Шарлатанство? Не знаю.
Мне лично очень близка и понятна картина мира, которая описана в "Розе мира" Д. Андреева. Очень логично все получается. Хотя местами как-то сказочно.
Ответа, зачем Богу все это нужно, в общем-то тоже нет. Зато смысл жизни человека предельно понятен. Да и грешить после прочтения как-то хочется поменьше.. :)
Он просто питает как своим генофондом так и "информационной матрицей" (Душой) ВЕСЬ организм растворяясь в нём и оставляя след в зависимости от значимости его дел при физической жизни.. так что тут имеет место всего лишь неверная постановка вопроса в осознании сущности себя не как пылинки живущей миг а как общей сущности могущей жить относительно вечно.. человек рождается как часть общего (Социума и его культуры) и умирает только телом (как клетка) навечно оставляя свою Душу в нём.. совремённые теории (религиозные) просто эгоистичны.. на потребу обывателя не чувствующего что он часть всего а отнюдь не "всё" или сам по себе? неверное мироощущение рождает и соответствующие вопросы.. люди только стоят на пороге объединения всех в одно информационное пространство (в данном случае с помощью инэта) и думаю скоро изменится и проблема "жизни после смерти"
Вопрос "зачем" основополагающий. Человек задает его из века в век. Так его устроил Бог. Это вопрос не веры в Бога, а любопытства и целеполагания. Бог подарил человеку свободу воли, соответственно, и свободу выбора. А чтобы сделать выбор, нужно знать цель.
А что касается "не грешить нужно не из страха перед Богом", я с Вами согласна. Вот только на данный момент наша цивилизация к этому не готова. Попробуйте объяснить насильнику или убийце, что он потенциально равен Богу и поэтому не должен убивать. Он и не поймет, о чем Вы.. Хуже того, возомнит себя вершителем судеб. Лично я думаю, что на сегодняшний день, страх (во всяком случае для таких товарищей) это более действенное оружие, чем высокие слова. К сожалению.
Что ценного может быть в немощном теле и такой-же немощной "Душе" поражённой склерозом..?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А уж атеизм Вы сюда приплели совершенно бессмысленно. Атеизм -- это часть научного мировоззрения, которое и занимается тем, что изучает эти самые объективные условия окружения.
Комментарий удален модератором
В упомянутых Вами документах пытаются закрепить некие банальности, которые и так всем известны, но при этом протаскивают и отдельные не действующие положения. Как только у сильных мира сего возникает необходимость переступить через эти права, они тут же это и делают. При этом находят кучу оправданий своим действиям в тех же самых документах. Упомянутые Вами права, просто, пытаются закрепить главенство, отживающей свой век, буржуазной морали. Морали неравноправия.
Человек должен знать и понимать, что в этой жизни он совершенствует свою душу, которую он должен передать после смерти в новое тело.
И в новой жизни тело и его состояние будут соответствовать тому энергобиологическому состоянию, которое имел умерший человек.
«Но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело». (1 Кор. 15-38).
Не потому ли старые люди, подсознательно понимая это, бегут в церковь отмаливать «грехи»? Да, это, видимо, имеет смысл. Но саму прожитую жизнь не изменить, время не вернуть вспять, и приходится горько сожалеть, что не нашлись люди, которые могли в свое время рассказать им о правилах, позволяющих прожить жить счастливо и спокойно. И обрести прекрасное новое тело в соответствии с чистой душой умершего.
А может быть, не было желания слушать?
Каждый делает выбор сам. Если тебе что-то не нравится в твоей жизни, ищи причину в себе.
Да, но какова же все-таки цель? Точно этого нам никто не скажет, да и мы сами не очень то разговорчивы на этот счет. Здесь есть только 2 ориентира, зависят от твоей позиции. Первая - я пуп земли, что после меня, меня не касается, пройду по трупам, но оторвусь на полную. Все равно же помирать. Вторая чуть отличается. Коли рядом со мной такие же как я горемыки, то пожалею их, помогу им, глядишь, и мне помогут, а нет, так совесть успокою. Разница, значит, в этой самой совести? Похоже, что так.
1.Не знаем об этом ДОСТОВЕРНО ничего.
2.Напридумано до нас всякого - НЕМЕРЯНО.
3.Смысла биться головой нет никакого - можно ошибиться!!! (почти наверняка по теории вероятности).
4.Пожить мудро и в свое удовольствие - чем плохая идея?!!!
5.6.7....1142. Оно Вам надо? Зачем?
Наука в лице её передовых представителей тоже приходит к тому, что со смертью плотного тела жизнь человека не прекращается. Литературы по этому вопросу хватает; порекомендую одну из последних книжек: "Виктор Заммит (Австралия). Адвокат Тонкого Мира. (Юрист доказывает: жизнь после смерти существует. $ 1 000 000 тому, кто докажет обратное" Санкт-Петербург, Крылов, 2007. Есть в Интернете, даже бесплатно для скачивания.
Воцерковленных прошу не беспокоиться: точка зрения РПЦ мне известна.
Зачем гадать? Для нашего времени есть описания простым современным языком. Прочитайте книгу Даниила Андреева *Роза мира*. Написана ещё в 50-х годах прошлого века, и написана именно для России (для других культур есть другие подобные книги). Там есть некоторые предсказания на будущее, в том числе ближайшее. А для нас это - настоящее и даже прошлое. Так что правильность написанного можно частично сразу же проверить.
Эти структуры воды и пара воды - запоминаются молекулами и связками молекул воды и могут храниться в природе вечно.
Может быть, когда говорят о душе, которая отлетает - говорят о передаче информации о биологическом объекте, вплоть до накопленных этим объектом знаний - в это бесконечное хранилище на структуре воды.
Хочется верить, что когда-нибудь не только правидцы, прорицатели, ведуны и ведьмы, но каждый из нас сможет обратиться к информации, связанной с тем или иным, когда-то жившим на Земле человеком.
К Вере надо идти, но не сидеть в мрачных рассуждениях, как хорошо бы было бы ничего не делая стать господином своей судьбы.
Души всего сущего всегда устремлены к развитию. А кто не желает развиваться,тот со временем деградирует и
переходит на более низкую стадию развития. Чтобы полноценно душа развивалась, после рождения у малыща пос-
тепенно ставится барьер между сознанием и подсознанием. Душа живёт вечно, сменяя тела. Хотите узнать боль-
ше? Есть книга Новых Знаний Владимира Вестника "Будущее России-РЕЛГРОС".
Про реинкарнации....от лукавого это все...дурит он мозги :-)) Работа у него такая, вернее призвание:-))) ЛЮБЫМИ путями увести человека от Бога, и не важно что это, теория реинкарнации, марксизм, неоплатонизм или ананизм)))) Он и его коллеги, занимается этим много ТЫСЯЧ лет, для них это высокодоходный бизнес:-))), так как платим мы не золотом и деньгами, а своими безсмертными душами, а они бесценны, а им развести нас слабых и грешных на любую фигню - раз плюнуть, или вы считаете, себя такими умными, что можете противостоять в одиночку - Сатане??? Так это от гордости своей, а гордость - мать грехов человеческих:-))
Так что выбирайте, какая гипотеза Вам больше нравится.
А, если на самом деле, то жизнь Вечна. Кстати, это легко доказуемо.
Zarid (Вестник)
Так все так на самом деле и есть.Каждое воплощение (а мы в очереди стоим чтобы воплотиться побыстрее,потому что только в плотном теле есть возможность исправить ошибки). Все религии нас учат жить праведно,чтобы исправиь ошибки прошлого и наработать себе бонус на счастливую жизнь, возможность развиваться до определенного уровня, после чего открываются дополнительные пока спящие в нас способности.Ведь общеизвестно что мы используем свой мозг всего на пару жалких процентов.Но мы еще не знаем какими чудесными потенциальными способностями обладает сердце и другие органы, железы.
И где ты был до первой жизни? Какую жизнь хочется сохранить в вечности? Именно ту которую знаешь, к которой привык?
Вам к буддистам, индуистам (10 вариаций, в т.ч. кришнаитам). Тема давно оседлана и расписана. У них Бхагавад-Гита и 12 томов Шримад-Бхагватам, рассказывает о законах кармы, переселения душ, цикличности и пр. Отработаешь благочестивыми поступками грехи в прошлых жизнях, получишь более высокое качество жизни в следующих воплощениях. Еще больше нагадишь - все с начала, засунут в булыжник на пару миллионов лет, потом в травинку, муху, змею, свинью, корову, человека, президента, полубога и т.д. Вплоть до окончательного присоединения к Царствию Божьему.
Голосуй сердцем. Или как получится.
- не нам и решать как будет после смерти (и слава богу! :) )
- при жизни то ничего путного решить не можем!
А у вас верующих только ОБС( одна баба сказала)
Я тебе одно скажу-коммуняки -расстреляли 35000 попов и Н И Ч Е Г О им за это, а вот если бы был Бог.
И вообще смотри- Христианство- Ислам- Иудаизм- откуда - если Бог -один.
Я бы с радостью верил, но все зря.
Это ваша секта ничего общего ни с Библией, ни с православием не имеет. Хоть 20 раз читайте, хоть наизусть выучите Библию, ваше зомбированное сознание не позволит вам разглядеть истину.
ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН (по совести, по справедливости, а не по тому, что от тебя хочет власть и попы) И БУДЬ ЧТО БУДЕТ.
Как из класса в класс переходишь. не обязательно все навсегда одинаковое, может так Вам эта мысль больше понравится?
Мысли довольно скудные и неинтересные для выноса на обсуждение. Их достаточно обсудить с коллегой по работе , либо с женой. И потом это всё из раздела: " Хорошо бы..."