Фемиде затянули потуже глаза

Решение некоторых судей самарского областного суда напрашиваются на ККС 

Борьба за наследство тольяттинского бизнесмена Владимира Осташевского, совладельца ТЦ «Арбуз», скончавшегося в мае 2013 года в Германии, продолжает развиваться. Ее активная фаза была отмечена 2014 году, когда ряд СМИ Самарской области освещали судебные процессы, связанные с этим процессом. Правда, как отмечают наблюдатели, в объективности некоторых публикаций можно усомниться. 

Кто кому должен 

15 декабря 2015 года Самарский областной суд вынес решение по жалобе дочери бизнесмена от первого брака Ирины Гурьяновой. Гурьянова обжаловала решение Центрального районного суда, в котором рассматривался иск вдовы бизнесмена Ольги Осташевской о взыскании денежной суммы. Суть иска, поданного в сентябре 2015 года, сводился к тому, что Осташевская требовала с Гурьяновой  12 миллионов рублей, в счет задолженности, которая осталась после смерти Владимира Осташевского. Сам же долг возник, когда супруги заключили договор займа с гражданином Шамилем Абакаровым. Деньги заимствовались на развитие совместного бизнеса. Однако до смерти Осташевского долг погасить не удалось. В этой связи, в августе 2013 года Абакаров обратился в Железнодорожный районный суд г. о. Самара о взыскании с Осташевской долга по договору займа.  В сентябре суд определил взыскать с ответчицы порядка 80 миллионов рублей. Кроме этого процесса, участники конфликта были вовлечены и в друге судебные разбирательства, в которых одна сторона пыталась опровергнуть факт наличия долга, другая же сторона, напротив.  

Согласно материалам дела Центрального районного суда, по мнению Ольги Осташевской, в связи с тем, что согласно законодательству после смерти наследодателя, наследники отвечают по долгам солидарно, посчитала, что доля Ирины Гурьяновой в долге Осташевского составляет 1/8 часть. В результате, в ходе рассмотрения дела, суд вынес решение о взыскании с дочери бизнесмена 12 миллионов рублей.   Однако, Гурьянова не согласилась с вынесенным решением, и уже в октябре обратилась в апелляционную инстанцию. 

В апелляции, дело рассматривала судья Людмила Ефремова. Заседания дважды откладывались. Но, тем не менее, в декабре суд, в лице судьи Ефремовой отменил решение Центрального районного суда. При этом, если обратить внимание на доводы, которыми руководствовалась судья, исходя из материала дела, могут возникнуть вопросы в объективности вынесенного решения. В частности, может сложиться впечатление о том, что стороны должны были прийти в апелляционную инстанцию и в очередной раз доказывать все то, что было принято во внимание Центральным районным судом Тольятти и Железнодорожным районным судом. Так, судья Ефремова не увидела подтверждения тому, что заемные средства были вложены Осташевскими в развитие совместного бизнеса. Да и в целом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный долг и вовсе не является общим долгом Осташевсикх. Кроме того, решение апелляционной инстанции словно ставит под сомнение не только оспариваемое решение Центрального районного суда, но и решения Железнодорожного районного суда. Хотя по последним, казалось бы, все точки были расставлены над «i». Невольно может напрашиваться вывод о том, что один судья областного суда ставит под вопрос  компетентность нескольких судей первых инстанций.

Сложившаяся ситуация может натолкнуть на мысль о том, что такое решение могло быть вынесено судьей не спроста. С одной стороны, может показаться, что компетенция Ефремовой вызывает вопросы. С другой стороны, возможно, ее действия были каким-то образом замотивированы одной из сторон. Впрочем, обе версии порождают вопросы уже непосредственно к руководству самарского областного суда, возглавляемого Любовью Дроздовой. 

Судейское закулисье

Деятельность самарского областного суда периодически привлекает внимание средств массовой информации и общественности. Не редко предметом публикаций выступают кадровые вопросы в суде.

Так, в 2014 году приобрела скандальность попытка Любови Дроздовой отправить в отставку федерального судью Александра Дешевых. Поводом для обращения в квалификационную коллегию судий со стороны Дроздовой тогда послужили действия Дешевых по некоторым делам. Упреки касались чуть ли не личной заинтересованности в некоторых делах. Однако, Дешевых удалось отстоять свою правоту уже в Дисциплинарном судебном присутствии. Но даже несмотря на это попытки снять судью не заканчивались. При этом, одной из версий причин таких действий против Дешевых, который работал в Промышленном суде Самары, некоторые СМИ называли желание освободить место, которое занимает Дешевых под кого-либо из приближенных к руководству областного суда. Помимо Дешевых, в 2014 году под внимание попали судья Самарского районного суда Николай Черняков и судья Ленинского районного суда Роман Булыгин. При этом, в 2012 году Булыгин был отмечен отдельной наградой Уполномоченного по правам человека в Самарской области за отстаивание свободы слова и объективность судопроизводства в процессе между бизнесменом Алексеем Вейманом и блогером Валерием Крючковым. Возможно, истинной целью попытки дисциплинарных взысканий с указанных судей являлось вовсе не стремление  оздоровить ряды служителей Фемиды, а избавиться от неугодных. 

Надо сказать, что кадровая политика в областном суде неоднократно вызывала вопросы. Скажем, удивительным может показаться стремительный карьерный рост заместителя Председателя Самарского областного суда Вадима Кудинова. За десять лет он успел побывать на должностях судьи Октябрьского районного суда, Самарского областного суда, Председателя Красноглинскогорайонного суда. Некоторые наблюдатели видят в этом особое покровительство Любови Дроздовой. Так, по информации издания «ПАСМИ» Вадим Кудинов якобы является крестником Дроздовой. Примечательно, но в Самарском областном суде в свое время трудилась Кудинова Эмилия Егоровна. Является ли она родственницей Вадима Кудинова, и состояла ли в дружественных связях Любови Дроздовой, говорить сложно. 

Интересным может показаться и другое обстоятельство, которое сложилось вокруг Любови Дроздовой. Так, по информации издания «КоммерсантЪ – Власть», Любовь Дроздова оказалась в так называемом списке скандального блогера Дмитрия Бегуна, которого задержали в ноябре 2015 года за вымогательство. Согласно информации издания, Дроздову записали в список «врагов регионального правительства».  А если учесть различные версии относительно Дроздовой, которые периодически появляются в информационном пространстве, основания для занесения ее в такой список вполне могли бы иметься у его автора. Дело в том, что некоторые наблюдатели приписывают Дроздовой связь с одним из крупнейших финансово-промышленных групп Самарской области, оказывающей влияние на политические процессы. 

 Кроме всего вышесказанного, на уровне слухов и домыслов появляются различные сообщения о специфике деятельности областного суда. Вплоть до того, что якобы за назначение кандидатуры на пост федерального судьи запрашиваются не малые средства. Однако, доказать истинность всех этих версий и предположений пока не представляется возможным. 

В марте 2015 года появлялись сообщения о возможном уходе Дроздовой с поста Председателя областного суда. Но, как видно, этого не произошло. Возможно, ее репутация перед вышестоящим руководством непоколебима. А возможно, просто мало кто пытался разобраться в деятельности руководства Самарского областного суда.