«Катынское дело»: новые факты и доказательства

В состоявшейся 28 апреля пресс-конференции члена ЦК КПРФ, заместителя председателя Комитета Государственной думы по конституционному законодательству и государственному строительству Виктора Илюхина, посвящённой новым фактам и доказательствам расстрела польских офицеров в Катыни гитлеровцами, приняли участие видные российские историки Ю. Жуков, А. Колесник, А. Плотников, политолог и писатель Ю. Мухин, а также координатор международного проекта «Правда о Катыни» С. Стрыгин.

ОТКРЫВАЯ КОНФЕРЕНЦИЮ, В. Илюхин сообщил о прошедшем 19 апреля «круглом столе» по Катыни, где были собраны ведущие специалисты, изучающие историю происшедшей там трагедии. Общий вывод таков: польских офицеров расстреляли немцы осенью 1941 года. Информация о состоявшемся обсуждении до сих пор ещё раскалённой проблемы легла в основу обращения участников «круглого стола» к президенту Д. Медведеву, где выражена благодарность за его сдержанную позицию по данному вопросу и отмечено, что недопустимо использовать катынский вопрос в качестве разменной монеты в политических играх, пропаганде русофобии, для подрыва авторитета России в глазах мировой общественности.

— Мы заявили, — сказал В. Илюхин, — что нас не удовлетворяет позиция, занятая премьер-министром В. Путиным, основанная на поспешных выводах о том, что злодеяние в Катыни — дело рук НКВД.

Участники пресс-конференции ознакомили журналистов с документами, в том числе протоколами допросов пленных гитлеровцев, дающими основания вполне уверенно заявлять о том, что польско-немецкая версия катынского расстрела несостоятельна.

Расследование уголовного дела, которое длилось на протяжении 14 лет, стало, по мнению специалистов, лишь правовым оформлением политической позиции президентов М. Горбачёва, а позднее — Б. Ельцина и В. Путина. Сегодня можно констатировать, что выводы, сделанные на основе материалов проведенного предварительного расследования, не выдерживают никакой критики, его объективность вызывает большие сомнения, а вот заданность очевидна: возложить вину за совершённое преступление на руководство ВКП(б).

Между тем до сих пор нет ясности даже в том, сколько же поляков было расстреляно в Катыни. Списки, представленные польской стороной, не были должным образом исследованы Главной военной прокуратурой. Следствие проводилось с грубыми процессуальными нарушениями, следователи нарушали профессиональную этику — напрямую передавали материалы следствия польской стороне, минуя Генеральную прокуратуру, что недопустимо.

— Мы ставим под сомнение выводы предварительного расследования, — сказал В. Илюхин, — и настаиваем на том, что оно должно быть возобновлено. Мы также сомневаемся в нравственной чистоплотности тех лиц, которые имели отношение к расследованию.

Все они, стоит заметить, как следователи, так и прокуроры, осуществлявшие надзор, постоянно выезжали в Польшу на отдых и в длительные командировки, где для них устраивались пышные приёмы и фуршеты, а в конце концов стали орденоносцами, получили награды за заслуги перед Польшей. Можно ли при этом говорить об объективности, беспристрастности? В частности, были полностью отброшены материалы и выводы специальной советской комиссии, которой руководил академик Н. Бурденко. 22 сентября 1943 года он обратился к В.М. Молотову с письмом, в котором сообщил, что методы расстрела советских граждан в Орле идентичны способу казни польских офицеров, описанному в немецких публикациях.

А на первом заседании комиссии заявил: «Методы убийства тождественны со способами убийств, которые я нашёл в Орле и которые были обнаружены в Смоленске. Кроме того, у меня есть данные об убийстве психических больных в Воронеже в количестве 700 человек. Психические больные были уничтожены в течение пяти часов таким же методом. Все эти способы убийств изобличают немецкие руки». Николай Нилович заслушивал показания местных жителей и производил вскрытия 900 трупов в составе группы из 75 врачей. Бурденко указывал на немецкие пули и специфический способ расстрела, а также на наличие довоенного пионерского лагеря промстрахкассы в лесопарковой зоне Смоленска рядом с местами захоронений. О каком «тайном» расстреле в советское время можно говорить, если это были места массового отдыха смолян? Официальное заключение комиссии было опубликовано в «Правде» за 26 января 1944 года.

Доктор исторических наук Ю. Жуков обратил внимание собравшихся на то, что геббельсовское министерство пропаганды развязало свистопляску вокруг «катынского дела» сразу после катастрофы гитлеровцев под Сталинградом. Фашистские лидеры стремились отвлечь от неё немецкий народ демонстрацией ужасов, якобы творимых советскими чекистами, и припугнуть: вот что, дескать, вас ждёт, если русские победят.

— Мы не располагаем ни единым подлинным документом, подтверждающим, что расстрелы производились по указанию советского руководства, — утверждает Юрий Николаевич. — Я много лет работал с документами Политбюро и никогда не видел ничего подобного тому, что нам представляют в качестве доказательств. Нет главного — решения Политбюро с указанием: расстрелять! Его никто не может предъявить, так как его не существует. А значит, нет никаких оснований — ни научных, ни юридических — говорить о том, что расстрел был проведен с санкции Политбюро.

Итак, вопреки очевидности, нам сегодня, по сути, предлагают принять версию польских коллаборационистов, тесно сотрудничавших с гитлеровцами, совпадающую с визгом нынешних антисоветчиков. Разве не примечательно, что к «перестроечной» фальсификации исторических фактов и документов по Катыни был, по мнению исследователей, лично причастен всесильный тогда горбачёвец А.Н. Яковлев?

P.S. В тот же день, когда проходила пресс-конференция, Росархив обнародовал документы по катынской трагедии из так называемой Особой папки №1. Они размещены, как сообщил его руководитель А. Артизов, на сайте архивного агентства по решению президента РФ Д. Медведева, заявившего в связи с этим, что рассекречивание такого рода документов будет продолжено. Казалось бы, дело хорошее, тут-то и взяться за действительно объективное расследование катынской трагедии. Возникает, однако, вопрос: почему не преданы гласности все документы: ведь только исследование их в совокупности может обеспечить объективность изучения происшедшего, на чём настаивают коммунисты и их сторонники из научной среды? Но стремится ли к такой объективности нынешнее руководство страны? В свете демонстративного заверения В. Путина в том, что его оценка катынских событий останется неизменной, в этом можно усомниться. Видимо, прав В. Илюхин, заявивший на пресс-конференции, что российская власть упорствует в исторической ошибке. Судя по всему, намерена упорствовать и дальше. Ведь само по себе обнародование документов (без их объективного исследования) явно нацелено на утверждение польско-немецкой версии в качестве единственно верной.