Что вырастет в Сколкове: потемкинская деревня или кампус будущего?

Сенсация последних месяцев - решение построить в подмосковном Сколкове инновационный город. Город будущего, где десятки тысяч ученых будут жить и работать, внедряя научные продукты на мировой рынок. Вопросом, что это за проект - потемкинская деревня или научная шарашка, переделанная на новый лад, в которой будут сидеть не заключенные, а, напротив, нобелевские лауреаты и молодые венчуры со всего мира, или что-то еще, - задались в минувшее воскресенье в передаче "Осторожно, история" на радио "Эхо Москвы". Гостями ее стали архитектор Юрий Григорян и руководитель венчурных фондов Артем Юхин.

О пользе наукоградов

артем юхин: Трудно судить о том, что еще даже не началось, но я бы точно не стал сравнивать эту идею с потемкинскими деревнями. Здесь речь идет не о разовом проезде начальства, а о большом инфраструктурном проекте. Вот создали госкорпорацию "Роснано" - плохо это или хорошо? Нужны России нанотехнологии? Этот вопрос эквивалентен тому, нужны ли России наука, инновации, движение вперед? Ответ очевиден - нужны.

юрий григорян: Я был недавно в Новосибирском академгородке - это замечательный опыт, градостроительный в том числе. Но что означает сегодня - в век интернета и новых технологий - эта пространственная локализация, физический сбор людей в одном месте? Может, там должна возникнуть какая-то особенная социальная среда, как в большом университете? То есть во главе этого проекта лежит фактор человеческого общения? Тогда это фантастически интересный проект для обсуждения, в том числе и с градостроительной точки зрения. Ведь власть в последнее время не делала попыток каких-то пространственных экспансий - не строились новые города. В любом случае этот научный городок надо спроектировать и построить так, чтобы он служил людям и тогда, когда инновации, может, будут уже не нужны.

юхин: Чтобы инновации развивались, нужно понимать несколько вещей. Первая: это никогда не будет массовым бизнесом. То есть людей, которые пекут хлеб и стригут волосы, всегда будет больше. Второе: для "стартапов" не так нужны площади и гектары, как социальная среда и нормальное законодательство. Ведь государство уже построило довольно много по всей стране бизнес-инкубаторов, технопарков, но что-то искомая "инопланетная" жизнь там никак не возникает. Ведь ту же Силиконовую долину в США никто не планировал - там выращивали мандарины, были фермы, но постепенно она стала застраиваться, оказалась очень удобным местом для развития технологий. Возможно ли в ручном управлении создать такую территорию, такой кампус, куда, наконец, начнут приезжать иностранные профессора, ученые, сказать сложно - этого просто пока нигде не было. Вообще ученые - народ очень космополитичный. Им в принципе не важно, куда ехать - главное, самореализоваться. Если какой-то интересный проект, интересная конференция происходит в России, они с удовольствием едут сюда. Поэтому проблема утечки-притечки мозгов абсолютно виртуальная. И даже денег много тратить не надо. Нужно просто создать условия для того, чтобы международные научные проекты шли в России. Чтобы студентам и аспирантам было где вести научные работы. И только потом из этого варева начнет что-то коммерциализироваться.

О зоне особого режима

григорян: Как я понимаю, прежде всего там собираются создать место не только пространственно локализованное, но еще и комфортное с точки зрения безопасности. То есть это будет не только особая инновационная, но и особая человеческая зона. Такое окно в облаках. Виктор Вексельберг назначен основным топ-менеджером этого проекта, и уже сейчас разрабатывается пакет законов об изменениях в существующих законах. То есть это действительно будет особая правовая зона, там будет свое налоговое, таможенное, паспортное законодательство. То есть внутри РФ создается нечто. Это грандиозный вызов в условиях тотального кризиса в нашей стране градостроительства как профессии. То, что сделать это можно - наверняка. Но что будет дальше, вот это интересно. Если этот пилотный проект заработает, все изменения, которые готовят для этого места, должны распространиться на всю страну, чтобы она вся стала инновационным градом.

юхин: Попытки создания особых экономических зон и технопарков с особыми налоговыми режимами всегда упираются в человеческий фактор. Кто будет решать: вот этот человек инновационный или не инновационный? Компания инновационная или нет? В Госдуме лежит куча законопроектов для инновационных компаний. Но какой госорган (где найти некоррупционный?) будет решать: компания имеет право на льготы или нет. С другой стороны, я согласен с тем, что говорит Юрий - действительно, все попытки сделать это в рамках большой страны не получаются. Еще и потому, что у нас результатов хотят быстро и сразу. И тогда это превращается в потемкинские деревни.

О выборе места

юхин: Весь мировой опыт свидетельствует, что удачные инновационные кластеры возникали вокруг университетов. В частности, если говорить про Силиконовую долину - это Стэнфорд и Беркли. Но Стэнфорд - почти город: с большими кампусами, огромной территорией. У нас вокруг Москвы и в Москве есть много хороших вузов, но представить, что вокруг них можно что-то еще построить, невозможно. А в Сколкове, как и в Стэнфорде, есть замечательная бизнес-школа. И вот это перекрестное опыление, когда в футбол будут играть люди из бизнес-Сколкова с людьми из иннограда-Сколкова, - очень полезная идея. Другой вопрос, каким образом сюда подтащится фундаментальная наука? Но теоретически и Физтех в Долгопрудном, и Бауманка, и МГУ не так далеко. Поэтому если строить, то все равно строить кампус. Что касается вопроса, чем не подошел Новосибирский академгородок, видимо, власть решила, что начать этот проект надо с ручного управления, поскольку другое пока не работает. Поэтому и надо заложить этот город будущего как можно ближе к центру управления страной.

григорян: Для меня самое интересное, будет ли там забор. Владислав Сурков в интервью сказал, что забора не будет - и это хорошо. Значит, оттуда распространится все. Этот город должен быть спроектирован и построен очень хорошими специалистами. Я уверен, что если все хорошо продумать, в какой-то момент это пространство начнет продуцировать социальную жизнь. И значит, оно должно быть построено по "зеленым" технологиям, сегодня энергосбережение - одна из основных мировых проблем. Но для этого надо будет перестроить собственную экономику в области строительных материалов и вообще строительных технологий. Потому что на сегодня все лучшие здания, к сожалению, строятся из импортных строительных материалов, даже камень приходится привозить из Германии - в отечестве его до сих пор добывают взрывным способом, что дает микротрещины, соответственно туда попадает влага и так далее... Вне всякого сомнения странно строить город будущего без технологий будущего

Словарь

Стартап (Start-up) - от англ.

запускать. Стартап-компания - недавно созданная компания (возможно, еще не зарегистрированная официально, но всерьез планирующая стать официальной), строящая свой бизнес на основе инновационных технологий, не вышедшая на рынок или едва начавшая на него выходить и обладающая ограниченным набором ресурсов. Зачастую стартап-компании называют "гаражными".

"Потемкинские деревни" - выражение, означающее очковтирательство, обман, попытку скрыть за благопристойным фасадом какие-либо неблаговидные явления

Императрица и фаворит

22 мая 1787 года, во время поездки Екатерины II в Крым, князь Потемкин-Таврический показывал императрице Черноморский флот. Кроме того, государыня увидела и селения, прозванные впоследствии "потемкинскими деревнями". При этом утверждалось, что это были только муляжи, макеты домов, а никаких деревень в действительности не было. Правда ли это? Мог ли всесильный фаворит так легко обмануть умную императрицу? Эти вопросы обсудили историки на заседании "круглого стола", прошедшего в РИА Новости в рамках проекта "Осторожно, история!"

- Историки единодушно признают, что никаких потемкинских деревень в природе не существовало, - начал разговор доктор исторических наук, профессор, декан факультета истории ГУ-ВШЭ Александр Каменский. - Князь Потемкин-Таврический организовывал торжественную встречу государыни. Все населенные пункты, мимо которых она проезжала, пышно декорировали и украшали, строились триумфальные арки. Наконец, всем церемониям той эпохи была свойственна театральность, и без декораций было не обойтись.

- Потемкин стал наместником Новороссии в 1774 году, когда там была дикая степь. За последующие тринадцать лет он фактически совершил невозможное. В это никто долго не мог поверить, - продолжил доктор исторических наук, профессор РГГУ Игорь Курукин. - Конечно, светлейший мог и перестараться. У нас существует давняя традиция красить траву и заборы перед приездом начальства, но для начала надо, чтобы было что красить.

- Екатерина была умная и наблюдательная женщина. Невозможно себе представить, чтобы она не заметила муляжей и прочей фальши, если все это якобы заметили другие. Но ничего подобного не было - резюмировал Александр Каменский. - Скептицизм и удивление иностранцев можно понять. Именно в XVIII веке родились европейские мифы о России, так как в этом веке Россия внезапно стала влиятельным игроком в европейской большой политике. Наша страна воспринималась европейцами как диковинка, как нечто экзотическое. Вот они и распространяли всякие небылицы вроде историй о потемкинских деревнях. Миф о потемкинских деревнях родился в среде иностранных дипломатов, аккредитованных при дворе Екатерины.

Тему развил доктор юридических наук, профессор Олег Омельченко.

- Сюжет с потемкинскими деревнями прошел три стадии, - считает он. - Первая - стадия сплетни, возникшей в придворных кругах недоброжелателей Потемкина и среди иностранных дипломатов, скептически относившихся к России. Вторая - стадия мифа, дожившего до наших дней. И, наконец, третья - стадия образа, который вошел в русскую словесность, и бороться с ним уже бесполезно. Главное, чтобы мы теперь не начали творить новые мифы. Обидно, что личность Потемкина осталась в памяти народной только в связи с мифическими потемкинскими деревнями. Но не надо выстраивать новую "потемкинскую деревню" из самого князя Таврического. Это была масштабная фигура, но вовсе не уникальная.

- Из некоторых новейших работ создается впечатление, что Потемкин чуть ли не правил Россией вместо Екатерины, но это не так. Императрица была личностью гораздо более масштабной, чем ее фаворит, при всем к нему историческом уважении, - добавил Каменский.

- Екатерина II была настолько разумна, что понимала: никакие реформы не могут дать мгновенного результата. Модернизация не случается в одночасье, и этот урок полезен во все времена, - подвел итог дискуссии Игорь Курукин.

28 мая - День памяти благоверного царевича Дмитрия Углицкого, погибшего в 1591 году

Петр Романов, обозреватель РИА Новости

Три взаимоисключающие версии князя, а потом царя Василия Шуйского относительно смерти (или не смерти) царевича Дмитрия в Угличе в 1591 году до сих пор оставляют историков в недоумении.

Напомню, что сначала Шуйский, возглавляя госкомиссию, расследовавшую дело царевича, подписал официальное заключение, что маленький Дмитрий стал жертвой своей болезни - эпилепсии. Игрался на улице ножичком, случился приступ, во время которого он сам себя и зарезал. Эпилепсия, или, как ее тогда называли, падучая болезнь у царевича, по ряду свидетельств действительно была, но представить, как мальчик нанес себе смертельную рану, трудно...

Вторую версию тот же беспринципный Шуйский запросто дезавуировал, признав в первом Лжедмитрии настоящего Дмитрия, чудом спасшегося от покушения. Из отечественных историков в эту версию мало кто верит, но в принципе теоретически не исключен и подобный вариант. В этом случае нам придется серьезно переписать историю, отказавшись от версии, которая на сегодня общепринята. Что Лжедмитрий был все-таки Лжедмитрием. У тех, кто считает, что Дмитрий был подлинным, есть свои сторонники, но я не из их числа.

Хотя бы по двум причинам. Во-первых, тело убитого царевича видели немало людей. Пусть они и не были свидетелями самого момента смерти, но не узнать мертвого царевича все-таки трудно. Есть и важные письменные документы, как правило, весьма осведомленных иезуитов, которые без всяких сомнений подробно описывают историю Гришки Отрепьева, выдававшего себя за Дмитрия. То, что иезуиты потом спокойно сопровождали Отрепьева в походе на Москву, для этого католического ордена дело обычное. Не могу сказать, что иезуиты никогда не боролись за правду. Бывало и такое. Можно вспомнить, например, историю Парагвая, но гораздо чаще выше правды этот орден ставил политическую целесообразность. А здесь было целесообразно поддерживать Лжедмитрия.

Наконец, третья версия  родилась у Шуйского, когда он сам боролся за царский престол. По этой версии, царевич не просто случайно погиб, а был убит по приказу Бориса Годунова. И в данном случае теоретически это возможно, но практически круг лиц, желавших смерти царевича, намного шире. Множество видных представителей  тогдашней элиты, зная о душевном нездоровье царевича, категорически не желали прихода Дмитрия к власти, с ужасом вспоминая времена правления его отца Ивана Грозного.

Иначе говоря, это одна из самых загадочных страниц нашей истории, и, боюсь, окончательного ответа на вопрос, какая из трех версий лукавого Василия Шуйского правдива, мы не узнаем уже никогда.