Кому не нравится русская душа?

Оказывается, наличие русской души отрицают украинские националисты и их эстонские коллеги. В русофобской ярости они вообще отвергают право объекта своей ненависти иметь свою душу, демонизируя его и изображая в качестве постыдно-убогой ошибки природы.

Пробандеровский сайт Ugraina.org злорадно завизжал о будто бы проведённых эстонскими психологами исследованиях, в результате которых было выяснено, что такого понятия, как русская душа, описываемая столь широко в русской литературе, не существует. Об этом же поспешили напечатать в эстонской газете Postimees.

Некий профессор экспериментальной психологии Тартусского университета Юри Аллик заметил, что именно особенностями русской души объясняется неприятие русским народом демократии западного типа. Выходит, если души этой нет, то и серьёзных препятствий на пути прозападной «демократии» в России быть не должно.

Как сообщают эстонцы, в результате исследований основных черт души великоруса выявились следующие её характеристики: слабохарактерность, высокая невротичность, высокий уровень депрессивности и низкая самодисциплина. Как утверждается, были опрошены 7000 российских студентов, которых попросили охарактеризовать какого-нибудь знакомого им русского.

Не отрицая наличия негативных черт в характере русских (как и у любого другого народа), следует подчеркнуть, что о слабохарактерности и малой активности русских людей эстонцы сделали вывод из анализа произведения И. Гончарова «Обломов», где главный герой почти всё время провалялся в постели. Видимо, более пассионарных героев русской классики предпочли не анализировать, а описание русской души в произведениях Достоевского и Бердяева сочли неправомочными.

Остаётся открытым ещё один вопрос: как пассивные, слабохарактерные невротики сумели создать такое огромное государство как Россия, самое большое государственное образование в мире? Более того, это государство обладает ядерным статусом, чего не скажешь о пресмыкающейся перед Западом Эстонии и лижущих американский сапог украинских националистах. «Слабые» и «ни на что не годные» русские даже заставили работать против себя весь военно-промышленный потенциал Америки и её союзников на протяжении более 70 лет.

Это напоминает хвастливую националистическую пропаганду генерала Дудаева о непобедимости его режима и извечной трусости, присущей русским. Вооружённые до зубов дудаевцы учинили настоящий геноцид не только в отношении русских, но всех русскоязычных жителей Чечни (грузин, армян, евреев, татар). По мнению дудаевских палачей, вина этих людей заключалась как раз в том, что каждый из них, будучи русскоязычным, оказался причастен к той самой широкой русской душе и был носителем русской культуры. Для примитивных уголовников, из коих состояла дудаевская «армия», слово «культура» ни о чём не говорит, ибо для них это недостижимая категория. Тогда же по личному распоряжению Дудаева русским было запрещено иметь при себе оружие. Видимо, из-за боязни, что «трусливые» русские воспользуются им по назначению. Это развязало руки дудаевским карателям, упивавшимся собственной безнаказанностью. Многим из них ещё предстоит ответить за свои гнусные злодеяния.

Возникает вопрос: как получилось, что впоследствии непобедимое воинство ичкерийского генерала-расиста оказалось на самом деле побеждено толпой «трусливых» русских солдат? И если русские – трусы, как назвать того, кто им покорился? Трусливым вдвойне?

Трусы и герои есть у каждой нации. Есть они и у чеченцев, и у русских, и у других многочисленных народов. Но этническое высокомерие и уничижительные отзывы о представителях другой национальности чести никому не делают. Во что превратилась дудаевская Чечня, когда оттуда принялись массированно вытравливать всё русское, мы прекрасно помним.

Но… об издержках русофобии легко забывают. Например, в Грузии, где ненависть к России и русским цветёт пышным цветом и считается правилом хорошего тона.

Сегодня уважающий себя грузинский политик просто обязан быть русофобом. Но только кто будет уважать такого политика, когда с глаз грузин падёт пелена, заботливо наброшенная на их горячие головы заокеанскими русофобами? Без русскости и русской души Грузия стремительно погружается в мрачную пучину этнического реваншизма, откуда может уже не выкарабкаться. Чечня уже прошла этот путь. Грузия хочет его повторить.

Обскакать Грузию в деле попрания всего русского старается Молдавия, правящая верхушка которой воспылала нежданной любовью к натовской Румынии. Сфера употребления русского языка в Молдавии неуклонно сужается, а самих молдаван навязчиво переделывают в …румын-русофобов. Русскую душу Молдавии хотят заменить душой «румынской». Слово взято в кавычки, ибо подразумевает не душу румынского народа и его богатую культуру, а душонки представителей румынской элиты, пресмыкающихся перед Западом.

Словом, у границ России сложился целый конгломерат отрицателей русской души и русской культуры. И русский язык, и русская литература практически изгнаны из этих стран. По мнению националистов-русофобов, им нечему учиться у «никчемных» русских. Они забывают, что созданная «никчемными» русскими литература пользуется всемирным признанием. Произведения Толстого, Достоевского, Чехова, Булгакова переведены на десятки мировых языков. В то же время, например, об эстонской литературе знает лишь узкий круг специалистов, хотя это и не означает, что сама эстонская культура – недоразвита.

Особенно печально, когда вирус русофобии проникает в головы наших православных соседей – братьев-украинцев. В своё время в деле шельмования русского языка и литературы отличился «оранжевый» Ющенко, пользовавшийся в начале своей президентской карьеры популярностью у населения, умело обработанного американскими политтехнологами. По их совету русская литература превратилась в запрещённый предмет в украинских школах. И хотя литература украинская всегда находилась на «хуторянской» стадии развития (это факт, о котором говорил ещё Виссарион Белинский), и находится там до сих пор, литература русская, как опасная соперница, является объектом злобной ненависти националистических кругов. Украинский классик Пантелеймон Кулиш в самозабвенном простодушии восклицал: «Пусть весь мир будет одним большим селом! Что за беда!». Из этого состояния «большого села» украинской литературе не удалось вырваться до сих пор.

В современной украинской литературе есть только один культовый персонаж – Т. Г. Шевченко – непререкаемый авторитет и единственная фигура, которой придан государственный масштаб. Во многом искусственно. Иван Солоневич, публицист и мыслитель ХХ века считал поэзию Т.Г. Шевченко крайне неуклюжей и сравнивал его стихи с неумелыми рифмовками своего 12-летнего сына, приправленными, к тому же, изрядной долей рессентимента. В книге «Вурдалак Тарас Шевченко» украинский писатель Олесь Бузина даёт нелицеприятную характеристику «великому кобзарю», который, кроме пьянства и откровенного доносительства на своих друзей, иногда страдал приступами острой русофобии, о которой, правда, тут же забывал, если это приносило ему определённые выгоды по службе. Книга О. Бузины основана на архивных документах, с которыми может ознакомиться любой желающий, о чём сам автор неоднократно заявлял. Но украинские националисты в архивы не спешат, боясь встречи с документированной реальностью. Вместо этого они продолжают по инерции клясть всё русское, в т.ч. и душу.

Видимо, разнузданным националистам Украины и Эстонии, как и их единомышленникам из политических вертепов Молдавии и Грузии, понятие русской души действительно не доступно. Но, уверен, трезвомыслящие представители эстонской, грузинской и любой другой нации прекрасно поймут, что русская культура и русский язык, как и душа народа, их создавшего – наследие всемирного соцветия культур.