Госдума РФ нагло отняла у избирателей России право инициирования законов при помощи игнорирования ст. 3 Конституции РФ

В порядке статьи 3 Конституции РФ народ должен осуществлять свою власть непосредственно, а не через выборы и петиции. Вы Согласны?

Откройте новый календарь –

Зовут грядущие мгновенья!

Из них дороже нам Январь

Своим ликующим явленьем…

С НОВЫМ ГОДОМ!

А недавно год был новый,

да теперь пришёл другой,

к свежей радости готовый,

вновь рождённый и нагой…

Нарядить его в одежды

каждый хочет человек, –

платье розовой надежды

шьётся разумом навек.

Но проходит год за годом –

меркнет радужный наряд, –

раньше жизнь была не мёдом,

а теперь как сладкий яд.

Но печалиться не надо –

в сердце есть иммунитет:

бой за правду, вот отрада…

С Новым годом, Интернет!

Уважаемый Максим Владимирович Калашник! Попытаюсь Вам доказать, что напрасно защищаете суды чтением мне законов, которые противоречат первым статьям Конституции России. Кроме того, если законы не испорчены, то судьи игнорируют их, нарушают ГПК РФ или УПК РФ потому, что нет над ними общественного контроля. Независимость судей – это не запрещение контроля. Власти лгут. Конституцией РФ контроль над процессуальной деятельностью судей не запрещён. Я полагаю, что Вы имеете право контролировать процессуальную деятельность судей.

Чем больше независимости, тем строже должен быть контроль над их процессуальной деятельностью!

Ваш необходимый и для опровержений спорный текст повторяю в сокращении курсивом в кавычках как цитаты, а свой – прямым шрифтом. Пред каждой цитатой – Ваша фамилия. 

М.В. Калашник: «МИНЮСТ РОССИИ

    Житная ул., д. 14, Москва, 119991

  тел. (495) 955-59-99, факс (495) 955-57-79

        04.12.2015 №07-141146/15

  Лаврентьеву Н.П.

                       Уважаемый Николай Петрович!

     В Департаменте уголовного, административного и процессуального законодательства Министерства юстиции Российской Федерации в пределах компетенции рассмотрено Ваше обращение с предложением внести изменения в статьи 120 - 122 Конституции Российской Федерации, провести судебную реформу, установить общественный контроль за лицами, имеющими особый правовой статус, внести выборность судей, снизить оклады депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, исключить возможность отказа в принятии к производству кассационных и надзорных жалоб, отменить сроки исковой давности и амнистию, «госпошлины в судах превратить в премии за активную жизненную позицию»».

Все мои инициативы, что были в полученном Вами письме, обоснованы, поэтому я ждал их опровержения, на что должна провоцировать моя подпись: «Неопровержимый». Но вместо этого Вы привели выписки из законодательства. И на этом спасибо. В прошлом году кто-то из Минюста вообще прекратил со мной переписку. Злоупотребляют этим прокуроры, Госдума, Совет федераций потому, что не желают признавать истину, она невыгодна. За 5 лет моей борьбы в Интернете за справедливость никто не опроверг ни одного моего довода, как и в судах. Все всё игнорируют вместо опровержений, что доказывает законность моих требований.   

     М.В. Калашник: «Статья 120 Конституции Российской Федерации декларирует независимость судей  и  их подчинение только Конституции Российской  Федерации и федеральному закону».

Статья 120 К. РФ не декларация, а декорация. Судьи независимы от кого, от чего? От честных, но простых людей, от народа и от законов. Контроля-то нет! Кстати, всё, что Вы здесь в устройстве судебной системы считаете положительным для народа – бутафория.

В СССР судей выбирали, поэтому считалось, что судьи зависимы от народа. Сейчас наоборот, судьи независимы от народа и, значит, от Конституции России. Странно, ведь в первых статьях Конституции РФ народ числится высшей властью, а на самом деле высшая власть у судьи. Но так как любой человек зависит от быта, зарплаты, премий, угроз, взяток и так далее, значит, независимых людей нет. Если у судьи было бы отдельное царство с войском, то всё равно он был бы зависим от тех, у кого войско больше. Судьям даётся право выбирать, кому выгоднее подчиняться, беззащитной Конституции или сильной мафии!

Каждый судья размышляет, что выгодней – совесть при подчинении Конституции России, или богатство, деньги при подчинении власти и бандитам. Так как судей отделили от народа, то он уже не может их защитить их от мафии. Поэтому судьи предпочитают родственную связь с мафией, которая всеми средствами защищает их от народа. Из-за безнаказанности судьи стали не только «крышей» криминала, но и главным звеном в цепи различных преступлений против права. Так что судьи "независимы" в кавычках. Если бы не было этого лукавого слова, а судей выбирали бы, то они судили бы справедливо, с оглядкой на общество. По Конституции суд независим, что, значит, нет за ним контрольных пут, – осталась служба силам закулисным, чтоб создавать коррупции уют…

Ведь до чего дошло: "...какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций является недопустимым" – Верховный Суд. Сильней провокации судьям быть взяточниками и не придумаешь. Это заразило все правоохранительные органы. Если вдруг, например, судья в порядке бессильной статьи 125 УПК РФ обяжет исправить прокурора или следователя СК РФ ошибки, то он отменит своё постановление и сразу же скопирует его и с новой датой вновь отправит на защиту хулиганов, мошенников, полицейских, бандитов и т.п. независимых нарушителей Конституции РФ. Оказывается, прокурор тоже независим от народа и от законов.

По логике: чем больше независимости, тем строже должен быть контроль за независимыми де-факто от законов людьми. Контроль над судьями  Конституцией РФ не запрещён, запрещено лишь вмешиваться в их дела по существу. Те факты, что Верховный Суд отказывается принимать кассационные жалобы в целях защиты всяких начальников-мошенников, если в них доказаны их коррупция и фальсификация, уничтожают права Человека, дискриминируют его, нарушая ст. 19 Конституции РФ. Сейчас любой судебный абсурд становится законом для конкретного человека.

      М.В. Калашник: «Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей  в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) установлены гарантии независимости судьи, среди которых - предусмотренные законом процедура осуществления правосудия, запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, установленные порядок приостановления и прекращения полномочий судьи, право судьи на отставку, неприкосновенность судьи, система органов судейского сообщества, предоставление судье за счёт государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

     В силу статьи 121 Конституции Российской Федерации судьи несменяемы.

Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом».

Указанный закон о статусе судей, как и 120 – 122 статьи Конституции, был принят в лихие девяностые годы двадцатого века по совету американских консультантов – членов департамента исполнителей плана Даллеса. В Госдуму было избрано много коррумпированных депутатов из бандитов, мошенников, оборотней и т.п. Мавроди тоже был депутатом Госдумы. Удивительно, но в основном, Конституция правильная. Статьи 120 – 122 К. РФ как три ведра дёгтя в бочке мёда. Но почти все остальные законы, кодексы, принятые вплоть до нашего времени, надо улучшать в свете статей 2 и 3 Конституции РФ. Однако происходит наоборот. Кстати, данные статьи К. РФ, и, как и все, кроме статей  51, 120 – 122, не исполняются лицами с особым правовым статусом. Исполнение Конституции судьями прокурорами, чиновниками и прочими лицами с особым статусом  никто не контролирует.

Не может же администратор при власти сам себя наказывать. Мятежных чувств аккумулятор устал на это нам указывать.

     М.В. Калашник: «Так,  в  силу статьи  15  Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - Закон о судебной системе) полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

     Основания прекращения полномочий судьи закреплены в статье 14 Закона о статусе судей».

Обжаловать мошенничество судей в деле по ГПК РФ, например, нельзя, особенно решение мирового судьи. Дело в том, что Госдума по наущению Верховного Суда решила: «Дела, которые решаются судьями единолично, обжалованию в Верховном Суде  РФ не подлежат». Всё делается для провокации коррупции. Коррупция Конституцию топчет из-за взяток, а суды стирают след от пяток. Ст. 15 закона ФКЗ тоже декорация. Неосуществимые грёзы! Квалификационные коллегии судей состоят из кого? Как и областные суды из судей, допустивших какие-либо нарушения. Их, чтобы не беспокоили, повышают в должности, чтобы разрешение на отставку давал Верховный Суд. В Верховный Суд РФ набирают судей по тому же принципу. Итак: квалификационные комиссии жалобы на судей не принимают, а вводят их в свой круг или в Верховный Суд (Сорокина С.Л.) или повышает их статус (от районного до областного – Простосердова Т.М.).

Её запрет обязанности исполнять

всем приставам: взыскать с бандита

украденные деньги, – это благодать

ей и шпане всей ядовитой.

Ведь оборотень Простосердова судья

своим «Решением» циничным

так угодила облсуду, что он, шутя,

в свои ряды возвёл с поличным.

ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» вышел в свет на один год позже Конституции, давшей судьям независимость, в результате которой простые граждане завалили Конституционный Суд жалобами и предложениями об улучшении законов. Чтобы писем  было меньше, в ФКЗ американскими специалистами была введена статья 97 «Допустимость жалобы». Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применён в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде». Такая формулировка ст. 97 ФКЗ нарушает ст. 46 Конституции РФ и права граждан на защиту их прав, ибо изначально видно, какой закон соответствует Конституции, а какой – нет.

Чтобы понять это, не обязательно быть жертвой закона в каком-нибудь конкретном деле, к чему (к страданию) толкает граждан ст. 97 КФЗ. Формулировка двух пунктов статьи 97 имеет более масштабную цель: дать возможность судьям судить вообще без применения законов, как случилось в моих делах. Целесообразнее же судить по понятиям криминального мира, то есть, по выгоде: у кого больше взятка, тот и прав, помня, что если нет применения никакого закона, то и, например, нет отмены ограбления судом гражданина. Конституционный Суд же не примет жалобу, сославшись на статью 97 ФКЗ.

М.В. Калашник: «Согласно  статье  122  Конституции Российской  Федерации  судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

     Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 марта 1996 г. № 6-П, судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Исходя из этого, общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего отправления правосудия».

Конституционный Суд России оторвался от народа и от статьи 3 Конституции РФ. Судейская неприкосновенность, судя по сочинениям судей, является и личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, и средством защиты публичных интересов граждан из начальства и мошенников, намеренно нарушающих законы в своих интересах, и, прежде всего, в интересах неправосудия во имя всеобщей желанной из-за выгод коррупции.

Поэтому людей при власти, укравших миллиарды рублей, освобождают от ответственности (Анатолий Сердюков и Евгения Васильева).  К ним же относится директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев И.А., присвоивший 27, 5 миллионов рублей граждан, но остался безнаказанным и с деньгами. Простых (не мошенников) обманутых людей вроде нанятого основателями финансовой пирамиды ООО «Траст-Инвест» директора Ухрянченко Ю.И. – сажают в тюрьму, но так же без возвращения денег.

При советской власти в судах был свободный вход, не было охранников потому, что судьи придерживались закона. Кроме того, их могли переизбрать. А сейчас они, хотя и обижают законопослушных мирных граждан, становясь на сторону преступников, но всё равно боятся мести. Судьи от законов независимы, а люди грамотны, которые понимают, что судьи сами стали преступниками, но в вышестоящих судах и в СК РФ на них жалобы не принимают. Так как Верховный Суд предполагает, что отчаянные обиженные люди от безысходности могут сами наказать судей физически, то в качестве телохранителей на всякий случай приставил к ним приставов, у которых ранее была задача исполнителей.

Исходя из этого и из-за гарантии безнаказанности за преступления против правосудия, мафия, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования для введения в России правового рабства для развития коррупции, де-факто обеспечивает ему дополнительные гарантии заведомо лживого отправления правосудия при помощи безнаказанной фальсификации всего в судебных делах. Именно в этих целях, зная о высокой корпоративной солидарности (мафиозности) в судах Конституционный Суд России запретил привлекать судей к уголовной ответственности в порядке ст. 303 УК РФ за фальсификацию судебных дел пока не разрешит это вышестоящий суд.

Конституционный Суд России своим постановлением от 18 октября 2011 Г. № 23-П КС РФ также окончательно запретил возбуждать уголовные дела в порядке и ст. 305 УК РФ против судей, выносящих заведомо неправосудные решения, так как боится идти против мафии.

     М.В. Калашник: «2. Касательно проведения судебной реформы путём изменения статей 120, 121, 122 главы 7 Конституции Российской Федерации необходимо отметить, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и является основой всей правовой системы Российской Федерации, определяет её основные принципы.

     Важнейшим юридическим свойством Конституции Российской Федерации является высокая степень стабильности её положений.

     Гарантией стабильности Конституции Российской Федерации является особый порядок внесения поправок в Конституцию Российской федерации, который предусмотрен в её главе 9».

На судебных заседаниях при упоминании Конституции России судьи всегда грубят, запрещая упоминание о ней. Это можно объяснить тем, что у них на Конституцию аллергия, ибо все их решения-определения противоречат ей. Судьи не ссылаются в своих судебных актах на статьи Конституции России и законы, которые поясняли бы их решения по существу дел. Они всё, что против мафии,  просто игнорируют. Поэтому создаётся видимость, что судьи не нарушают Конституцию, ведь они приняли иск, хотя и незаконно отказали в судебной защите. «И судьи не пишут в суд-актах закон, – не выбросить, чтоб, их решения вон».

Конституционный Суд России не у дел, так как тоже отказывает в судебной защите, ибо решение, принятое вообще без указания на законы, которые должны были бы применены, якобы не нарушает ст. 46 Конституции РФ. Гарантией стабильности статей 120 – 122 Конституции РФ беззаконие де-юре и де-факто закреплено в угоду преступникам различного ранга.

     М.В. Калашник: «Реформирование судебной системы предусмотрено федеральной – целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», утверждённой постановлением   Правительства   Российской   Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406.

     Согласно данной программе основными направлениями развития судебной системы определены обеспечение доступа граждан к правосудию и его максимальной открытости и прозрачности, а также реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений».

Объективность умирает без контроля над судьями, она просто декларация при независимости от Конституции РФ. Лишь принцип независимости от законов властвует в суде России. Пока о конституции России кичливо говорят, независимые от законов суды статьи её казнят! Возьмём последнюю якобы реформу судебной системы: более справедливый арбитражный суд присоединили к коррупционному общему суду, а не наоборот.

Как-то я зашёл в областной арбитражный суд. В коридоре увидел ящик для приёма жалоб на арбитражных судей. Данный факт обязывал судей судить по законам. В общем суде такого нет. Поэтому необходимо было присоединить его к арбитражному суду, уволив весь состав Верховного Суда за то, что он не принимает кассационное жалобы только по причине, что нижестоящий кассационный судья не принял жалобу, то есть, отказал в судебной защите. Заодно наказать и тех депутатов Госдумы, кто ввёл в законы данный антинародный абсурд.

 Спрашивается, кто же был инициатором антинародного предложения якобы судебной реформы в худшую для народа сторону? Отнюдь не народ, а кто-то из депутатов Госдумы, бизнесмен, обманывавший мелких предпринимателей. Он же и после депутатства будет делать это, но уже безнаказанно, ибо суд по традиции общего суда оправдает его, а истцов накажет материально и морально.

В Госдуму в основном избраны богачи,  предприниматели и ораторы, а (по моему мнению) не смышлёные люди с обострённым чувством справедливости. Возможно, наоборот, в Госдуме люди с изощрённым коварным умом, направленным на создание законов, которые провоцируют им подобных служителей ада или плана Даллеса на безнаказанные ограбления и убийство доверчивых граждан. Поэтому они и приняли закон, при котором торговлю продуктами, например, можно проконтролировать лишь один раз в три года, и то, для сокрытия недостатков, с обязательным предупреждением за несколько дней. Поэтому колбаса, например, превратилась в медленный яд. И чем выше необоснованные цены на российские продукты, тем прозрачнее преступления по ограблению граждан.

Но власти этого не замечают. При их окладах это несущественно.

Если ни правительство, ни Президент не имеет право исправить коррупционные намеренные «ошибки» Верховного Суда, то самым страшным источником власти для простых людей является Верховный Суд РФ. Опровергните?

Народ лишён возможности осуществлять свою власть ни непосредственно, ни через выборы депутатов. Выборы депутатов, Президента малоэффективны, потому что у народа нет ни телевидения, ни газет, ни радио для агитации. Осуществлять свою власть непосредственно можно лишь через выборы судей, если мафия не будет бессовестно агитировать за коррупционеров. Но власть через коварное слово «Независимость» в Российской Федерации добровольно отдана судьям по рекомендации американских консультантов ещё в лихие девяностые двадцатого века. В настоящее время суд при помощи госструктур исполняет план Даллеса по уничтожению России.

     М.В. Калашник: «3. Гласность в деятельности судов является немаловажным фактором открытости и справедливости судебного разбирательства. Так, согласно статье 9 Закона о судебной системе разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Гласность в деятельности судов и не только, является бутафорией, ибо законом запрещается судьям обращать внимание на критику, то есть их освободили от опровержений, как в суде, так и вне суда. Им рекомендуется судить по их совести. По опыту знаю, что совести нет даже у мировых судей по причине их независимости от законов. Безнаказанность провоцирует всех судей быть бессовестными. Вместо совести у них выгодная жажда наживы, то есть, коррупция – их совесть. Это поймёт даже школьник, если прочитает их нелогичные без доказательств судебные сочинения. Как суд оценивается мерой справедливости, так гласность – мерой эффективности. Если справедливость равна нулю, то и эффективность гласности стремится к нулю, а коррупция – к бесконечности.

Сейчас гласность осталась лишь в Интернете. Но от неё нет никакой пользы для восстановления справедливости. Я за пять лет в качестве пользователя в своих статьях доказал тысячи фактов преступлений судей, чиновников, прокуроров, Тамбовского СУ СК, полицейских, приставов, мошенников и т.п., но никто не принял мер по ним. В СССР было больше гласности потому, что по любой заметке в газете принимались меры и давался ответ о них. Гласность – признак демократии. Советский Союз был более демократичен. В СССР был знаменитый сатирический журнал «Крокодил». Почему его закрыли в девяностых годах 20-го века? Потому, что он раскрывал недостатки, невзирая на должности. Судьям тоже доставалось. Приведу пример эффективности гласности.

В 1977 году я послал в «Крокодил» заметку о том, что в одном совхозе Моршанского района Тамбовской области студентов, проходящих практику работы на тракторах, не подпускают к ним, а заставляют собирать металлом на полях и возить его на тележках к комбайнам. После опубликования в «Крокодиле»  в Моршанск приехали представители  сразу из двух министерств и приняли меры. Ни один совхоз или колхоз Тамбовской области более не нарушал закон о производственной практике. Вот это и есть гласность! Всё остальное – бутафория с игнорированием всего, что против мафии. Сейчас последствия гласности проявляются лишь в закрытии газет, которые проявили её на деле. А тема о судьях закрыта по всей России, ибо никто не хочет связываться с мафией.

     М.В. Калашник: «Установление внешнего контроля и надзора за органами судебной власти, в том числе со стороны Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, потребует не только внесения изменений в Конституцию Российской Федерации, но и пересмотра организации российского государства в результате нарушения принципа разделения властей».     

В наше время организация российского государства соответствует лишь плану Даллеса по самоуничтожению России через коррупцию при нарушении прав Человека. Переписать статьи 120, 121, 122 Конституции РФ и законы, касающиеся судей и прокуроров не трудно. Главное ввести их выборы, затем необходимо подготовить новых судей по представлению народа через референдум, обучить их за счёт государства, а не мафии, как сейчас. Затем отправить в отставку тех судей, которые дважды и более нарушили законы. Принцип разделения властей не нарушится, так как общественный контроль по методу присяжных заседателей должен быть именно общественным, гласным, а не контролем одной власти над другой. Причём, сигналы от частных лиц из народа обязательно должны рассматриваться с принятием положительных для народа мер, а не игнорироваться, как сейчас. Тогда лишь у красотки России со звериной мордой появится человеческое симпатичное лицо, которое соответствует её народу.

     М.В. Калашник: «4… Проведение судебной реформы 1991 года считалось необходимым условием функционирования Российской Федерации как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законопроектной деятельности.

     Как было отмечено в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР», судебная реформа имеет в виду создание независимой и влиятельной судейской корпорации, гарантирование процессуальной самостоятельности работников юстиции и их достойного материально-бытового и социального обеспечения.

Краеугольным   камнем   преобразований   будет   несменяемость   судей, распространяемая на всех судей, кроме мировых, для которых будет восстановлена выборность населением на пятилетний срок. С принятием Конституции Российской Федерации изменился порядок наделения полномочиями судей федеральных судов — введение назначения судей вместо их выборов».

Демократия предполагает выборы. Здесь их отменили. Мировых судей не выбирают, а назначают по представлению мафии. У нас антидемократическое государство. Демократию Советского Союза уничтожили, а новую не ввели. Проведение судебной реформы 1991 года с отказом от выборов судей при вхождении мафии в правящие круги стало считаться необходимым условием функционирования РФ как утилитарного антидемократического неправового государства. А суд – лицо всякого государства. Сейчас красавица Россия – со звериным рылом.

Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 точно выразило концепцию узконаправленного утилитаризма к обогащению за счёт простого народа. Несменяемость  судей с целью облегчения их вербовки криминалом, их назначение по рекомендации мафии, обучение юристов за счёт её с последующей отработкой в пользу злодеяний, независимость от законов при полной безнаказанности при фальсификации и при заведомо неправосудных решениях и т.п., – всё это даёт основание считать Россию не только не демократическим, но даже не утилитарным, а коррупционным антинародным государством. Прошу опровергнуть моё оценочное суждение.

     М.В. Калашник: «Депутатам независимо от занимаемой в ГД должности, за исключением её Председателя, устанавливаются одинаковые денежное вознаграждение и денежные поощрения в размерах, установленных для федерального министра (статья 27 Федерального закона).

     Установление депутатам размеров денежного вознаграждения, а также их повышение (индексация) осуществляются в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. № 742 «О денежном вознаграждении лиц, замещающих отдельные государственные должности Российской Федерации» (далее - Указ № 742")».

Путину В.В. тоже нужна поддержка. Увеличение окладов – самый действенный вариант для того, чтобы приобрести единомышленников. Однако уравниловка была отменена ещё в Советском Союзе, хотя была в колхозах до хрущёвского правления. Затем перешли на сдельную оплату труда, хотя в некоторых колхозах оставалась и до времени их неправового по совету американцев для обнищания России закрытия. В колхозах, трудясь на тяжёлых работах, получали в пятьдесят раз меньше депутатских зарплат. В городе – в тридцать раз меньше. Это в пересчёте на наше время. В Советском Союзе такой дискриминации народа не было.

Анализируя деятельность Госдумы, мы видим, что оклады у депутатов слишком высокие, ибо они не выполняют работу даже в объёме школьного учителя, и нет у них никакой ответственности в отличие от учителя или врача с нищенской зарплатой. По их примеру никто из лиц с особым правовым статусом ни за что не отвечает. Все независимы от Конституции России. Создаётся впечатление, что им платят за то, чтобы они защищали законами не простых людей, а членов мафии. Ясно каждому, что Указ об окладах писал не сам В.В. Путин, как и не сам назначал непроверенных людей судьями. Подписал представленный мафий список и… забыл. Часто поступает так и Госдума РФ с законами.

Некоторые законы, которые не соответствуют Конституции РФ, требуют немедленного пересмотра. Законы, принятые Госдумой, часто провоцируют руководителей на мошенничество и на коррупцию за счёт невиновных граждан. Вот эпизод с финансовой пирамидой из жизни. 11.12.2011 года общее собрание кооператива «Лига-Траст» вынесло Решение назначить  директора Дикарева И.А. правопреемником кооператива, который он ограбил с помощью поддельных подписей.

На этом же собрании решили взыскать с него и дебиторскую задолженность. Приставы без судебного подтверждения не приняли решение общего собрания КПКГ. Однако суды не признают  протоколы собрания по той причине, что они он не заверены Дикаревым И.А. и печатью, которую он приватизировал вместе с деньгами пайщиков, и он отказывается ставить на протоколы и на решение собрания печать. На собрания он приглашался, но не являлся. Таким образом, наши деньги остались у мошенника к высокомерной радости прокуроров и судей.

Данное правило возможности нарушать закон о кооперативах в пользу мошенников также является провокацией коррупции, стимулом создания финансовых пирамид для грабежа доверчивых граждан. http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=424428

Прошу, например, аннулировать часть 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» или дополнить пункты моими комментариями, написанными прямым шрифтом.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

«1) срок исковой давности для её взыскания истёк»;

Удалить эту строку, так как граждане-кредиторы, чьи деньги хранятся в кооперативах, в банках и так далее в этом не виновны, ибо меры по взысканию дебиторской задолженности должно принимать руководство организаций или государство в лице приставов, если есть судебное решение (ст. 75, 76 закона «Об исполнительном производстве»). Строка 1) провоцирует начальство на финансовые преступления.

«2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключён договор о правовой помощи»;

Строку 2) удалить. Надо заключить договор о правовой помощи, а не дискриминировать граждан-кредиторов, которые с позволения государства Россия связались с иностранцами. Кто позволил, тот должен и компенсировать потери частных лиц.

«3) дебитор находится в процессе ликвидации»;

Строку 3) удалить. Не разрешать ликвидацию, пока не будут возвращена вся задолженность кредиторам. Если невозможно не ликвидировать, то дебитор должен взять кредит у государства и расплатиться с теми, у кого ранее взял средства.

«4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключён из единого государственного реестра юридических лиц»;

Строку 4) удалить. Не разрешать прекращение деятельности, запретить исключение из единого государственного реестра юридических лиц, пока (они) дебитор не возвратил деньги всем кредиторам.

«5) введена процедура банкротства».

Строку 5) удалить. Не вводить процедура банкротства пока дебитор кому-то из кредиторов остался должен.

Эти пять схем провокации коррупции и мошенничества в дополнение с дикаревской схемой плутовства должны быть упразднены, ликвидированы, ибо они противоречат статьям 2, 17.18,19, 35 Конституции РФ. Я даже не предполагал, что существуют такие бессовестные узаконенные схемы мошенничества, направленные на ограбление одних граждан (имею в виду и себя) для незаконного обогащения другими, Дикаревым И.А. с прокурорами, например.           

И в остальных частях статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» выражение «права должника» необходимо поменять на «обязанность должника». У должника по отношению к кредиторам есть лишь одно право – возвратить долги, т. е. обязанность. Слово «право» предполагает то, что должник может не возвращать долги.

Судьи этим пользуются, отказывая во взыскании с виновных в деятельности финансовых пирамид. Так, например, директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев И.А., подделав подписи, присвоил лично 27,5 миллиона рублей пайщиков, друзьям (которые в суде отказались от этого факта) якобы отдал ещё 18 миллионов рублей. Ленинский суд 05.12.2012 г. отказался взыскивать с него деньги потерпевшим, присудив ему 2.5 года условно в порядке ст. 201 УК РФ. Де-факто он не понёс никакого наказания, но остался с нашими деньгами за минусом взяток судьям и прокурорам.

Суд пояснил, что возврат денег это право, а не обязанность обвиняемого, так как может ухудшиться его положение (по бандитскому УПК РФ). Поэтому Дикарев И.А. отказывается возвращать деньги. Прокуратура в лице Пчелинцева А.В. отказывается возбуждать уголовное дело против него в порядке статьи 327 за подделку финансовых документов. Ранее Суд отказался рассматривать этот вид преступления потому, что прокурор Пчелинцев А.В. не включил его в обвинительное заключение, за рамки которого выходить нельзя. Это также изобретение мафии в Госдуме.

Прокурор Тамбовской области В.И. Торговченков использует в своей юридической практике поведение попугая.  Генеральная прокуратура отписывает жалобы к тем, на кого жалуюсь я и остальные люди. Она и Верховный Суд – два мафиозных сапога, словно пара страусов.

http://www.forum-moskva.ru/viewtopic.php?f=60&t=23702 ПОЗОР прокурору Тамбовской области В.И. Торговченкову за зло!

В ГПК РФ и в УПК РФ много ляпов в пользу преступников различного ранга. Конституционный Суд не принимает предложения об исправлении законов потому, что я должен сначала от них пострадать. Так что закон о Конституционном Суде тоже надо исправлять.

          М.В. Калашник: «6. Проверка законности и обоснованности решений суда, его действий (бездействия) возможна только вышестоящими судебными инстанциями в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

     Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций (статья 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»)».

Верховный Суд Российской Федерации совсем не осуществляет судебный надзор за деятельностью судов. Судьи Верховного Суда, к кому попадают кассационные жалобы, как и все не читают жалобы совсем, так как считают, что дела не должны пересматриваться по существу: «Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра дела по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра». Кто в Госдуме предложил такой закон? Из-за него Судьи Верховного Суда игнорируют все судебные и процессуальные ошибки, все доказательства заявителей? Кто должен рассматривать дела по существу, если первый же судья отказался от этого и сразу же вынес заведомо неправосудное решение, проигнорировав всё?

 Тамбовский областной суд и Верховный Суд узаконивают любой судебный абсурд с любыми нарушениями. Все доводы, факты, документы игнорируют. Вот как, например, обычно голословно отказывают в судебной защите заместители Председателя Верховного Суда В.И. Нечаев и П.П. Серков: «Определением судьи Верховного Суда РФ от (дата) отказано в передаче Вашей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции». Также до этого правового безобразия отвечают и в областном суде, повторив уже опровергнутые документами и доводами домыслы районного суда на апелляционную жалобу.

Нигде никто жалобы не читает, даже  в судах. Компенсируют это словом «Изучив». Так, например судья Тамбовского областного суда Морозова А.В., «изучив» кассационную жалобу, меня, потерпевшего, три раза в своём отказном определении назвала осуждённым. Оказывается, мафия позвонила председателю облсуда и приказала ему, чтобы Николаю Лаврентьеву всегда отказывали в судебной защите. Что он – потерпевший, мафия скрыла. Чтобы угодить мафии, судья Морозова А.В. сочла необходимым назвать меня подсудимым, а мафию потерпевшей стороной. Этот факт ещё раз доказывает то, что суд зависит от мафии потому, что он независим от народа.

Верховный Суд РФ также, «изучив» жалобу, повторил её мнение, целиком списав с определения А.В. Морозовой тамбовский отказ от судебной защиты.

Меня судья Морозова надзорно

трёхкратно осуждённым нарекла,

тем обличив желание всей сборной:

«Убрать, чтоб не мешал разгулу зла».

Верховный Суд – болота испаренье,

он Даллесу и родственник, и друг:

«Опять нам пишет апеллянт Лаврентьев? –

Презреть во имя круговых порук!». 

Окончательное решение процессуальными кодексами  России после подобных ответов  запрещено оспаривать. Европейский Суд считает, что чем хуже в России, тем лучше Европе, поэтому жалобы не принимает. А Вы пишите «осуществляет». Принимают к производству в Верховном Суде лишь жалобы подсудимых из лиц со статусом. Остальные истцы и потерпевшие дискриминированы, ибо они уже не богаты.

Как можно осуществить судебный надзор за деятельностью судов, даже бегло не читая жалобы на них?

Продолжение следует...