«Он хорошо послужил нам, этот миф о Христе…»
Папа Лев X, XVI век.
«Всё будет хорошо!», – сказал бог и создал Землю. Затем творил он небо и всяких тварей по паре, про растительность тоже не забыл, чтобы тварям было чем питаться, ну и, конечно же, создал по своему образу и подобию человека, чтобы было над кем господствовать и потешаться над его ошибками и нарушениями заповедей господних...
Почти каждый из нас уверен, что так всё на самом деле и происходило. О чём уверяет якобы святая книга, которая так безхитростно и называется – «Книга», только по-гречески. Но на слуху прижилось именно её греческое название – «Библия», от которого в свою очередь пошло название хранилищ книг – БИБЛИОтеки.
Но даже здесь заложен обман, на который мало кто или вообще никто не обращает внимания. Верующим хорошо известно, что эта Книга состоит из 77 меньших книг и из двух частей Ветхого и Нового Заветов. А знает ли кто из нас, что сотни других маленьких книг не вошли в эту большую Книгу только потому, что церковные «боссы» – первосвященники – промежуточное звено, так называемые, посредники между людьми и богом, так решили между собой.
При этом неоднократно менялся не только состав книг, входящих в саму большую Книгу, но и содержимое этих самых малых книг.
Я не собираюсь анализировать в очередной раз Библию, её и до меня несколько раз с чувством, с толком и с расстановкой прочитали многие замечательные люди, которые задумались над написанным в «священном писании» и изложили увиденное в своих трудах, таких, как «Библейская правда» Дэвида Найдиса, «Забавная библия» и «Забавное Евангелие» Лео Тексиля, «Библейские картинки…» Дмитрия Байды и Елены Любимовой, «Крестовый поход» Игоря Мельника.
Прочитайте эти книги, и вы узнаете Библию с другой стороны. Да, и более, чем уверен, что верующие люди не читают Библию, так как, если бы они её прочитали, то невозможно было бы не заметить такого количества противоречий, нестыковок, подмены понятий, обмана и лжи, не говоря уже о призывах к истреблению всех народов Земли богоизбранным народцем.
Да и сам этот народец уничтожали несколько раз под корень в процессе селекции, пока их бог не отобрал группу совершенных зомби, которые очень хорошо усваивали все его заповеди и наставления, и, самое главное, строго их выполняли, за что и были милованы жизнью и продолжением рода своего, и… новой религией.
В данной работе я хочу обратить ваше внимание на то, что не вошло в вышеперечисленные канонические книги, или о чём говорят сотни других источников не менее интересных, чем «святое» писание. Итак, рассмотрим библейские факты и не только.
Первым скептиком, указавшим на невозможность назвать автором Пятикнижия Моисея (а именно в этом нас уверяют христианские и иудейские авторитеты), был некий персидский еврей Хиви Габалки, живший еще в IX веке. Он подметил, что в некоторых книгах Моисей рассказывает о себе в третьем лице. Мало того, порой Моисей позволяет себе крайне нескромные вещи: например, может сам себя охарактеризовать, как человека кротчайшего из всех людей на земле (книга Числа) или сказать: «…не было более у Израиля пророка такого, как Моисей» (Второзаконие).
Далее тему развил голландский философ-материалист Бенедикт Спиноза, который написал в XVII веке свой знаменитый «Богословско-политический трактат». Спиноза «нарыл» в Библии такое количество несоответствий и откровенных ляпов, – скажем, Моисей описывает собственные похороны, – что никакой инквизицией остановить растущие сомнения было уже нельзя.
В начале XVIII века, сначала немецкий лютеранский пастор Виттер, а затем французский врач Жан Астрюк сделали открытие, что Ветхий Завет состоит из двух текстов, имеющих разные первоисточники. То есть, о некоторых событиях в Библии рассказывается дважды, причём, в первом варианте имя бога звучит как Элохим, а во втором – Яхве. Оказалось, что фактически все так называемые книги Моисея были составлены в период вавилонского пленения евреев, т.е. гораздо позже, чем утверждают раввины и священники, и однозначно не могли быть написаны Моисеем.
Серия археологических экспедиций в Египет, в том числе, экспедиции Еврейского университета, не нашли никаких следов такого эпохального библейского события, как исход еврейского народа из этой страны в XIV веке до нашей эры. Ни в одном древнем источнике, будь то папирус или ассиро-вавилонская клинописная табличка, ни разу не упоминается о пребывании евреев в египетском плену в указанное время. Упоминания о более позднем Иисусе есть, а о Моисее – нет!
А профессор Зеэв Герцог в газете «Гаарец» подытожил многолетние научные изыскания по египетскому вопросу: «Возможно, кому-то будет неприятно услышать и трудно принять, но исследователям сегодня совершенно ясно, что еврейский народ не был в рабстве в Египте и не скитался в пустыне…» Зато еврейский народ был в рабстве в Вавилонии (современный Ирак) и перенял оттуда многие легенды и предания, включив их затем в переработанном виде в Ветхий Завет. Среди них была и легенда о всемирном потопе.
Иосиф Флавий Веспасиан, знаменитый еврейский историк и военачальник, живший якобы в I веке н.э., в своей книге «О древности иудейского народа», которая впервые была напечатана только лишь в 1544 году, к тому же, на греческом языке, устанавливает число книг так называемого Ветхого Завета в количестве 22 единиц и говорит, какие книги у евреев не оспариваются, ибо передаются издревле. Он говорит о них в следующих словах:
«У нас нет тысячи книг, между собой не согласных, одна другую не опровергающих; есть только двадцать две книги, охватывающие всё прошлое и по справедливости считающиеся Божественными. Из них пять принадлежит Моисею. В них содержатся законы и предания о поколениях людей, живших до его смерти – это промежуток в три тысячи лет без малого. События от кончины Моисея и до смерти Артаксеркса, царствовавшего в Персии после Ксеркса, описали в тринадцати книгах пророки, жившие после Моисея, современники происходившего. Остальные книги содержат гимны Богу и наставления людям, как жить. Всё случившееся от Артаксеркса и до нашего времени описано, но книги эти не заслуживают такой же веры, как вышеупомянутые, потому что авторы их не находились по отношению к пророкам в строгом преемстве. Как мы относимся к нашим книгам, это видно на деле: прошло уже столько веков, и никто не осмелился ничего ни прибавить к ним, ни отнять, не переставить; иудеям врожденна вера в это учение как Божественное: его следует крепко держаться, а если надо, то умирать за него с радостью…»
Библия, которую мы знаем, состоит из 77 книг, из которых 50 книг составляют Ветхий Завет и 27 – Новый. Но, как видите сами, ещё в средние века только 22 книги признавались входящими в состав, так называемого, Ветхого Завета. Только 22 книги! А в наши дни ветхая часть Библии раздулась почти в 2,5 раза. И раздулась она за счёт книг, содержащих вымышленное прошлое для иудеев, прошлое, которого у них не было; прошлое, украденное у других народов и присвоенное иудеями. Кстати сказать, название народа – иудеи – несёт в себе их суть и обозначает «иссекающих УД», что есть – обрезание. А УД – это древнее название мужского полового органа, которое также имеет смысл в таких словах, как удочка, удилище, удовлетворение.
Эволюция Библии, как единой книги, продолжалась несколько столетий, и это подтверждают сами церковники в своих внутренних книгах, написанных для священнослужителей, а не для паствы. И эта церковная борьба продолжается до сих пор, несмотря на то, что Иерусалимский Собор 1672 года вынес «Определение»:«Веруем, что это Божественное и Священное Писание сообщено Богом, и потому мы должны веровать ему без всякого рассуждения, не так, как кто захочет, а как его истолковала и передала Кафолическая Церковь».
В 85-м Апостольском правиле, 60-м правиле Лаодикийского Собора, 33-м (24) правиле Карфагенского Собора и в 39-м каноническом послании св. Афанасия, в канонах св. Григория Богослова и Амфилохия Иконийского приведены списки священных книг ветхого и нового завета. И эти перечни не вполне совпадают. Так, в 85-м Апостольском правиле, кроме канонических ветхозаветных книг, названы и неканонические: 3 книги Маккавеев, книга Иисуса сына Сирахова, а между новозаветными книгами – два послания Климента Римского и 8 книг Апостольских Постановлений, но, не упомянут Апокалипсис. Нет упоминания об Апокалипсисе и в 60-м правиле Лаодикийского Собора, в стихотворном каталоге Священных книг св. Григория Богослова.
Афанасий Великий так говорил об Апокалипсисе: «Откровение же Иоанново ныне причисляют к Священным книгам, а многие называют неподлинным». В перечне канонических ветхозаветных книг у св. Афанасия не упомянуто Есфири, которую он, наряду с Премудростью Соломона, Премудростью Иисуса сына Сирахова, Иудифью и книгой Товита, а также «Пастырем Ермой» и «Учением Апостольским», причисляет к книгам, «назначенным Отцами для чтения нововступающим и желающим огласиться словом благочестия».
В 33 (24)-м правиле Карфагенского Собора предлагается следующий список канонических библейских книг: «Каноническия же писания суть сии: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, Судии, Руфь, Царств четыре книги; Паралипоменон две, Иов, Псалтирь, Соломоновых книг четыре. Пророческих книг дванадесять, Исаия, Иеремия, Иезекииль, Даниил, Товия, Иудифь, Есфирь, Ездры две книги. Новаго Завета: четыре Евангелия, Деяний апостолов одна книга, Посланий Павла четыренадесять, Петра апостола два, Иоанна апостола три, Иакова апостола едина, Иуды апостола едина. Апокалипсис Иоанна книга едина».
Странным образом в английском переводе Библии 1568 года, так называемой «Bishops' Bible», книг Царств упомянуто только две.
Да и сама эта Библия состоит из 73книг вместо 77, как утверждено сейчас.
Только лишь в XIII веке библейские книги были разделены на главы, и только в XVI веке главы были разделены на стихи. Кроме того, прежде, чем сформировать библейский канон, церковники перебрали не одну кучу первоисточников – малых книг, подбирая «правильные» тексты, которые впоследствии сложили большую книгу – Библию. Это с их подачи мы можем судить о делах давно минувших дней, описанных в Ветхом и Новом заветах. Поэтому получается, что та Библия, которую многие может быть читали, была сформирована, как единая книга, только лишь в XVIII веке! А до нас дошло несколько только русских её переводов, самым известным из которых является синодальный перевод.
Из книги Валерия Ерчака «Слово и дело Ивана Грозного», нам стали известны первые упоминания о Библии на Руси, и это оказались всего лишь псалтыри: «На Руси признавались лишь списки книг Нового Завета и Псалтири (древнейший список – Галичское Евангелие, 1144 г.). Полный текст Библии был впервые переведён только в 1499 г. по инициативе Новгородского Архиепископа Геннадия Гонозова или Гонзова (1484-1504, Чудов монастырь Московского Кремля), который предпринял этот труд в связи с ересью жидовствующих. На Руси использовали различные служебные книги. Например, Евангелие-апракос существовало в двух разновидностях: в полный апракос входит весь евангельский текст, в краткий – входит лишь Евангелие от Иоанна, остальные Евангелия в объёме не более 30-40% текста. Евангелие от Иоанна читалось полностью. В современной Богослужебной практике Евангелие от Иоанна гл. 8, стих 44 о родословной жидовского рода не читается...»
Почему Библия называется синодальной и почему она самая популярная?
Всё просто. Оказывается, только синод РПЦ – собор высших церковных иерархов, имеет право по своему усмотрениюТОЛКОВАТЬ тексты Библии, править их, как им заблагорассудится, вводить или удалять из состава Библии любые книги, утверждать биографии якобы святых церковных мужей и многое другое.
Так кем писана эта якобы святая книга и что в ней святого?
Только в русском языке существуют следующие переводы библии: Геннадиевская Библия (XV век), Острожская Библия (XVI век), Елизаветинская Библия (XVIII век), перевод Библии архимандрита Макария, Синодальный перевод Библии (XIX век), и в 2011 году вышел последний вариант Библии – Библия в современном русском переводе. Тот текст русской Библии, который известен всем нам, и который называется синодальным, впервые вышел из печати только лишь в 1876 году. А произошло это почти три века спустя, после появления первоначальной церковно-славянской Библии. И это, напомню, только русские переводы Библии, и известных переводов среди них не менее 6 единиц.
А ведь Библия переводилась на все языки мира и в разные эпохи. И, благодаря этому, переводчики наследили, и почти одинаковые тексты Библии кое-какие моменты всё же отражают по-разному. А где забыли подтереть, к примеру, запрещённые упоминания местности или описание погоды, или имена, или названия достопримечательностей, там так и остались первоначальные тексты, которые и проливают свет истины на происходившее в те, не столь древние времена, в целом. И думающему человеку помогают сложить разрозненные кусочки мозаики в единую и целостную картинку, чтобы получить более-менее полное представление о нашем прошлом.
Недавно, мне попалась книга Эриха фон Дэникена «Пришельцы из космоса. Новые находки и открытия», которая состоит из отдельных статей разных авторов по теме космического происхождения человечества. Одна из статей этой книги называется «Первоначальные библейские тексты» автора Вальтер-Йорг Лангбайна. Некоторые факты, найденные им, хочу процитировать и вам, так как они многое открывают на так называемую истинность библейских текстов. Кроме того, данные выводы отлично согласуются с другими, приведёнными выше, фактами о Библии. Итак, Лангбайн писал про то, что библейские тексты переполнены ошибками, на которые почему-то верующие не обращают никакого внимания:
«Имеющиеся сегодня «первоначальные» библейские тексты переполнены тысячами и тысячами легко обнаруживаемых и общеизвестных ошибок. Самый знаменитый «первоначальный» текст, Codex Sinaiticus (Синайский кодекс), содержит не менее 16 000 исправлений, «авторство» которых принадлежит семи разным корректорам. Некоторые места были изменены трижды и заменены четвёртым «первоначальным» текстом. Теолог Фридрих Делицш, составитель древнееврейского словаря, нашёл в этом «первоначальном» тексте одних только ошибок переписчика около 3000…»
Самое важное я выделил. И эти факты просто впечатляют! Неудивительно, что они тщательно скрываются от всех, не только религиозных фанатиков, но даже и здравомыслящих людей, которые ищут правду и желают разобраться самостоятельно в вопросе создания Библии.
Профессор Роберт Кель из Цюриха о вопросе фальсификаций в древних библейских текстах писал: «Довольно часто бывало, что одно и то же место было одним корректором «исправлено» в одном смысле, а другим «переправлено» в противоположном, в зависимости от того, каких догматических воззрений придерживались в соответствующей школе…»
И дальше в этой же статье автор делает просто замечательнейший вывод:
«Все без исключения существующие сегодня «первоначальные» библейские тексты являются копиями копий, а те, предположительно, в свою очередь – копиями копий. Ни одна из копий не совпадает с какой-либо другой. Насчитывается свыше 80 000 (!) разночтений. От копии к копии стихии воспринимались сопереживающими переписчиками иначе и переделывались в духе времени. При такой массе фальсификаций и противоречий продолжать говорить о «слове Господа», каждый раз беря в руки Библию, – значит граничить с шизофренией…»
Не могу не согласиться с Лангбайном, и, имея множество других доказательств этому, абсолютно подтверждаю его выводы.
А вот привожу факт того, когда и где писали свои новые заветы известные евангелисты Матфей, Марк, Лука и Иоанн. Известный английский писатель Чарльз Диккенс написал в XIX веке книжку, которая называлась «Child’s History of England». На русский язык это переводится, как «История Англии для юных (детей)». Эта интересная книжка была издана в середине XIX века в Лондоне. А повествует она об английских правителях, которых юным англичанам надлежало хорошо знать. В этой книжке чёрным по белому написано, что во время коронации принцессы Елизаветы I, четыре евангелиста и некий святой Павел были узниками в Англии и получили свободу по амнистии.
В 2005 году эта книжка была издана в России. Приведу небольшой фрагмент из неё (глава XXXI): «…Коронация прошла великолепно, а на следующий день один из придворных, согласно обычаю, подал Елизавете прошение об освобождении нескольких узников и среди них четырёх евангелистов: Матфея, Марка, Луки и Иоанна, а также святого Павла, коих некоторое время вынуждали изъясняться на таком странном языке, что народ их совсем разучился понимать. Но королева ответила, что лучше сперва узнать у самих святых, хотят ли они на свободу, и тогда в Вестминстерском аббатстве было назначено грандиозное публичное обсуждение – своего рода религиозный турнир – с участием некоторых виднейших поборников той и другой веры (под другой верой имеется в виду, скорее всего, протестантство).
Как вы понимаете, все здравомыслящие люди быстро додумались до того, что повторять и читать стоит только понятные слова. В связи с этим было решено проводить церковную службу на доступном всем английском языке, а также были приняты другие законы и правила, возродившие важнейшее дело Реформации. Тем не менее, католических епископов и приверженцев римской церкви травить не стали, и королевские министры проявили благоразумие и милосердие…»
Письменное свидетельство Чарльза Диккенса (эту книгу он написал для своих детей, и обманывать которых явно не собирался), о том, что евангелисты жили в XVI веке, изданное около 150 лет назад в Англии, так просто уже не отбросить. Отсюда автоматически следует неопровержимый вывод о том, что Новый Завет Библии писался, самое раннее, в XVI веке! И сразу становится понятно, что эта так называемая христианская религия основана на большой лжи! Что «благие вести» – так переводится с греческого слово «евангелие» – это не более чем циничные выдумки, и ничего благого в них нет.
Но и это ещё не всё. Описание постройки стен Иерусалима, приведенное в книге Неемии, по всем параметрам совпадает с описанием постройки Московского Кремля (по расшифровке Носовского и Фоменко), которое производилось… тоже в XVI веке. Что же получается, что не только Новый Завет, но и Ветхий Завет, т.е. вся Библия, писалась ещё в недавние времена – в XVI веке!
Приведенных мною фактов наверняка будет достаточно для любого думающего человека, чтобы начать копать и искать подтверждения самому, складывать свою целостность понимания происходящего. Но лжескептикам и этого будет мало. Им, сколько ни давай информации, всё равно не переубедишь ни в чём! Ибо по уровню знаний они находятся на уровне детей малых, ведьбездумно верить – гораздо легче, чем знать! Поэтому с детьми нужно говорить на их детском языке.
А если кто из уважаемых читателей обладает большей информацией по данному вопросу, и у кого-то есть, чем дополнить и расширить собранные мною факты, буду благодарен, если вы поделитесь вашими знаниями! Эти материалы, пригодятся и для будущей книги, материалы из которой и были взяты для написания данной статьи. Мой электронный адрес: info@aleksandrnovak.com
Вся Правда
Александр Новак
Источник.
Комментарии
даже с точки зрения атеизма (разумного)
Почитывал немного конечно, но многое не понятно. Пытался вести диалог с верующими, многие из них оказались достойными людьми в моих глазах, а некоторые вообще меня определяли в биомассу и требовали доказательств что я человек. Хотя я вроде не просил их доказывать существование б-га и вроде как признаю их право верить в него. Без веры в то, "вот она та самая", мужчина бы не женился на женщине, как минимум. А верить можно и в таблицу умножения, если так хочется.
понимание вопроса лежит в диалога двух познающих субъектов с разной точкой зрения. Но именно диалог, а не монопольное провозглашение себя истиной в последней инстанции
Советую вам прочитать, чтобы потом не делать глупых комментариев, как у вас первый комментарий.
— необходимо ли быть верующим, чтобы быть нравственным?
— является ли христианство нравственным учением?
— дает ли христианство свободу?
— необходимо ли существование Бога и сверхчувственного мира для объяснения самого существования морали?"
http://azbyka.ru/vozmozhna-li-nravstvennost-nezavisimaya-ot-religii
мне было интересно прочтение, т.к. тоже задавался не раз таким вопросом
я скорее придерживаюсь (пока) Агностицизма, что невозможно (на сегодняшнем уровне знаний или же принципиально никогда не будет возможно) получить ответ на вопрос о существовании бога.
конечно смешно почитать такие прикольные опусы типа "карманного богословия" Поля Гольбаха, но я не могу отрицать право человека верить в б-га. То что мы разные и есть гармония, пока они конечно не соберутся в какой-нибудь "крестовый поход", но надеюсь что этого не будет, хотя некие "фашиствующие" элементы мне попадались, которые декларируя себя верующими исключали меня из человеков, чем я вижу исключали моё право на жизнь как минимум, но они это понять не желают, как я вижу такое "исключение"
Напомню, что все предыдущие попытки решения рассматриваемой проблемы, по большей части, основывались на материализме и оканчивались неудачей.
Мы подходим к самым сложным вопросам: где находится сознание, и как оно устроено? Это загадка, о которой наука до сих пор сказала немного. Трудность здесь состоит в том, что сознание не пощупаешь; оно видит, а его и не видно и не слышно. Материалистический подход, физически помещающий разум в мозг, даже не затрагивая вопрос, как материальное может порождать духовное, разгадку этой загадки откладывает на будущее.
Но одна из самых сложных задач будет состоять в том, как оно вообще появилось.
Вот такие вопросы меня, как атеиста, иногда посещали
То задача данная является не решенной с обоих точек зрения, выходит что ни да ни нет. И всё будет упираться только в наличие веры или её отсутствия. И для себя я уже принял решение, что не могу отрицать наличие веры других людей, т.к. она есть факт.
Предлагаю рассмотреть данный вопрос в рамках вырождения человека, т.к. это доказанный факт. Это плохо влияет на рождённых таких половых отношениях.
Однако! Был интересный опыт над мышами, когда родственные пары скрещивали практически постоянно, и рожденные от них скрещивали дальше и так далее.
По итогу в таких популяциях рождался уникально развитый организм, обладающий практически всеми достоинствами своего вида, а остальные вырождались до полного самоуничтожения.
Это есть некий феномен, где жизнь находит выход даже из такого тупика.
т.к. её отсутствие как например у грызунов, при помещении их в райские условия обитания - всегда приводили к вырождению популяции полностью
Этот феномен неоднократно проверяли, но результат всегда был одним и тем же.
Опыт называется "Вселенная 25"
ответ кроется в том, что они не обладают как минимум способностью к любви и не обладают некой нравственностью, моралью. Поэтому всегда вымирали даже в идеальных условиях для жизни.
И внесли это понятие в свою "местную" мораль, что это плохо. Независимо от того, будут дети или нет, потому что как говорят "дурной пример заразителен", посему можно считать что это аморально стало из наблюдений в истории, может быть и не так.
возможно потом проще было объяснить что это типа табу, б-г запретил или еще чего, но главное результат, это не вошло в норму поведения у нас например
По индийским мне не повезло, не было в наличии, будем считать что я вам по доброму завидую :)
С точки зрения сегодняшнего дня - не совсем понятно конечно, ведь риск появления линии вырождения становился намного выше
и т.к. все люди разные, то те ценности которые несёт в себе христанство вроде как хороши, в ссср они практически были скопированы, только без наличия б-га, его подменили коммунизмом, а он конечен и утопичен, в силу чего развалился.
возможно я ошибаюсь, но мне видится что есть некая польза в обществе, если есть христианство. А ходить в церковь или нет, люди решат сами. Главное чтобы только не навязывались как истина последней инстанции, а так ради б-га, я не против, где-то даже за.
Но вот есть одна проблема, с которой я столкнулся, это агрессивное поведение людей, декларирующих себя верующими, но как я понял, таковыми не являющимися с точки зрения других верующих.
Они исключают меня, как атеиста, из рода человеческого, чем нарушают свои же постулаты веры христианской, о чем другие верующие подтверждали это. А это уже некий "фашиствующий" момент получается. Это плохо и даже очень, с моей точки зрения
Хотя не могу отрицать некие моменты, типа великих предсказателей, но и доверять не могу полностью, т.е. находится под сомнением, ни да ни нет.
Только вот я похоже верю в единственность жизни, и в этом её величайшая ценность. Так начинаешь ценить не только свою жизнь, но и чужую. Есть смысл что-то оставить о себе хорошее после ухода из этого мира, а не кучу нерешённых проблем своим детям и родственникам.
http://religion.babr.ru/conf.htm
Встал, на конфессию, щелкнул мышкой и читай
жизни не хватит :)
почитал, чуть со смеху не подавился, но суть её была мне понятна
вот пример один, можно сказать что я осуществил некую агрессию, обвинив верующего в том, что их религия агрессивна, ссылаясь на Луки 19/26-27, на что получил вполне взвешенный, можно сказать культурный ответ. мои попытки обвинить их в неком культе "гробов", что распятие как некий сценарий и всё такое - находили спокойный вразумительный ответ.
Что ж, можно считать что был такой человек - блестящий проповедник, а можно и признать веру человека в него как спасителя.
Вы же не будете отрицать тот факт, что церковь является важным общественным институтом, и даже некой опорой для стабильности в обществе. Или хотя бы попыткой к этому. Вот и разбираемся потихоньку с этой точки зрения
Очень напоминает правый сектор 2 года назад ... но конечно не все движения таковыми являются
Немцы тоже шли с именем бога в войну, на бляшках была надпись "с нами бог".
Украинцы сейчас многие религиозны. Вас это не настораживает?
Для многих ,Вера в кого угодно,является Внутренней Опорой во многих Делах и Доказывать таким людям,что они "заблудшие",просто НЕ Гуманно!
В этом плане интересна фраза из Корана-Люби Свою Веру ,но УВАЖАЙ и Другие!
скорее я признаю тот факт, что мало что открыто/доказано на сегодняшний момент развития.
Это скорее агностицизм. Но это по сути всё равно атеизм, но он не отрицает веры другого человека в б-га или реинкарнацию.
Главное что есть у нас общие вопросы, такие как: чувство непознанного, смысла жизни и достоинства человека.
Ведь познание непознанного возможно в виде диалога двух по-разному мыслящих субъектов. Но главное что диалог, а не два монолога, которые по итогу часто заканчиваются перебранкой.
Мы можем и должны найти конструктивный путь взаимоотношений, в одном "доме" всё таки живём.
А то вот недавно встретил человека, который декларировал себя верующим, но увидев что я атеист, сразу исключил меня из рода человеческого, определив меня в биомассу и грибы с обезьяной. Я не совсем верю, что это настоящий верующий. Я же признаю его право верить, иметь не атеистическое мнение, слышу его и стараюсь понять его. Но вот так бах по голове - нелюдью ... эээх, на фишзм больше похоже. Там тоже возомнили себя истинными арийцами, а русских недочеловеками, а на этом со спокойной совестью сжигали их в концлагерях.
Я верю что вы понимаете о чём я
а нужно кому то видать утопить многонациональную страну в раздорах на крови, и думается мне нет благих намерений у таких кукловодов.
Вы встретили Фанатика! т.е.-шизофреника в активной фазе.Конфессиям Выгодно делать из Людей Фанатиков.
Немного Физиологии-ВСЕ Ясновидящие и Экстрасенсы-люди перенесшие какой-либо СТРЕСС ,связанный с Изменениями в Головном Мозге(какие-то ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ связи,находившиеся в латентном состоянии и включившиеся в Критической ситуации)В латентном состоянии,такие связи есть у Каждого человека..Тест простой-постучать и если спросят "Кто там?"-забыть такой адрес.
Гадалки-отдельная статья.Базис-Древнеегипетское Учение Тота -Золотые Пластины Таро.
сегодня "младший Аркан"-используется ,как Игральные карты,а о "Старшем Аркане"-вообще,мало кто осведомлен. Гадания на этом-равносильны Пророчествам- это просто ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ Будущего,как,впрочем,и Гороскоп(связь человека с Космосом,ИМХО,можно считать доказанной,как и Ауры-биополя).
m=E/(c^2)
На мой взгляд, человек который верит в то, во что не верю я, не является безумцем. Он может быть еретиком, считать себя истинно верующим или просто ошибаться, так же как и могу ошибаться я. Но не безумие это точно.
У нас есть общие вопросы, такие как: чувство непознанного, смысл жизни, достоинство человека.
Страх-Инстинкт Самосохранения,наиболее Удобный для Давления на Подсознание!Тут казус! Базируясь на Страхе,нужно Забыть о Любви!
чтобы так смело утверждать, нужно сначала ознакомиться с работой д-ра Кемпинского "психология шизофрении", где достойным образом показал, что они не психи, а владельцы богатого внутреннего мира. Вы видели их картины? (не говоря конечно о тех, кто уже начал саморазрушаться, это печально)
Лечат ярко выраженные Мании,Фобии и др. ОПАСНЫЕ для общества Изменения Менталитета!
На счет картин-можно просто вспомнить Дали,Гогена,Гойю и т.д. А работы БОЛЬНЫХ(и достаточно Опасных ) я видел.К сожалению,упоминаемая мною ,псих-больница,сегодня в Рыбинском водохранилище.
---
Любовь - это звезды вдали в небесах,
Любовь - это чаша на жизни весах,
Любовь - это ласковый взгляд в тишине,
Любовь - это подвиг солдат на войне,
Любовь - это пламя, и буря, и шторм,
Любовь - это песня небесных высот,
Любовь - это звуки скрипичной струны,
Все люди любить научиться должны.
Любить - это значит от сердца простить,
Любить - это значит, всем радость дарить,
Любить - это, значит, быть честным во всем,
Любить - это значит в дорогу вдвоем,
Любить - это, значит, нет страха в сердцах,
Любить - это значит молчанье в устах,
Любовь возвышает и крылья дает,
Любовь предлагает безбрежный полет,
Любовь никогда на Земле не умрет,
Любовь людям счастье и радость дает...
Любовь не позволит случиться беде.
С любовью плывем мы в судьбы корабле,
Любовь - смысл жизни на этой Земле.
Ответственность без любви делает человека бесцеремонным.
Справедливость без любви делает человека жестоким.
Правда без любви делает человека критиканом.
Секс без любви животные страсти.
Воспитание без любви делает человека двуликим.
Приветливость без любви делает человека лицемерным.
Ум без любви делает человека хитрым.
Компетентность без любви делает человека неуступчивым.
Честь без любви делает человека высокомерным.
Власть без любви делает человека насильником.
Богатство без любви делает человека жадным.
Вера без любви делает человека фанатиком.
---
Любовь это та степень, в которую можно возвести человеческое качество и получить прекрасное
А можно просто привести стихи в пример
--
как можно сравнить солнце, как источник жизни в виде энергии, и любовь? Ведь жизнь без любви физически - возможна, вопрос качества жизни. А без солнца - её нет вообще.
Не совсем корректное сравнение, на мой взгляд
Она есть та степень, в которую возводится качество. Но для того чтобы возводить в степень, нужно именно то самое качество, как минимум. Невозможно возвести в степень ноль
- похоже о любви мы с вами немного забуксовали, но есть последний вопрос: есть ли любовь у человека, который другого человека не считает человеком, только потому что он атеист?
если человек выбирает жену не по любви сердца, а по её богатству, то это не любовь уже изначально, это вид сожительства. Типа бизнес-плана. Хотя раньше, бывало царь/король (первое лицо гос-ва) выдавал свою дочь замуж иноземному принцу, потому что это не привело бы войны к его народу. Это с моей точки зрения акт самопожертвования этой девушкой, которая понимала что нужно ей было пойти на такую жертву ради собственного народа. Это скорее уже история ...
Невозможно выбрать кого любить, это человек встречает сам на своём пути. Но любовь в таком случае предполагает и включение человека в продолжение эволюции рода человеческого. В чём смысл любить, если не иметь детей? (если конечно это не медицинский случай) А то это уже эгоизм вдвоём получается, а не любовь
теперь у вас два дня рождения :)
Я рад что у вас есть некая опора в жизни в виде вашей веры в б-га. Раз вам это помогает, я только рад за вас. Неужели вы мне не хотите поверить, что радуюсь тому, что другому стало лучше?
Но вот утверждать, на основании ваших убеждений, что я не живу полной жизнью - не правильно. Потому что я это я, у меня своя жизнь, у вас своя. Я же не пытаюсь вам утверждать, что счастье возможно и без религии? Если вы счастливы в своём - хорошо. Если я счастлив в своём, отлично. Значит мы живём гармонично. Не суди, да не судим сам будешь :)
А то что б-г не выдумка не сказка, я же не могу опровергнуть это :)
Главное чтобы мы с вами живя на одной улице, жали друг другу руку, имея общие традиции, как например Новый год и Дед Мороз, 9 мая.
в ней заложен смысл атомизации общества и противопоставление одних убеждений другим на основе уничтожения.
Был такой сырок "Дружба"
хороший вроде был сырок :)
***
если гурия страстно целует в уста,
если твой собеседник мудрее Христа,
если краше небесной Зухры музыкантша -
всё не в радость, коль совесть твоя не чиста.
***
Еврейский археолог профессор З. Герцог рискнул пойти против сионистской лжи и опубликовал сенсационные выводы почти столетних археологических раскопок.
Итак, наука утверждает, что в истории евреев и Израиля не было никакого библейского периода, не было Исхода из Египта , ни странствий по Синаю, ни осады Иерихона Иисусом Навиным, ни великой империи Давида и Соломона.
Идея ВСЕОБЩЕГО Равенства перед Богом,Противоречила Учению Избранности Иудеев.ИМХО это и была Главная причина Суда и Казни .
"Злегка"разобравшись в Идее Учителя,Рим увидел Новые Возможности Управления ,как людьми,так и Государствами,превратив это Учение Иудейской СЕКТЫ в ГосРелигию. Соответственно ,распостранив ее на всю доступную Риму территорию.Так возникло Христианство!
ИМХО,ЛЮБАЯ РЕЛИГИЯ в своей основе несет Положительное Начало до тех пор,пока не превращается в КОФЕССИЮ,т.е.-БИЗНЕС!
ПС-Задорнов Прав! Все,к чему прикасаются ТОРГАШИ,становится своей ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ!
ППС-Могу рекомендовать еще одного автора-иследователя Библии и др. Религий-Зенон Косидовский.