Что, если «Барбаросса» - не дерзкая авантюра, а шедевр военной стратегии?

Наверняка планы нападения на соседнее государство существуют у любой уважающей себя армии. В связи с этим всегда было интересно найти разбор знаменитого «плана «Барбаросса» - как немецкие стратеги собирались разгромить СССР. Ведь очевидно, что рассказы о «безумной авантюре» - это чистая идеология. Не было авантюристов в немецком Генштабе, были профессионалы. Немецкая военно-стратегическая практика к тому времени имела опыт разгрома нескольких армий европейских стран — Польша, Франция, - так что не стали бы они заниматься заранее обреченным делом, только потому что Гитлер приказал.

Но про «Барбароссу» даже сейчас чаще всего пишут в тоне, принятом еще во времена советской пропаганды - «авантюра», «безумие». А между тем это ведь не просто так. Существовала страна с мощной армией — СССР. С военно-политическим руководством, имеющим опыт локальных войн. С мощным вооружением. С огромным мобилизационным ресурсом. С сильной промышленностью. Идеологией, рассматривающей буржуазные государства как потенциальных врагов. С большими внутренними социальными проблемами (репрессии среди военных, строительство колхозов).

Ведь наверняка стратеги, разрабатывавшие план нападения на СССР, «закладывались» на определенные риски, но вместе с тем учитывали такие тонкости в военной, социальной и идеологической практике, о которых советская пропаганда не могла говорить? Скорее всего существовали аналитические выкладки, учитывался опыт прежних войн Красной армии, изучались морально-психологические особенности советских военачальников. И прочие нюансы, о которых лучше не говорить, проще сразу объявить «Барбароссу» безумной выходкой бесноватого фюрера.

Что, если «Барбаросса» - не дерзкая авантюра, а действительно шедевр военной стратегии? Выстроенный логично, последовательно и доказательно показывающий перечень слабых мест, в которые следует наносить удары, чтобы добиться скорейшей победы? Вообще интересно — может «Барбароссу» объявили пустой затеей не потому, что немцы проиграли, а наоборот — как слишком недосягаемую по уровню планирования для наших стратегов?