Нелегальные поборы в российских школах не искоренить
Система нелегальных поборов в российских школах укоренились, а элементы платного среднего образования усилят эту систему. Об этом заявляют независимые эксперты. Напомним, в конце прошлой недели инициаторы реформы бюджетных учреждений уверяли депутатов в Госдуме, что бесплатных занятий станет больше, а качество преподавания повысится. При этом школьная коррупция сама собой сойдет на нет.
По мнению экспертов, ни у учителей, ни у родителей не будет стимулов выводить нелегальное индивидуальное репетиторство на законную основу. «Если подтянуть ребенка по предмету, по которому он отстает, еще возможно на факультативных занятиях, то подготовить его к ЕГЭ на высокий балл вряд ли получится, – поясняет эксперт. – Объем материала, который необходимо освоить для ЕГЭ, намного превышает тот, который учителя могут дать как в рамках школьной программы, так и на факультативах». И в этом смысле нелегальное индивидуальное репетиторство неискоренимо.
Причем, по мнению независимых экспертов, «легализация» платных занятий в школе вполне может привести к тому, что многие учителя будут каким-либо образом вынуждать учеников ходить и на платные групповые факультативы, и на частные индивидуальные уроки. А тот факт, что теперь школе придется отчислять дополнительные налоги с дополнительных доходов, подтолкнет учителей к резкому увеличению расценок на частные индивидуальные занятия – с целью покрыть такие свои «убытки», пишет «Независимая газета».
По мнению аналитиков, если школа могла зарабатывать и внебюджетные средства были большие, то это сохранится.
Если у нее не было таких возможностей, то законопроект не содержит ничего, что могло бы создать стимулы к росту внебюджетных доходов у бюджетных учреждений, так как они остаются в Казначействе, и все внебюджетные средства они должны заранее планировать.
Другими словами, бедные останутся бедными, а богатые – богатыми. Возрастет элемент субъективизма в распределении бюджетных средств. Есть опасение, что дифференциация школ по доходам усилится. «Элитные» школы смогут на законных основаниях получать больше ресурсов, а школы рабочих окраин – меньше, так как кому сколько – решает учредитель, а это орган управления образования муниципального уровня.
Потенциальная проблема в связи с реформой бюджетных учреждений – это «не только и не столько платность, сколько возможность роста неравенства в финансировании за счет бюджета, а следовательно, и возможность роста неравенства в доступе к качественному образованию». И наконец, вполне логично, что раз государство будет меньше вмешиваться, раз все отдано на откуп учредителя, то есть чиновника, значит, коррупция благодаря принятому закону только возрастет. А задачу подтягивать слабых и давать им больше средств бюджета для выравнивания стартовых возможностей никто не ставил.
Комментарии
Возможно - при ТАКОМ отношении к проблеме. И при ТАКОЙ власти - которая платит учителям деньги, на которые даже питаться нормально невозможно.
Это власть такую систему сложила. Вот Вам минимум - а остальное добывай, как хочешь.
Как с ментами - дали ствол и крутись.
"Объем материала, который необходимо освоить для ЕГЭ, намного превышает тот, который учителя могут дать как в рамках школьной программы, так и на факультативах». И в этом смысле нелегальное индивидуальное репетиторство неискоренимо. "
Значит нужно выходить на Минобр РФ, требовать, чтобы объем материала, необходимый для сдачи ЕГЭ соответствовал школьной программе. Или учителя СОЗНАТЕЛЬНО занижают объем материала на бесплатных уроках, чтобы вынудить репетиторство? Тогда необходимо усилить контроль за соблюдением преподаваемого объема.И легализация платного репетиторства тут не при чем. А сейчас не такая же ситуация?
"возможность роста неравенства в финансировании за счет бюджета".
За счет бюджета неравенство финансирования в одном регионе может быть незначительное. Бюджетное финансирование выделяется под выполнение государственного задания, а оно подразумевает единые требования. Неравенство может быть только за счет дополнительных услуг. А сейчас не такая же ситуация?
А государство – это кто? Тот же чиновник, только федеральный? А учредитель бюджетного учреждения – это не государство (в лице региона или местного уровня)?
В конце концов должны быть разработаны стандарты качества и контроль за их выполнением.
Хотя в одном я согласна. Человеческий фактор в нашей стране – вещь определяющая. Никакие законы сломить наш менталитет не в состоянии.