Как преодолеть демографический кризис в России.
На модерации
Отложенный
В деревне Ельчино, Валдайского уезда Новгородской губернии, где росла моя бабушка 1905 года рождения, все семьи были многодетными по нынешним меркам, т.е. тремя – четырьмя детьми в семье никого было не удивить, а вот в одной семье было аж 22 ребёнка, последнего так и звали – Двадцать Второй. И не надо думать, что тут всё дело в отсутствии контрацепции. Наши прадеды не хуже нас с вами знали о критических днях и других биологических способах предохранения от беременности.
Почему раньше в семьях и не только крестьянских, родители стремились иметь не одного и не двух детей, а больше? Да просто потому, что чем больше было детей, тем на более безбедную жизнь могли расчитывать старики, когда придёт немощная старость. Хотя и бездетных стариков община не бросала.
В современном государстве, где всё трудоспособное население, чтобы прокормить нетрудоспособных граждан, работает, по существу, на один котёл, который называется пенсионным фондом, количество детей, воспитанных тем или иным индивидом для государства, никак не учитывается.
Я, баюкая третью дочку не первую бессонную ночь, стал задумываться вот над чем. Я выращу детей, они станут добропорядочными членами общества, будут приносить в пенсионный фонд определённую лепту, но из этого общего котла я буду получать столько же, сколько и человек воспитавший 2-х детей и даже ни одного, хотя в настоящее время они по понятным причинам, при прочих равных условиях, могут жить лучше, больше тратить денег на себя, путешествовать, покупать квартиры и т.д. Я же, тратя львиную долю своего заработка на детей, позволить себе этого не могу. И социальная несправедливость на этом не заканчивается, мои дети, вступив в трудоспособный возраст, будут работать для того, чтобы обеспечить пенсию бездетному человеку, который либо из экономии, либо по каким-то другим причинам не озаботился в молодости о продолжении рода.
Простите, но человек воспитавший для общества добропорядочных граждан должен быть в праве расчитывать, что от его детей ему через государственный пенсионный фонд достанется больший кусок, чем человеку детей не имеющему. Внутрисемейные отношения мы здесь во внимание не берём. Предвижу возражения: «Каждый у нас получает пенсию в зависимости от своего заработка в период трудовой деятельности» и т.д.
Но разве воспитание детей не является важнейшей социальной функцией?
Таким образом мы, как бы, возвращаемся к истокам русской общины, где чем больше детей, тем лучше их родителям, но и бездетные граждане не брошены.
А в настоящее время мать, воспитавшая десятерых детей и отдавшая им жизнь и официально не работавшая, в знак поощрения получает от государства социальную пенсию.
Но хватит прелюдий! Что же я предлагаю?
Для повышения рождаемости с целью преодоления демографического кризиса предлагаю принять закон на основании которого пенсионер за одного, воспитанного им ребёнка получал бы надбавку к заработанной им пенсии в 10%, за второго 15%, за третьего и каждого последующего по 20%.
Конечно при условии, что этот ребёнок, на момент получения пенсии родителем, является налогоплательщиком в Российской Федерации, либо учится, либо не работает по инвалидности, либо уже сам стал пенсионером, либо ребёнок погиб, будучи налогоплательщиком. Чтобы не загружать чрезмерно пенсионный фонд, предлагается проверку выше указанных условий делать раз в год.
Что касается мужчин… здесь, на мой взгляд, право их на надбавку к пенсии стоит ограничить количеством детей рождённых им не более, чем от трёх женщин, при условии, что все дети получали от него достойную помощь не ниже прожиточного минимума.
Что же дал бы предложенный закон стране?
Во первых, хоть как-то восстановилась бы социальная справедливость, люди, воспитывающие детей почувствовали бы, что государство заинтересованно в их нелёгком труде и с ещё большим энтузиазмом откликнулись бы на призывы демографов.
Во вторых появился бы дополнительный стимул к удочерению – усыновлению детей, оставшихся без попечения родителей.
В третьих, крепче бы стали внутрисемейные отношения, дети знали бы, что от их добросовестного труда напрямую зависит благосостояние их родителей.
В четвёртых, женщины на пределе детородного возраста и колеблющиеся, заводить им ребёнка или нет? Решительно сказали бы да!
И в пятых, бабушки и дедушки стали бы тратить появившиеся у них дополнительные средства на воспитание своих же, уже многочисленных, внуков.
Комментарии
И второе. Установить виновного при разводе, когда люди ошиблись друг в друге и просто оказались чужими друг другу, бывает невозможно. Тошно им друг с другом. Или представьте вместе в качестве семейной пары Миранду и "Калибана" из фаулзофского "Коллекционера" (http://lib.ru/FAULS/collect.txt). Естественно, на развод первой подаст она - но виновен в разводе будет он, потому что жить с таким чудовищем невозможно. И что, она должна лишаться детей? Нет, схема слишком плоская, работать в реальности она не будет.
Но вообще радует Ваш полет мысли) Честно
Все прекрасно знают, что никакие средства в Пенсионном фонде не аккумулируются, разворовывается все напрочь и пенсия у нас будет только в том случае, если в то время будет дорогая нефть.
А демографической проблемы не существует. Существует проблема перенаселения планеты, а какого цвета будут наши потомки в третьем поколении, вменяемому человеку глубоко плевать.
Нужно, что то другое, мне кажется.
18 века рождаемость сочеталась со смертностью. А на селе дети нужны были для получения земельных
наделов. Таков принцип общины. При капитализме землю можно купить за деньги и лишние рты не к чему.
А техникой и через наёмный квалифицированный труд ,обрабатывать землю эффективней.Для самой Земли
люди это чрезмерное напряжение и чем меньше людей ,тем лучше. Если можешь не рожай и не имей детей.
А если завёл детей ,тогда это исключительно твои проблемы. Но и результаты твои. Правда на них всегда
готовы покуситься ,негодяи и балбесы и конечно государство и государевы рабы и слуги.
Более того - есть страны - бывшие среднеазиатские республики, где государственных пенсий в нашем виде нет.
И зная нескольких уроженцев тех мест я понимаю - почему.
Люди с детства воспитываются в почтении к старшим. Старики просто не могут остаться в одиночестве по умолчанию. Сын-внук не позволит.
Если честно - стоило бы и нам подумать о постепенной отмене пенсий. Или о персонализации пенсионных выплат, как самих работников в пенсионный фонд так и в обратную сторону.
В предложенном выше случае мог бы быть "семейный" счет в Пенсионном фонде и в распределении его средств могли бы участвовать сами члены семьи, его накопившие. Больше дети-внуки накопили - лучше живут старшие поколения этой семьи.
Но!!! Всегда выставляется контраргумент - а если у человека не может быть детей. Что тогда.
На это у меня есть ответ.
По своему опыту немногодетного, но детного отца могу судить, что именно из-за того, что у меня двое детей, что я считаю необходимым уделять им достаточно большую часть моего нерабочего времени, я имею гораздо меньше возможностей заработать, чем, например, мои бездетные коллеги.
Я считаю, что работа не должна быть никак не в ущерб воспитанию детей.
Аргументы типа "мы деньги зарабатываем" при том, что детей видишь только утром в постели и на ночь там же - не мой вариант.
Я все это веду к тому, что, будучи бездетным, при одинаковом профессиональном уровне, человек имеет гораздо больше возможностей заработка ввиду простого увеличения рабочего времени и, соответственно, к пенсионному периоду, при одинаковом проценте отчислений "на собственную старость", элементарно больше накопить.
Про средства, затраченные непосредственно "на детей", я уже не говорю.
Вот и получается - в чем-то политика отмены пенсий справедлива...
Как Вы считаете???
По сути,автор предлагает снова ввести налог на бездетность,теперь уже для пенсионеров.Не родил себе кормильца в старости,плати.Жестоко.
Сегодня государство бросило всех, и детей,и родителей,и стариков.На государство надежды нет,вот и не рожают,а старики мрут не доживая до долгожданной пенсии.
выбор твой хочешь воспитывай детей - хочешь копи - хочешь скупай имущество - решай свои вопросы
Отсутствие работы для родителей,или отсутствие детсадов для детей?Как живем,так и рожаем.
касательно вышесказанного про детсаы работу и т/д/
- вы либо субъект и тогда все зависит от вас - либо объект - и тогда вы правы
PS Из истории мне известна лишь одна невинная жизнь приговорённая к смерти...
ИМХО, надо платить нормальные деньги семьям с детьми, чтобы родители ни в чем не нуждались.
Я очень хорошо помню начало 80-х, когда народ начал получать нормальные деньги и сразу же подскочила рождаемость.. И, кстати, это поколение, как раз и дало прирост населения в 2008-2010 годах..
PS
За деньги можно купить все, что нужно семье..
Бедняге грустно, что кто-то потратит денежки на себя и на своего одного ребенка, а не будет донашивать последнюю рубаху и делить одно яблоко между тремя детьми? Ну так работайте, а не детей строгайте.
Сейчас жду четвёртого ребёнка, чему очень рад.
Один ребёнок в семье, как правило, эгоист. Если вы великий педагог, ростите одного.
Любезнейший, почему Вы решили, что Вашему члену, которым Вы сделали четырех детей, все должны? Вы на полном серьезе считаете, что размножаясь без устали, сделав из своей жены пчеломатку, Вы делаете благое дело? Дяденька, за свои вертлявые сперматозоиды отвечать только Вам. И будьте любезны, не перекладывайте эту ответственность со своих плеч на чужие плечи, особенно под девизом "простимулируем же рождаемость!". Признайтесь, Вам просто банально ЛЕНЬ. И единственное, как я написала, что Вы умеете в этой жизни, это делать детей. Не пора ли научиться делать что-то еще?
2. "Демографический кризис" - у кого? и в чем? В том, что ЭТО государство и с этим-то НАСЕЛЕНИЕМ не знает, что делать? куда его запихать, чем озадачить? (все, кто не устроен - пускай занимаются мелким бизнесом? или инновациями?)
3. Когда на ТАКОЕ государство надежды нет (что оно по-честному хоть когда-то рассчитается), ну да, плодите потомков, авось они вас прокормят (и горшок при случае подадут-уберут... а может, и нет...). Только при этом помните, что вы дополнительно плодите такую же голь. Чем их участь будет лучше вашей? И они не виноваты, что вы за их счет штопаете свои дыры.
2. Участью своих детей - тоже.
3. Не нам с вами обрывать нить жизни, протянутую нам нашими предками через миллионы лет.
3 - про что бы это?...
Ведь на самом деле все проще. В нашем государстве велико тотальное неуважение к законам, пренебрежение ими (в силу особенностей воспитания людей и в силу наличия законов, исполнять которые само по себе бывает полнейшей глупостью, как и то, что есть законы, статьи, кодексы и пр., которые просто не используются, но и не отменяются). Для многих нарушить закон - это некая доблесть, речь не идет конечно об убийцах и прочем жестком криминале - этого никто не одобряет.
Но поддержать семьи с детьми материально надо, безусловно. В частности, период отпуска по уходу за детьми должен входить в стаж и в расчет размера пенсии. Мама должна получать хорошее пособие в данный период. И т.д.
При условии соблюдения некоторых прав тех, кто не может (бесплодие, слабое здоровье с риском смерти при родах и пр.) и тех, кто усыновляет/удочеряет.
Комментарий удален модератором
Потому как з/п - ерунда, а в детсаде и школе - поборы, но в д/с к детям воспитатели относятся как пастух к баранам, а в школе учителя вместо обучения осуществляют контроль уровня знаний. Ребенка надо водить на дополнительные занятия перед поступлением в школу (а бывает, и после школьных занятий), а это тоже доп. затраты. Про жильё, на которое не заработать, я молчу. Каких тут может быть 10 детей в семье?
Одно другому не мешает!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
радикальных вариантов, предложенных автором и иже с ним не только встанет, а вообще уляжется. Лет через 50, если Бог даст, может и
подойдет кое что.
Оно никогда не примет подобные законы...
2. чем больше в семье было мужчин или мальчиков, тем больше был земельный надел, тем богаче была семья. Вот и плодили рабочие руки.
3. тем у кого есть дети, послабление по налогам идет. пишут люди бумажку каждый год и платят меньше. так что не кипятитесь, уважаемый, как электрочайник мулинекс, не живут за ваш счет бездетные. :)
дело то не в количестве, а в том как и когда успеют воспитать всю ораву, и что в итоге получится.
-В шестых: стало бы меньше пидерастов и лесбиянок! Это ответ в свете недавней дискуссии здесь на Гайде...