Одинокий Путь Фридриха Ницше
На модерации
Отложенный
Александр Пятигорский (соратник Ю.Лотмана и М.Мамардашвили, выдающаяся фигура недогматической философской мысли, писатель) в одной из своих лекций рассматривает такой аспект обыденного мышления как мифологичность. Противопоставляя его мышлению философскому, рефлексирующему, он сделал несколько тонких наблюдений.
Цитирую.
«Начинаю с пары банальностей по поводу философа. Профессии такой нет. Есть образ мышления и образ жизни. Образ мышления – непрофессиональный в строго предметном смысле этого слова. Потому что объектом философствования философа может быть что угодно. Для философа не может быть ни высокого, ни низкого, ни хорошего, ни плохого. Для философа может быть интересное и неинтересное. Интересное – это то, на что он направляет свое мышление. Неинтересное – это то, чем он в данный момент в своем мышлении не занимается».
«В мышлении не может быть друзей, не может быть соратников. Мышление, как любил говорить Мераб Мамардашвили, - самое одинокое дело на свете»
И далее.
«…Кончается христианско-возрожденческий миф о хорошем и прекрасном человеке… что человек на самом деле, во-первых, добр и прекрасен. А, во-вторых, способен к бесконечному развитию».
«…От позитивного антропизма: человек – это хорошо, не излечили ни гитлеровские лагеря, ни сталинская тюрьма. Он все равно – хороший. А с тем, что человека убивало? Для этого есть богатейшая мифологическая номенклатура: СС, ГБ, ЦК, Гитлер и его окружение, Сталин и его окружение. Мы, согласно возрожденческому мифу, который практически не изменился от Шефтсбери до Гегеля, – объекты каких-то дурных дьявольских воздействий болезни, мы – не субъекты. Но… это – мы, а не Сталин или Гитлер, это мы – полнейшая рефлективная инерция, которая позволила с нами это сделать. Я бы назвал всю эту мифологию мифологией деперсонализации…».
И наконец.
«Единственным философом, который брыкался, орал и кричал, ну, и сошел с ума, разумеется, был Фридрих Ницше».
Поговорим об этом «брыкающемся», «чужом среди своих» - Фридрихе Ницше.
Есть какая-то странная закономерность. Многие великие ниспровергатели, словно «по закону маятника», начинали свой путь ревностными адептами ниспровергаемых учений. Мартин Лютер, своими 95 тезисами заложивший основы протестантизма и выступивший против юрисдикции папы римского над чистилищем (что в свое время являлось неслыханной ересью), в молодости был весьма усердным монахом и доктором богословия Виттенбергского университета. А в 1515 году даже получил пост окружного викария и наблюдал за деятельностью 11 августинских монастырей.
Фридрих Ницше также в свое время считался новой восходящей звездой, надеждой немецкой классической филологии. В 22 года он пишет весьма зрелую работу «Последняя редакция элегий Феогнида». Ознакомившись с ней и последующими пятью-шестью статьями, профессор Ричль «первый филолог Германии», скажет: «Среди стольких молодых дарований, развившихся на моих глазах в течение последних 39 лет, я не знал никого, кто в столь раннем возрасте обладал бы такой зрелостью, как этот Ницше.
Если ему суждено долго прожить – дай ему Бог этого! – я предсказываю, что однажды он займет ведущее место в немецкой филологии».
В 24 года Ницше, еще студента, рекомендуют на должность экстраординарного профессора классической филологии Базельского университета. И параллельно Лейпцигский университет по совокупности тех же статей присуждает ему докторскую степень. «Он может все, чего он захочет», - авансировал его на будущее мэтр немецкой филологии.
И вроде бы ничего не должно было помешать прекрасно складывающейся профессорской карьере. Но Ницше неожиданно оставляет кафедру Базельского университета и становится одиноким затворником. Из-под его пера одна за другой появляются выходящие мизерными тиражами и практически никем не читаемые книги. За год «Человеческое, слишком человеческое» было продано в количестве 120 экземпляров, «Так говорил Заратустра» - меньше сотни за два года. Примерно столько же продали и «По ту сторону добра и зла».
Потом был приступ, падение посреди улицы и последовавшие 19 открыток знакомым и известнейшим людям того времени примерно вот такого содержания. «Паулю Дёйссену в Берлин. Турин 4 января 1889 года. – После того, как безоговорочно выяснилось, что я самолично сотворил мир, в мировом плане предусмотренным оказывается и друг Пауль; ему надлежит, вместе с господином Катюлем Мендесом, быть одним из моих великих сатиров и праздничных зверей. Подпись: Дионис».
Последним приютом Ницше на оставшиеся ему 11 лет жизни оказался базельский сумасшедший дом.
Что же двигало этим человеком? Что побудило уйти из уютного, предсказуемого профессорского мирка буквально в никуда? Что заставило более 10 лет творить без всякой надежды быть услышанным, поставив перед собой немыслимую задачу – разрушить все моральные и общественные устои? И на их обломках сотворить новую нравственность - Нравственность Сверхчеловека.
Тщеславие? Несомненно, и оно. Иначе он не носился бы столь долго с совсем уж нереальным проектом одновременного перевода своих книг на 7 языков и издания 7-миллионным тиражом. Не испытывал бы почти детскую радость от известия о курсе Георга Брандеса в Копенгагенском университете «О немецком философе Фридрихе Ницше».
Неизлечимая болезнь, преследовавшая его с молодости? Возможно.
Но тщеславия и болезни вряд ли будет достаточно для объяснения столь самоотверженного труда. Скорее всего, это было ощущение Пути.
Ницше сумел найти и реализовать свое предназначение, заплатив в итоге сумасшествием. Но сотня прижизненных экземпляров превратилась в миллионные тиражи, а его творческое наследие изучают на кафедрах университетов по всему миру.
Комментарии
Этому у меня посвящена другая статья – «Сказание о Емеле» (http://gidepark.ru/post/article/index/id/64206).
Но во время Первой мировой, люди, которых ты уважал, к которым ездил в гости, вдруг превратились в зверей, желающих убить тебя, и никакая существующая этическая система не могла объяснить этого.
Единственным адекватным оказался Ницше.
"Теория" Ницше писалась не для 1 мировой и не под условия только 1 мировой. Ницше как и Достоевский первые кто открыто провозгласили: "Бог умер". Основанием для такого вывода послужила не 1 мировая, а, появившиеся в конце 18 - первой половине 19 в., идеи "общеисторического прогресса", равенства и стирания сословных различий, веры в абсолютную ценность науки и истинность научного мышления, в мировую гармонию на основе технологического обездушивания человека, умаления роли, значимости и ценности личности в сравнении со значимостью и ценностью масс. Теория Ницше появилась именно в противовес этим учениям и как протест против этих процессов в реальности.
А ваши последующие рассуждения о смерти Б-га – это все-таки суждения с высоты нашего времени. Мы вряд ли когда узнаем, даже имея на руках дневниковые записи или воспоминания современников, что в действительности двигало Ницше.
Александр Пятигорский сделал несколько тонких наблюдений!!!
Какие же это наблюдения?
Первое «тонкое» наблюдение: нет профессии философ. - Бедняга, открыл бы классификатор профессий и увидел бы «Научного сотрудника в области философии».
Второе "тонкое" наблюдение: «В мышлении не может быть друзей». – Какое гениальное открытие, построенное на смешивании понятий, сложили арбузы с кирпичами. А что получили? - В цементе нет молока – очень ценное наблюдение достойное соратника Лотмана и Мамардашвили.
Третье наблюдение: «Единственным философом, который брыкался, орал и кричал, ну, и сошел с ума, разумеется, был Фридрих Ницше» - это очередное, ничем неподтвержденное мнение автора. В отличие от Пятигорского, мир знает достаточное количество мыслителей с психическими расстройствами. Многие великие были больными людьми, но не все больные великие.
В мышлении не может быть друзей, в мышлении философском и при чем тут цемент и молоко?
Единственным философом, который брыкался, орал и кричал. Не все "великие" отличались этим.
2) По поводу молока и цемента: еще в детском садике, когда детей учат складывать, им говорят, что между предметами должно быть общее основание: яблоки складываются с яблоками, груши с грушами. Фраза, что в мышлении нет дружбы – это литературный прием и не более того, логического содержания в этой фразе ноль.
3) Вы уверены, что Ницше был единственным, кто кричал?
Существуют доктора, требования к «новому» у которых гораздо выше.
Так же и в философии. Приведены примеры высказываний Философов (именно с большой буквы). А не тех, кто загонят смысл в дремучие леса словесности.
Обучение философии – это обучение пониманию идей. И только единицы впоследствии могут эти новые идеи создавать.
Все современные профессии погружены в низший уровень бытия, в природу. Только философы и религиозные мистики способны и хотят подняться к абсолютному бытию, где законы разума иррациональны, где абсолютная свобода.
2. Может и литературный прием, все-таки Ницше филолог, но и философ.
3. Не уверен, но думаю, что с ним некого сравнить, разве экзистенциализм, в-целом.
Да – единственным. И более того, он был благополучно забыт на 25 лет.
Тиражи книг я приводил в статье. А в Первую мировую его «Заратустра» лежал в ранце чуть ли не каждого второго немецкого солдата. Отсюда и такая любовь Гитлера к нему.
Посмотрите главку «О воинах» и все станет ясно.
Ницше не был философом по профессии, поскольку он зарабатывал себе на жизнь в основном как филолог, а не как философ. Именно поэтому, многие философы скептически относились к его философскому творчеству. Впрочем, скепсис профессионалов не повлиял на глубину мыслей великого философа...
На самом деле, это нормальная эволюция научной дисциплины – регулярное появление мыслителей, раздвигающих рамки жанра. Ницше его раздвинул, скорее, в область этики и построения новой морали.
Он выполнил работу, которую за много веков до него сделали киники и софисты.
Когда философы выражают свои философские мысли, они это делают, как в любой другой профессии, через определенные специальные термины-понятия. Слово «профессия» не является философской категории, поэтому я вправе понимать слова в том смысле, в каком его употребляют обычные люди.
Я не могу разделить Ваши взгляды о взаимоотношении философии с другими сферами жизни человека. Всему свое место, тем более, что многие люди совершенно по-разному понимают саму философию.
Тоже весьма «тонкое» наблюдение о сущности философии. :)
«Обучение философии – это, прежде всего, развитие способности понимания идей. Т.е. сам ты мыслителем можешь и не стать, но понимать идеи других философов обязан.
Но философское понимание идеи и её обыденное понимание — вещи не просто разные, а в чём-то даже противоположные.
Для философа понять идею — это выйти за её рамки. Посмотреть на неё извне и увидеть, что находится за её пределами.
Когда обыватель «понимает идею», он попадает внутрь неё. То есть он не может взглянуть на неё со стороны, критически. Он не видит альтернатив. Если ему показать мир, существующий по иным законам (например, выпустить за границу) — он ничего в нём не поймёт. То есть увидит, что есть места на Земле, где люди живут лучше, богаче, свободнее, чем у него дома — но никогда не сообразит, как они это делают. Потому что не может посмотреть на «реалии» извне».
Определение философии через ее отношение к науке – это достаточно поздний подход, поскольку само слово «наука» появилось только в 19 веке. Конечно, есть позитивисты, есть метафизики, имеются направления в философии, которые вообще не соотносятся с наукой никаким образом, есть философы, которые считают, что вслед за смертью Бога, умерла и философия, что она невозможна, либо возможна только как история философии...
Искажение № 1: философия не профессия.
Искажение № 2: В мышлении нет друзей.
Искажение № 3: Ницше был единственным философом, который брыкался, орал и кричал.
О том, что работу Ницше выполнил кто-то до него, я не в курсе, ничего не знаю. Полагаю, что Ницше тоже не был в курсе, иначе бы получал двойное жалование, за себя и за Диогена Синопского :-)))
«Греческие философы (софисты, киники) с присущей им склонностью к рациональному анализу любого предмета осмелились поставить под сомнение едва ли не все социальные ценности и нормы — от справедливости, морали и дисциплины до элементарных правил приличия и даже личной гигиены.
Развенчание человеческих законов строилось на противопоставлении их законам природы. При этом одни из софистов (Калликл) утверждали, что право, мораль, справедливость — это заговор слабых против сильных, ибо запреты, сковывая одаренного и смелого, подчиняют его интересам бескрылого большинства. Другие (Фрасимах, Антифонт) настаивали, что это, напротив, заговор сильных против слабых: хитрые и могущественные манипулируют простодушным большинством, которое под влиянием моральных предрассудков вынуждено заботиться о чужих интересах, как о своих собственных».
«Обе версии имморализма сохранили притягательность и спустя тысячелетия. В терминах Нового времени первую из них можно условно назвать "садо-ницшеанской": маркиз Ф. де Сад, Ф.Ницше и их многочисленные эпигоны требовали презреть все человеческие законы, противоречащие естественным законам желания и силы, полагали мораль продуктом дегенерации, средством обуздания сильной индивидуальности, мирное сосуществование — болезненным состоянием общества (ибо оно противно дикой природе) и т.д. Тогда вторую логично назвать "робеспьеровско-ленинской": большевики, творчески усвоив опыт якобинцев, объявили лживые буржуазные мораль и право орудиями классового угнетения, противопоставив им пролетарскую мораль и революционную законность.»
Более того, приведенная цитата никак не соотносится с Вашим тезисом, что «Он Ницше) выполнил работу, которую за много веков до него сделали киники и софисты». С такой же уверенностью можно утверждать, что Робеспьер сделал работу Ленина. Извините за тавтологию, но софисты – это софисты, а Ницше – это Ницше. Величие греческой философии я не оспаривал, более того в современном мире практически нет идей, которые невозможно было связать с Древней Грецией. И Ницше здесь не исключение.
Человеческое знание почти всегда ступенчато. И у каждого есть предтечи, на чьи плечи он забирается. И судя по образованию, Ницше прекрасно знал своих предшественников.
Насколько хорошо знал Ницше своих предшественников – это сложный вопрос, поскольку есть известная проблема аутентичности античных текстов. Мне кажется, не это самое главное, поскольку в данном случае содержание написанного самим Ницше важнее, чем основание, на которое он сам ссылался.
А взгляд может быть и более широкий, чем остаться внутри идеи с "искажениями" и уличениях в "снобизме"
Например,
1. философия не профессия, а больше
2. в истинном мышлении нет друзей, это не коллективный разум и не брейн-штурм
3. Ницше был единственным философом, который брыкался, орал и кричал так, что был услышан миллионами
А про врачи лечить, летчики летать - это именно про то, что масло маслянное, а груши - не яблоки. Философию отличает стремление к целостному взгляду, мозаичному знанию, а не калейдоскопичному или узко-специальному частичному.
1. Если нечто обладает совокупностью качеств, то отрицать наличие одного качества – это просто логическая ошибка.
2. Суждение «в истинном мышлении нет друзей» - это спекулятивное суждение, в котором смешиваются гносеологическое понятие с социальной установкой. А в истинном мышлении компот есть? – смысл один и тот же.
3. Если Вы не знаете других философов, которые «брыкались» и докричались до миллионов, то это, скорее всего, недостаток знания Вами истории философии, а не достоинство Ф. Ницше.
2. "Ради красного словца, не пожалеет и отца", "для артиста понт дороже денег", а компот - не хлестко, не ёмко и...я бы сказал никак, не талантливо и нудно
3. Это их проблемы, в первую очередь. Ницше хотел и достучался.
Я привел пример алогичности Ваших суждений, а не алогичности философии. Смею предположить, что Вы путаете алогичность с иррациональностью, что далеко не одно и тоже.
А именно, у меня вызывал скепсис Ваш тезис о том, что философию отличает целостный взгляд – отличный от узко специального. Обычно так пишут в учебниках, авторы которых не переболели немецкой классикой и позитивизмом. Еще так часто думают сумасшедшие, страдающие манией величия, теологи и молодые люди, ищущие смысл жизни в период полового созревания...
А уж куда он вышел - в иррациональное или теорию прибавочной стоимости, не столь важно. Главное - задается еще одна точка отсчета.
На языке психологии - увеличивается когнитивная сложность. :)
Давайте узкоспециальные термины оставим для специалистов. Я, собственно говоря, не вижу предмета нашего с Вами общения, тем более спора. Вы живете в своем тезаурусе и я не намерен каким-либо образом вмешиваться в Ваше представление о значении слов. Нравится Вам называть утюг шваброй – это Ваше право. Против самой статьи я ничего не имею против. Более того, признаюсь Вам честно, что я поставил автору статьи «+», за то, что человека (как и меня) интересуют духовные вопросы. Это куда лучше, чем тупо пить водку и т.п.
Сам я обожаю творчество Ницше, и сильно жалею, что мое знание языка не позволяет изучать творчество мыслителя в оригинале.
У меня возникло несогласие по вполне конкретным пунктам – это не повод для вражды, конфликтов. Я был бы благодарен автору статьи, если бы мы смогли друг понять. Ведь фраза, что «в мышлении нет друзей» - она трагична по своей сути, деструктивна, разрушительна. Идеи, как и лекарства, могут приносить пользу, а могут наносить вред. – Это мое мнение, которое я никому не навязываю.
А в мышлении действительно нет друзей и только ты сам отвечаешь за рожденный результат. Поверьте, Пятигорский знал, о чем говорил. (Да будет земля ему пухом).
Вы полагаете, что способны нечто родить? – Тогда поделитесь своим открытием? Большинство людей бессовестно пользуются мыслями других людей, и при этом не отдают себе отчет в том, кто является настоящим автором собственных установок.
Я при всем желании не могу поверить Пятигорскому. Во-первых, его деятельность у меня никак не связана с моим представлением о предмете веры. Во-вторых, он не является для меня авторитетом. В-третьих, Вы так часто говорите, что в мышлении нет друзей, поэтому у меня нет никаких оснований думать, что Вы поняли самого Пятигорского. Да конечно, пусть земля будет ему пухом. Царствие ему небесное.
при обострении кризиса жизнеспособность социума пропорциональна накопленному в его структуре разнообразию, причем решающее значение приобретают те элементы, которые на предыдущих этапах оставались функционально бесполезными.
Т.е. во время кризиса ничего нового не возникает и общество выбирает из уже имеющегося.
Что заставляет человека придерживаться своих взглядов и развивать их вопреки непризнанию, гонениям и т.д.? Что заставляет идти по Пути?
У меня по этому поводу есть еще одна публикация здесь на Гайдпарке "Человек и его личный баланс" - http://gidepark.ru/post/article/index/id/63886
(Если даже переводчики безбожно перевирают текст).
Мне кажется, обогатила мировую мысль и эстетика Ницше ("Происхождение трагедии...")
В любом случае, на мой взгляд, надо подняться над текстом и встроить его в более общую концепцию.
Такую попытку встретил только у Ошо в его медитациях по «Заратустре». Но это уже не философия (в строгом понимании этого слова).
Вспомните Гегеля. На чем, он считал, закончится история?
от доказательной базы, позволяет говорить одними афоризмами, чинить подлинный аттракцион мысли. Мучимый сексуальными комплексами, он побеждает загнавшие его, как ему кажется, в это состояние моральные устои пером мыслителя! И тем не менее,самый совестливый из философов он говорит то, что не может не сказать: "Зверь в нас должен быть обманут.Мораль есть вынужденная ложь,но без нее он растерзал бы нас"
А, во-вторых, Ницше поставил перед собой цель создать новое Откровение. И как всякое Откровение оно туманно и понятно только для избранных. :)
кто его и не имел.Ницше не был тщеславным.Он был,скорее,одним из немногих психически нормальных людей мира,выдающимся социологом и психологом от Бога,не говоря уже о его литературном таланте.Но в сумасшедшем доме,который называется человечество,он был очень одиноким.Но,как сказал он сам:"У одного одиночество-бегство в болезнь,а у другого-бегство от больных.Этот истинный пророк полунаучно,полуинтуитивно предсказал,по сути,мировые войны и
то,что Германия будет играть негативную роль во всех этих событиях,
он написал такие вещи более ста с лишним лет назад,что,читая их, думаешь,что они будут написаны только завтра.Он,как бы там ни было,
всегда старался быть честным перед познанием даже в заблуждении-в своём безбожии.Он не нашёл Бога и честно об этом говорил.Но нашли ли Его теперешние кривлялы,строящие из себя верующих сами не зная толком во что?Помню как первый раз познакомился с его творчеством.Я думал что это опять писанина какого-нибудь шизофреника,да ещё и фашиста,как его рекламировали в СССР.Но когда начал читать,просто обалдел.Это был действительно гений.Жаль,мало таких мыслителей...
искать брёвна в его глазу и делать свои"глубокомысленные"
выводы о нём и его творчестве.Воистину"Где безумие-образец,
там разум-безумие".Так и не появилась,к сожалению,"новая аристократия,враждебная толпе и всякой тирании"о которой он мечтал.Чернь всё сравняла с землёй в прямом и переносном смысле,все звёзды рассеяла и превратила в пыль.Наверное это биология,вырождение.Когда он ещё говорил:"Настало время человеку поставить себе цель.Пора посадить ему росток высшей надежды своей.Пока ещё изобильна и щедра земля его;но придёт время,и станет она скудной и бесплодной,и ни одно высокое дерево уже не вырастет на ней".Но вместо этого ростка людям
удалось посадить плевелы"коммунизма"и"демократии",не говоря уже об обыкновенном фашизме.Он ещё тогда почувствовал,что вытворят"его последователи":"Немцы и в моём случае испробуют всё,чтобы из огромной судьбы родить мышь.Они до сих пор компроментировали себя во мне,я сомневаюсь,чтобы они сделали это лучше в будущем.-Ах,как хочется мне быть здесь плохим пророком...".Да,все гении толпы его подмётки не стоят.
Ведь «Так говорил Заратустра» - это вполне целенаправленная попытка написать новое этическое учение. Но Заратустра попал в заголовок отнюдь не случайно. Ницше попытался соединить Восток и Запад. От современного ему общества он взял традицию изложения учения через жизнеописание. А от востока – тезисность и афористичность, форму записей для избранных.
И эта попытка ему удалась, что подтверждает и сонм толкователей, и то, что каждый видит в его произведения то, что хочет.
Вероятно, задача науки будущего (м.б. она будет называться "философия") состоит в том, чтобы создать язык, при помощи которого мы сможем общаться по поводу увиденного.
Что же касается теории баланса или преодоления, то Ницше, скорее, выполнил только первую часть - разрушение моральных устоев, оставив простор для построения на обломках чего-то нового. Вот Гитлер и построил, исходя из своего разумения.
Посмотрите выше мою дискуссию с Алексеем Бруевым по этому поводу и большую цитату, которую я привожу из Назаретяна.
Гитлер пробежал Ницше по верхушкам, взял из него то, что ему надо было, как политику. А Ницше был в философии поэтом. "Волю к власти" он заканчивает образом, а не наставлением...