Одобрямс на марше

Одобрямс на марше?

Набирает обороты в России компания по внедрению энергоэффективных лампочек, установки счётчиков воды и тепла..

Сэкономим потребление – убавим доход производителя ресурса. Производитель ресурса станет не рентабельным и разорится, или поднимет цену на ресурс.

В обеих случаях население ничего не выиграет, но поиграет? Критики компании нет. Есть всеобщий одобрямс.

Преамбула.

Во времена ГОЭЛРО стояла сложная задача. В крестьянской стране, без развитой индустрии и без индустриальных рабочих, в условиях ограниченного финансирования и очень быстро – обеспечить страну электроэнергией.

После ВОВ, начиная с 1945г, стояла задача – восстановить разрушенное, в том числе жилой фонд и переселить людей из землянок и бараков в жильё с коммунальными удобствами. И опять нужно было делать быстро и дёшево.

Стоит ли удивляться, что были выбраны решения простые и дешёвые, как при строительстве жилья, так и при строительстве электростанций.. Чем заплатили за простоту? Расплата обеспечивалась несуразно большим  расходом топлива при выработке одного кВтч электроэнергии для электростанций  и несуразно большим расходом тепла для отопления панельных домов.

По сути, Госпланом СССР планировалось создать – планово убыточные отрасли – ЖКХ и энергетику, медицину, образование и науку.

Не исключено, что планировщики будущего учитывали, что средства для содержания планово убыточных отраслей будут изыскиваться государством, в основном за счёт монополии внешней торговли природными ресурсами, в том числе:  топливом, лесом, рыбой.

Не исключено, что планировщики будущего сознательно создали «защёлку» (но для умных руководителей), которая не позволяла бы нарушить монополию внешней торговли, а значит, не позволяла бы отказаться от  социализма, без угрозы повесить содержание убыточных отраслей на граждан с несуразно низкой зарплатой. Оплата планово убыточных отраслей за счёт граждан – это явная угроза социального взрыва и распада государства..

Планировщики будущего не могли предположить, что на интервале времени от Гайдара-деда, до Гайдара-внука произойдёт деградация умственного развития руководителей высокого статуса и деградация экономических знаний до такой степени, что содержание планово убыточных отраслей повесят таки на нищее население.

Как это сделали умники эпохи Гайдара–внука?

Проведена приватизация жилья. Пока население радовалось, что стало собственником, серые кардиналы потирали руки от удовольствия, ибо не афишировали при приватизации, но заложили в жилищный кодекс положения о том, что, собственник жилья должен сам его содержать, отапливать и освещать! Так государство вышло из участия в убыточной отрасли -  ЖКХ.

В энергетике проведено  разделение РАО ЕЭС на генерирующую часть и электросети, а генерирующая часть разбита на ТГК (территориально генерирующие компании) и ТГК, под «дулом пистолета» (при упоминании о судьбе Ходорковского), контрольные пакеты акций ТГК государством проданы олигархам, а деньги вывезены в иностранные банки.

Чем руководствуются сегодняшние проектировщики будущего,  разрушая РАО ЕЭС и отрасли, с ней связанные?

Проектировщики  понимают, что энергетика в России – убыточная отрасль (в рамках диктата электросети по закупочной цене электроэнергии – по 0.6 рубля за кВтч).

Можно показать убыточность в расчёте, учитывая что средний  коэффициент загрузки электрогенерирующих структур 0.63, отпускная цена энергии - 0.6 рубля/кВтч,  средние затраты на топливо, в пределах 0.24 рубля за кВтч. Тогда,  каждый кВт мощности «зарабатывает» в год, без вычетов на налоги, оплату труда и обслуживание – всего 1986 рублей.

Удельная стоимость самой дешёвой электростанции, газотурбинной – 25 000 рублей за кВт.

Срок окупаемости (без оплаты налогов, кредитов, зарплаты, обслуживания) - более 12.5 лет. Цифра говорит о том, что реально - НИКОГДА не окупится, даже самая дешёвая электростанция!!!

Проектировщики  понимают, что никто по доброй воли не будет строить и ремонтировать электростанции, срок жизни которых подходит к концу и деятельность которых не окупается.

Проектировщики  понимают, что к тому моменту, когда появится дефицит электроэнергии и тепла, государству следует выйти из бизнеса по производству энергии и тепла, передать производство олигархам и обвинить их в нерациональном использовании имущества, которое они приобрели у государства.

Проектировщики  надеются, что когда наступит полный «абзац» с отсутствием тепла и электроэнергии, удастся убедить народ, что во всех бедах и в дефиците энергии виноваты олигархи, а правительство  «белое и пушистое».

Какую стратегию в этих условиях, когда строить новые электростанции убыточно, выбрали олигархи, планируя деятельность навязанных им ТГК, которые должны обеспечивать страну электроэнергией и, отчасти, теплом?

Принимается решение: отходить от централизованного отопления, путём навязывания населению мнения  о том, что местные котельные содержать дешевле. Этого  собираются достичь регулярным повышением оплаты за отопление. Тогда граждане сами будут вскладчину строить котельные рядом с домом. При этом не будет теряться половина тепла на коллекторах центрального отопления, которые греют улицу. Новая котельная, которая не выбрасывает половину теплоты на ветер -  будет окупаться за 2-3 года.

Аналогично с электроэнергией.

Энергетики  увеличивают плату за подключение в сети, собираются  периодически проводить перепроверку паспорта предприятия и отбирать лишнюю паспортную мощность, заставлять платить предприятия и управляющие компании за подключение, в случае повышения потребности в тепле и электроэнергии. Эти мероприятия также заставят предприятия и граждан  строить себе свои электростанции, а населению, которое потребляет всего 7% выработанной электроэнергии, «останков» централизованных электростанций хватит ещё на десять или чуть более лет. Потом, почти, как говорил Хаджа Насреддин, «или народ сдохнет, или эмир, или опять придёт социализм и всех накормит и обогреет».

Предприятия, которые построят себе, например газотурбинную электростанцию, будут оборудование электростанций числить на основных средствах и амортизировать, перенося стоимость на выпускаемую продукцию, в пределах норм амортизации, но не более 10 – 15 лет. Для них не актуально будет категория «закупочная цена кВтч электросетями», хоть на самом деле себестоимость производства энергии будет выше, чем в среднем в мире!

Решение, по сути  о децентрализации энергетики, не подкреплено законом о создании условий для разработки и освоения производства маломощных и эффективных (на уровне КПД = 60 – 80%) электростанций. Поручение Медведева от 1апреля 2010 г. Требует широкого внедрения когенерационных технологий, а это значит – внедрение энергоНЕэффективных  схем генерации электроэнергии.

Анализ решения законодателей  говорит о том, что создаются условия для появления на рынке  импортёров зарубежных маломощных электростанций и появятся конторы, которые будут монтировать импортные  электростанции у потребителей.

Плюс к ретейлерам, которые богатеют на ввозе в Россию негодных продуктов питания и тормозят развитие своего сельского хозяйства – появятся импортёры, богатые, которые проведут законы, разваливающие электротехническую промышленность в России, чтобы всю номенклатуру энергетической отрасли нужно было ввозить, а ввозить будут дешёвые и не эффективные агрегаты, которые не нужны на Западе, но будут проданы в России, в отсутствие выбора!

Россия планируется как страна-свалка старых и неэффективных технологий.

Возражений со стороны технической интеллигенции нет потому, что экспертов в России нет и не может быть.

Приведена на рисунке гистограмма распределения лиц, которых за рубежом  уважают, знают и цитируют в научном мире, гистограмма распределения лиц, способных к экспертным работам.

Критерий оценки через зарубежное цитирование понятен – никто не будет уважать как эксперта и цитировать работы, если в работах  афишируются идеи, в 3 раза хуже по энергетической эффективности, чем за рубежом. А если и будут цитировать – то ради смеха!

Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения" констатирует : «В  настоящее  время уровень энергоемкости ВВП в государствах  - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.».

Из решения совета СНГ  следует, что гистограмма справедлива и России действительно некого цитировать и нет лиц, которые могут служить экспертом для новых технологий?

Известно, что Россия «…. в области балета впереди планеты всей», значит на долю экспертов из других областей  знаний в той  точке над Москвой с гистограммы - нет места.

Итак, развалом ВАО ЕЭС заложен фундамент по уничтожению централизованной энергетики в России, подготовлено поле для ввоза из-за границы малых электростанций и комплектующих к ним, что оставит без сбыта отрасль комплектующих в России. Пример уже есть. В Москве, в связи с дефицитом электроэнергии, деловой центр на Пресне питается от автономных дизель электрических генераторов, закупленных в Скандинавии.

Может не всё так плохо в сопутствующих областях производства и там не планируется их крах? Увы.

Законодатель мог бы создать условия для того, чтобы гражданам было бы выгодно покупать энергоэффективные лампы (например, путём предоставления финансовых льгот при их покупке) и тогда производитель ламп накаливания сам бы отказался от их выпуска. Что же придумал законодатель? Он придумал закон ФЗ 261, а в нем статью 10, пункт 8.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ  «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации».

«Статья 10. Обеспечение энергетической эффективности при обороте товаров

П.8. С 1 января 2011 года к обороту на территории Российской Федерации не допускаются электрические лампы накаливания мощностью сто ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. С 1 января 2011 года не допускается размещение заказов на поставки электрических ламп накаливания для государственных или муниципальных нужд, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. В целях последовательной реализации требований о сокращении оборота электрических ламп накаливания с 1 января 2013 года может быть введен запрет на оборот на территории Российской Федерации электрических ламп накаливания мощностью семьдесят пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения, а с 1 января 2014 года - электрических ламп накаливания мощностью двадцать пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения.»

Создаётся впечатление, что законодатель не собирается создавать условия в экономической целесообразности для населения покупать нужные ему лампы и организует дефицит ламп, чтобы в условиях дефицита граждане покупали то, что есть,  по любым ценам, не считаясь с убытками для себя! К этим же выводам  подводит анализ ситуации, исходя из знаний элементарных основ экономики:

Известно, что при учёте затрат на производстве товаров отмечают два типа затрат -  выделяют затраты переменные и постоянные.

Переменные связаны с объёмом выпускаемой продукции, а постоянные затраты  – с фактом существования предприятия:  Постоянные затраты - это оплата лицензии, охраны, отопления, освещения и канализации, оплата налогов на имущество, амортизации имущества, содержание управленческого персонала, содержание средств обучения персонала, противопожарной безопасности и другие затраты, не связанные с объёмом выпускаемой продукции.

При сокращении производства, постоянные  расходы, в пропорции к доходу, возрастают и необходимость несения этих расходов предприятием, может сделать предприятие не рентабельным.

Законом №261-ФЗ  планируется запретить выпускать лампы накаливания, сначала 100 Вт и более, потом 75 Вт, потом 25 Вт.

Очевидно, что после первого же срока запрета,  электроламповая промышленность станет убыточной, рухнет  и остановит своё производство.

Наступит дефицит электроламп в России, при этом появятся импортёры, которые, в условиях дефицита, установят запредельно высокие  цены, чтобы получать сверхприбыль!

Получается, что целью закона ФЗ 261 - является разрушение  электроламповой промышленности России?

Получается, что весть закон №261-ФЗ  придуман для того, чтобы расчистить поле деятельности для очередного мультимиллионера, который получится, оперируя в России ценами на импортные электрические лампочки?

Другие цели закона смешные, если не вдуматься, а если вдуматься – трагические.

Статья 24. Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ:

«1. Начиная с 1 января 2010 года бюджетное учреждение обязано обеспечить снижение в сопоставимых условиях объема потребленных им воды, дизельного и иного топлива, мазута, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, угля в течение пяти лет не менее чем на пятнадцать процентов от объема фактически потребленного им в 2009 году каждого из указанных ресурсов с ежегодным снижением такого объема не менее чем на три процента.»

Известно,  что «В  настоящее  время уровень энергоемкости ВВП в государствах  - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.».

Планирует ли законодатель создание условий для устранения этого отставания, или закон и выпущен для того, чтобы сократить отставание?

Если закон призван сократить отставание, а не создать поле для мултимиллионера, тогда планируется срок достижения сегодняшнего уровня развитых стран, как отношение величины отставания на величину сокращения отставания за каждый год работы отрасли.

Отставание в 300%  планируется сократить за  = 300 / 3 = 100 лет?!

За 100 лет за рубежом перейдут на бестопливную энергетику, например, солнечную.

Сэкономленное законом  ФЗ 261 количество энергии и топлива – некуда будет деть.

За рубеж – не продать, значит, его, этот ресурс,  просто не нужно будет производить. При этом рабочие не получат зарплаты и бюджет – налогов!

Разорятся шахтёры, нефтяники, газовщики, энергетики.

Шматко Сергей Иванович

Не верится, что этот человек замыслил экономическую диверсию.

Между тем, на странице http://www.energo-info.ru/images/pdf/mihailov.pdf лежит документ очень интересный, родившийся в ведомстве, которое он возглавляет. Это:

Паспорт
Государственной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период до 2020 года

Всего за период до 2020 года (10 лет) предлагается впиндюрить в неё  10.46 триллионов рублей.

Что же в виде профита?

Чтобы понять суть программы энергосбережения, подготовленной министерством энергетики,  нужно сравнить две строчки из таблицы паспорта программы.

Из бюджета потрачено на проект – 854 миллиарда рублей, а бюджет потеряет 1400 миллиарда рублей от непоступления налогов при реализации проекта, поскольку будут сокращены закупки продукции ТЭК на 12250 млрд. рублей.

Если деньги, выделенные на проект из бюджета будут разворованы и проект не будет реализован – это спасёт для бюджета 1400-855=545 миллиардов рублей из тех, которые сегодня туда поступают, в условиях  «неэффективной»  энергетики.

Есть рациональное оправдание тому, чтобы деньги на проект были разворованы, а проект не выполнен.

Да, при краже – нецелевом использовании –  выделенных на проект средств, будет ущерб в 855 миллиарда рублей, но ущерб будет меньше, чем  потеря бюджетов от недополученных налогов на сумму в 1400 миллиардов рублей, если проект будет  реализован.

Да здравствует воровство, во имя спасения  части  бюджета  при не  умных  технических  проектах!

Можно  обвинить оппонента в том, что критиковать всегда легче, а что делать в условиях, когда Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения" констатирует : «В  настоящее  время уровень энергоемкости ВВП в государствах  - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.»?

Автор этой статьи предлагает  вспомнить  классиков, которые говорят: «Нормальные герои – всегда идут в обход».

Автор этой статьи утверждает:  «Есть решение, которое позволяет за 7 лет не только догнать развитые страны по топливной эффективности экономики, но и перегнать их».

Другое дело, что в окружении президента нет «настоящих героев», которые знают обходные и не затратные пути, а президент не умеет обратиться  к  специалистам, которые находились и находятся в оппозиции к недееспособному (в части энергетики) окружению президента. Потому решение о выборе традиционного пути развития энергетики, пути, по которому 50 лет назад ушли и обогнали нас развитые страны – не является непредсказуемым решением дилетантов из окружения президента.  Оппозиция ожидала этого решения, но оппозиция предупреждает – стоимость проезда по этому, казалось бы проторенному пути, более 10 триллионов долларов и 50 лет  в дороге, чтобы достигнуть тех высот, на которых сегодня находятся развитые страны, а развитые страны  не будут стоять на месте, ожидая нашего появления на достигнутых сегодня  высотах.

У России, после 20 лет застоя и перестройки застоя – нет  запаса времени, а средств, в количестве 10 триллионов долларов – тоже нет. Однако, при движении по пути в обход – нужно не более 10 миллиардов рублей и страна через 7 лет преодолеет отставание и обгонит развитые страны по топливной эффективности экономики.

О неспособности окружения президента к поиску дороги в обход, говорит последний документ: «Поручении президента от 1 апреля 2010 года», последовавшее после совещания с теми, кто завел страну в тупик (членов Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому  развитию экономики России, 11 февраля 2010г).

Ниже текст единственного конкретного пункта этого поручения.

Не найти в нём решения от «нормальных героев», которые идут в обход – решение традиционное и серое, как мир:

Окружение президента и законодатели сознательно или нет, но запутали всех, кто должен исполнять Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ.

Статья 1. Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ

2. Целью настоящего Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Понятия «энергосбережение» и «энергетическая эффективность» не определены в законе, что позволяет их смешивать и приходить к выводам, которые следуют из закона, но противоречат здравому смыслу. Следствием этой путаница явился проект Минэнергетики.

Итак:

Энергосберегать нужно энергоНЕэффективный, редкий, дорогой, неповторимый результат деятельности, который на данном этапе нельзя сделать доступным и дешёвым.. Сберегать нужно генералов УВД, президентов РФ, людей, дорогую электроэнергию, воду, расщепляющиеся материалы, с трудом добытое топливо.

Энергетическую эффективность всего, чего угодно, можно оценить только расходом топлива при выпуске единицы продукции, учитывая затраты топлива при строительстве средств производства и выпуска этой продукции. Можно оценить, сколько ушло кВтч на производство из человека – генерала. Например, чтобы оценить энергетическую эффективность атомной электростанции, нужно суммировать количество топлива, при добыче топлива, при получении из топлива электроэнергии,  затраты электроэнергии и топлива при производстве расщепляющихся материалов, затраты топлива   на этапе работ  при производстве цемента, стали и строительстве атомной электростанции. Только тогда кВтч, полученный на атомной электростанции, может сравниваться по эффективности и другими способами получения электроэнергии и теплоты.

Только тогда можно выбрать способы получения электроэнергии энергоэффективные настолько, что затраты по  сбережению электроэнергии окажутся дороже стоимости одного кВтч.

Именно к этому нужно стремиться – к получению дешёвой электроэнергии, к тому, чтобы энергия, или другой ресурс, стали настолько дешевыми, что их бессмысленно беречь – хлопот больше, чем экономия – нужно просто не транжирить!

Закон №261-ФЗ, своей неопределённостью,  переворачивает всё с ног на голову. Он предлагает сосредоточить усилия на экономии дорогой энергии, ограничить себя в удобствах пользования энергией и – доведя ситуацию до абсурда – прекратить производство продуктов, ради экономии дорогого ресурса, но не предлагает ни одного пути снижения стоимости энергии, не создаёт предпосылок к  приложению усилий в направлении снижения стоимости энергии.

Проект Минэнергики у С.Шматко - пример того, к чему привел этот своеобразный закон.

Как первый шаг – президенту РФ необходимо лично проследить за организацией и проведением общественных слушаний по проблеме «О необходимости и возможности опережения в кратчайшие сроки  Россией, развитых стран в топливной эффективности экономики».

На слушания пригласить только тех, кто может предложить проект сокращения отставания по топливной эффективности экономики на интервале времени не более 10 лет и с затратами – не более 10 миллиардов долларов.

Об одном из методов быстрейшего опережения  следующая статья.