И в третий раз об "еврейском фашизме"

Я собирался писать о другом – об азах философии истории и о нашем воинственном нежелании понимать эти азы. Но жизнь в лице Михаила Берга и анафемствовавшего меня "Каспарова.ру" предложила иную тему. И это хорошо. Потому что бессмысленно говорить о сложном с аудиторией, не понимающей вещей совсем элементарных. А статья Берга иллюстрирует как раз такое непонимание.

Не знаю, сколько человек прочтет этот текст. "Эхо" дважды последовательно отказалось публиковать и "Об этом надо писать!", и "Скверная история, или Об этом надо писать! – 2". Откажется, естественно, и в третий. И я им не судья. Что же касается "Каспарова", то они не просто не опубликовали "Об этом надо писать", но и вообще отказались со мной сотрудничать – Пионтковский велел им выбирать: либо он, либо я. Они выбрали его (об этом была вторая статья). И снова я им не судья – каждый выбирает для себя.

Но так как статью Берга "Каспаров" всё же опубликовал, а в статье, правда, без упоминания моего имени есть ссылка и на "Об этом надо писать!", причем, с такими эпитетами, как "сторонник еврейского фашиста", "яростно дискредитирующий" и даже "вор, кричащий "Держи вора"", то ответить придется. Причем, не с идеей защитить свое светлое имя, а с совсем другой идеей. С идеей показать уровень сложности интеллектуальных задач, к решению которых мы готовы.

Нам очень важно понимать правильно этот уровень. И не браться за уравнения в частных производных, не научивших решать квадратных и даже линейных уравнений.    

Что вызвало скандал? Простейшая вещь – эпитет "еврейский", которым Пионтковский усилил эпитет "фашист", навешенный им на Носика. Так как Андрей Андреевич для значительной части аудитории является авторитетом моральным и интеллектуальным, мне показалось необходимым эту тему заострить. Потому что с такими авторитетами дела наши весьма печальны.

Есть не так уж мало русских авторов (разного этнического происхождения, включая и русских евреев), с которыми я не полемизирую просто потому, что предлагаемый ими уровень понимания проблем слишком низок для серьезного разговора. Вообще говоря, Носик среди них. Мы пишем для разных аудиторий, с разными уровнями интеллекта и пишем о разных проблемах. Более того, эпитет "фашист", которым наградил Носика сначала Пионтковский, а сейчас и Берг, возражений у меня никаких не вызвал. Заслужил Носик, дал повод, наверное, есть и причина. И еще более – говоря, что среди русских евреев попадаются фашисты, Берг не слишком грешит против истины. Попадаются. Они попадаются среди людей разных национальностей и разного этнического происхождения, евреи не исключение. Есть фашисты и среди русских украинцев, и среди русских грузин, и среди русских бурятов, и среди русских русских...

И среди русских евреев есть. А что мы – рыжие? Эта зараза всюду есть – и в денацифицировавшейся Германии, и в измученном когда-то расизмом Гарлеме...

Только разговор был совсем не об этом. А о том, что между "Носик – фашист" и "Носик – еврейский фашист" – смысловая пропасть. Первая формула антифашистская, вторая – фашистская. Для людей с родным русским языком это очевидно. Должно было бы быть очевидно. Не только литераторам – просто забулдыгам. Это ведь такая же пропасть, как между "сволочь" и "еврейская сволочь" (или между "сволочь" и "русская сволочь" – разницы никакой).

Элементарно, Ватсон. Должно было бы быть элементарно. Но... не элементарно. Это нужно было бы объяснять подросткам, лет двенадцати-четырнадцати. А приходится объяснять взрослым дядям и тетям. Да что там "дядям" – дедушкам. Интеллектуальной элите. Причем – без кавычек, интеллектуальней-то элиты у нас нет.

Но хуже того: не только интеллектуальной – нравственной. Люди, претендующие на то, чтобы быть совестью общества, не способны решать простейших задачек на различение хорошо и плохо.

Есть у меня на "Эхе" один комментатор. Не знаю, из Ольгина или просто таким уродился. Так вот, этот комментатор с завидным упорством доказывает другим комментаторам, что стибрить Крым – это было хорошо, просто прекрасно. Как вы понимаете, в подобных нравственных оценках он не одинок. Нашим делом должно было бы стать разъяснение этим людям, что дело обстоит не так, что до всяких разговоров у духовности, скрепах и миссии необходимо усвоить простейшие вещи – воровать не хорошо, убивать не хорошо, лгать тоже плохо, и что защищать того, на кого никто не нападает, это одновременно и воровать, и убивать, и лгать.

А что и кому мы можем объяснить, когда сами путаемся между "фашистом" и "еврейским фашистом"? Когда не чувствуем разницы между "русский (украинский, узбекский, чеченский) фашист" и "фашист, в паспорте которого написано "русский" ("украинец", "узбек", "чеченец")"?

Нам бы надо просветительствовать, учительствовать. А мы сами корову через "ять" пишем. Вот ведь какая незадача.

Что в такой ситуации делать – сакраментальный вопрос. Дискредитировать. Яростно дискредитировать. Себя любимых. Не взирая на лица. Разоблачать интеллектуальную и нравственную недостаточность. Не взирая на лица. И даже на симпатичные. Называть глупость глупостью, а нравственный идиотизм – нравственным идиотизмом. Только не "русским (или еврейским) нравственным идиотизмом" того или иного автора (в моем случае – Пионтковского или теперь уже Берга), а просто нравственным идиотизмом. Эта такая штука, у которой нет национальности. Как и у фашизма. Хотя у носителей этой штука национальности, конечно, есть.

Такая вот арифметика. И пока мы с ней не разберемся, замахиваться на алгебру и еще более тонкие математические материи нам рано.