Минтранс выдвинул идею об отмене транспортного налога и одновременном увеличении транспортного налога. Совсем недавно, однако, ведомство озвучивало другую идею: на 10% повысить топливные акцизы, что было бы необоснованным повышением цен на топливо.
Важно, чтобы при включении налога в стоимость топлива рост цен был бы адекватным, и чтобы туда не закрались те самые 10% необоснованного удорожания. Дело в том, что цена на топливо постепенно растет все время. При этом, если автомобилист будет понимать, что налог уже включен в стоимость, он сможет, в том числе, и собственный бюджет корректировать: ездить меньше, не ездить без необходимости. Появляется реальный повод пересаживаться с неэкологичных, «прожорливых» машин на экономичные.
При таком подходе будет возможен вариант, при котором транзитные регионы, наконец, получат доступ к деньгам. Сейчас этого не происходит. Люди платят только по факту регистрации транспортного средства, а это несправедливо по отношению к «транзитникам». При этом, мы рассчитывали, в абсолютных цифрах суммы выплат будут ниже. Зато собираемость налога будет 100%, а не как сейчас: в лучшем случае платят налоги 50%.
Нет принципиальной разницы между простым включением транспортного налога в стоимость топлива и повышением топливных акцизов вместе с отменой транспортного налога. Включение налога в стоимость топлива принято во многих странах мира, в том числе в США. Точнее, формально в США такой налог отсутствует, но 20–30% стоимости составляет фискальная составляющая, что, по сути, то же самое. В России фискальная нагрузка, по разным оценкам, доходит до 60%. Ежегодные сборы с топлива составляют около 2 трлн руб. При таких нагрузках правильнее всего было бы в принципе отменить в России транспортный налог.
Но главное – нужно отказаться от действующей системы транспортных налогов. Она совершенно нелогична. Сейчас объем налога привязан к мощности двигателя. И это при том, что мощность двигателя на износ дорожного покрытия никак не влияет. Я большую часть времени передвигаюсь по городу, вообще не используя эти лошадиные силы. Получается, я плачу только за цифры, записанные в документах. При этом не берется в расчет даже рыночная стоимость автомобиля, не учитывается возраст автомобиля. Мощные автомобили бывают и не очень дорогими. То есть, в нынешнем виде о социальной справедливости речи не идет.
Куда логичнее, к примеру, было бы привязать ставки налога к весу и размеру автомобиля. В таком варианте возникает связь с износом дорожного полотна. Либо можно привязывать налог к годовому пробегу. В некоторых странах ориентируются на пробег. Только пробег машин необходимо определять не с помощью спидометра, а с помощью спутниковых навигационных систем. Но до этого нам все же еще далеко. У нас и накрутка спидометра пока даже никак не наказывается. В тех же Штатах – это уголовно наказуемое деяние.
В Англии налог привязан к объему двигателя. Но там очень высокие требования к экологичности топлива («евро-4»), и скоро начнет действовать ограничение на уровне «евро-5». Там трехлитровые двигатели выбрасывают в атмосферу в два раза меньше вредных выхлопов, чем российские «Жигули».
Но задействовать экологический принцип пока невозможно. У нас 50% топлива до сих пор «евро-2», еще 40% – вообще «евро 0» (никакое), и только 7–8% – это топливо стандарта «евро-3» и «евро-4». Поэтому, даже если у автомобиля двигатель, соответсвующий стандартам «евро-5», выхлоп все равно будет на уровне «евро-2», потому что на заправках топливо чаще всего плохое.
А в Канаде налог на топливо вообще фиксированный для всех. К примеру, в провинции Онтарио он равен 70 канадским долларам (50 долларов США). И такую сумму платит любой: и владелец Mercedes-Benz, и владелец Toyota Corolla.
Другими словами, в российских реалиях лучше полностью отказаться от транспортного налога, хотя государство от этих денег добровольно не откажется. Поэтому идея включения налога в стоимость акцизов на топливо – неплохая. Ее продвигают с 2005 г., в том числе и наша организация. Хотя определенные проблемы и в таком варианте существуют. Например, с водителями-инвалидами, которые получают дотации, и вообще не платят налога. Если мы включаем налог в стоимость топлива, мы автоматически лишаем их этой льготы.
Около двух лет назад я разговаривал с Владимиром Николаевичем Плигиным – главой комитета по конституционному законодательству в Государственной думе РФ. Он пригласил к беседе заместителя председателя думского комитета по бюджету и налогам Андрея Макарова. Сначала Макаров в «штыки» воспринял мое предложение, но в конечном счете удалось переубедить и его. Мне предложили договориться с двумя-тремя субъектами РФ, провести там эксперимент. Должно было быть специальное решение Госдумы о проведении соответствующего эксперимента. Но я от эксперимента отказался. Почему? Дело в том, что голь на выдумку хитра, когда речь заходит об извлечении прибыли и минимизации собственных потерь. Тут же в те регионы, где будет отменен транспортный налог, кинутся регистрировать машины все, – будут находить родственников, друзей, знакомых. А жители этого региона будут заправляться в соседнем регионе, там, где топливо дешевле.
Некоторое время назад я встречался с президентом Чувашии Николаем Федоровым, пожал ему руку. В Чувашии специально не повышают транспортный налог, таким образом привлекая к себе людей. В конечном счете, транспортный налог (он идет в региональный бюджет) превратился там в заметную статью дохода. Но если отменять налог вообще, то делать этого выборочно нельзя, так как в таком виде он дискредитирует саму идею. Единственный вариант – брать регион изолированный, вроде Сахалина, – но на тот момент у меня не было контактов с властью такого региона.
То, что Сергей Шишкарев, глава комитета Госдумы по транспорту, и члены его комитета занимаются этой проблемой – очень правильно. Жаль только, что законопроект, который по словам Шишкарева, должен был появиться этой весной, до сих пор не появился. Теперь, видимо, к этой теме мы вернемся во время осенней сессии.
Комментарии