Чем плох закон о "Материнском капитале".
Тональность российских СМИ по отношению к новому закону колеблется от одобрительного до вяловосторженного. На самом деле, не так часто наше государство что то людям ДАЁТ. Обычно оно предпочитает БРАТЬ. А так же – грабить, душить, мошенничать, махинировать, паразитировать и пить человеческую кровь в сыром виде. В последний раз государство ДАВАЛО уже совсем давно – по ваучеру, на который нужно было купить две «Волги», чтобы с комфортом доехать до своего «дома в Париже». Многие уже соскучились.
То, что СМИ считают закон о «материнском капитале» хорошим – неудивительно. Я так думаю, что если Путин издаст закон о том, чтобы считать луну голландским сыром, то и в этом случае многие найдут новый закон и «своевременным» и «крайне необходимым» и даже «судьбоносным». Так же довольно единодушное и вполне позитивное отношение к закону о «материнском капитале» демонстрирует и неангажированный Интернет. Моё мнение противоположно: я не считаю закон о «материнском капитале» хорошим законом. Я считаю его плохим законом. Почему?
Потому что мы имеем дело с аморальным, антиконституционным, антисемейным, антимужским, дискриминационным и лживо-лицемерным законом.
В чём аморализм закона о «материнском капитале»? ВСЕ религиозные доктрины, в том числе, действующие на территории России христианство, ислам и буддизм, наделяют брак ОСОБЫМ статусом освящённого Богом союза, где мужчина имеет главенствующее положение, а женщина – подчинённое.
Христианство: «Она будет называться женою, ибо взята от мужа своего и будут два одна плоть» (Библия, Бытие 2:23-24) «Жены повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены. Как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всём» (Библия, Ефесянам 5:22-24).
Ислам: «Ваши жёны – нива для вас, ходите на ниву когда пожелаете, уготовывайте для самих себя и бойтесь Аллаха» (Коран 2:223) «Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество над другими, и за то, что они расходуют из своего имущества» (Коран 4:38) «Все вы опекуны и ответственны за своих подопечных. Правитель – опекун, мужчина – опекун своей семьи, женщина опекает дом и детей своего мужа и отвечает за них» (Хадис Букхари)
Буддизм: «Та, которая зовётся госпожой, убийцей, воровкой, которая груба, распутна, неуважительна, когда придёт смерть, будет блуждать в мучениях ада. Но мать, сестра или друг и служанка, строго соблюдающие предписания, когда смерть придёт, будут пребывать в счастливом небесном мире» (Суджата сутта)
Существует только одна псевдорелигиозная доктрина, которая принципиально отрицает брак, семью и ставит женщину над мужчиной – это сатанизм. Оставим специалистам право спорить является ли сатанизм религией или псевдорелигией. В любом случае, число адептов сатанизма в России не настолько велико, чтобы распространять положение данной идеологии на всё общество.
Таким образом, закон о «материнском капитале» стоит вне религиозной морали.
Если кто-то является атеистом – это не значит, что он отрицает мораль, как особую форму общественного сознания и регулятор действий человека в обществе с помощью общепринятых в этом обществе нравственных норм. Например, люди всегда, вне зависимости от их отношения к религии, проводят чёткое различие между женщиной, рожающей в браке или вне брака, женщиной, воспитывающей добропорядочных детей и плодящейся по пьяни дегенераткой. Для нового закона данные случаи морально неразличимы. Рожает женщина в браке, вне брака, от мужа, от приятеля мужа, от супружеской близости, от группового изнасилования, рожает полезного члена общества или нового чикатилу – для нового закона всё едино.
Таким образом, закон о «материнском капитале» стоит так же и вне человеческой морали.
Новый закон является антиконституционным, поскольку отвергает базовое положение о равенстве прав, выраженное в Конституции: «Государство гарантирует равенство прав гражданина, независимо от пола. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» (Конституция, ст. 19:2-3) Данное положение развёрнуто в Семейном кодексе Российской федерации в статье 31 «Равенство супругов в семье»: «Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов» (Семейный кодекс, глава 6, ст. 31:2) и в статье 61 «Равенство прав и обязанностей родителей»: «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)» (Семейный кодекс, глава 12, ст. 61:1)
Таким образом, наиболее адекватной реакцией Конституционного суда была бы немедленная отмена закона о «материнском капитале» в связи с его антиконституционностью.
Новый закон имеет выраженный антисемейный, антимужской и дискриминационный характер.
Для этого закона женщина, рожающая в законном браке или рожающая, как сейчас выражаются, «для себя» имеет идентичные права, таким образом, новый закон отрицает особый статус брака и объективно является антисемейным. Новый закон утверждает зависимое, ущербное, полностью бесправное положение мужчины в семье. В нарушение статью 19 Конституции РФ, декларирующей равенство прав вне зависимости от пола и статьи 61 Семейного кодекса, утверждающей, что «родители имеют равные права в отношении своих детей (родительские права)», деньги выделяются не на семью, не родителям. Они выделяются одному родителю, дискриминируя положение второго родителя до положения донора спермы и того, кого древние египтяне называли «мёртвый-живой».
Особую пикантность закону о «материнском капитале» придаёт тот факт, что готовился он осенью 2006 г, когда по стране прокатилась волна голодовок и митингов мужчин-чернобыльцев, которые стали инвалидами, закрыв своими телами ядерный ад. Для них у нашего скотского феминофашистского государства денег не нашлось.
В чём деструктивный характер закона о «материнском капитале»? Новый закон уравнивает законный брак и внебрачное сожительство, он ставит женщину в особое сверхпривелигерованное положение, женит её на государстве и экономически выдавливает мужчину из семьи. Помимо существующего и всячески культивируемого властью антагонизма по линии женщина-мужчина, дети-родители, новый закон стравливает ещё и по линии младший-старший ребёнок. Первый ребёнок получает ноль, второй – 250 тысяч рублей. Так же, когда ребёнок подрастёт, например, до 16-18 годиков, интересно, что мама будет отвечать на вопрос: «А где, собственно, МОИ деньги?» - Может быть так: «А ТВОИ деньги я положила СЕБЕ в накопительную часть пенсии! Тебе что, что-то не нравится?»
Официально утверждается, что новый закон издан не для того, чтобы превратить каждую семью в филиал сумасшедшего дома, а якобы для того, чтобы исправить аховую демографическую ситуацию в России. В 2006 году данный закон пока вызвал только рост числа абортов у дур, которые не захотели рожать забесплатно. Вызовет ли он рост числа детей, рождённых за деньги? Думаю, что вызовет. Где-то в пределах статистической погрешности. В долговременном плане, поскольку закон о «материнском капитале» является откровенно антисемейным, он должен вызвать вполне прогнозируемое снижение рождаемости. Потому, что вне семьи женщина больше одного ребёнка рожать не будет, на что, собственно, всё и рассчитано.
Реальные цели закона о «материнском капитале»: подведение материальной базы под действующей в России режим матриархального феминизма, дальнейшее разрушение семьи, деноминация отцовства, последовательная дискриминация мужчин, поддержание общества в состоянии управляемой депопуляции и, в качестве бонуса, - крупномасштабная выдача отварной предвыборной лапши на развесистые уши избирателей.
Комментарии
http://gidepark.ru/post/article/index/id/38406
МАТРИАРХАТ – устройство «семьи» в Рашке, власть матери в переводе с латинско-греческого. Женщина имеет абсолютные права на детей и имущество, Ване остаётся слушать рассусолы о РАВНОПРАВИИ и читать СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС.
МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ – частный случай применения РАВНОПРАВИЯ родителей, зафиксированного в СЕМЕЙНОМ КОДЕКСЕ. Т.е. родитель с пилоткой получает 12 000 долларов, а родитель с сосиськой – ненавязчивое предложение и дальше трудиться на благо МАТРИАРХАТА забесплатно.
ФЕМИНОФАШИЗМ – это МАТРИАРХАТ плюс террор против мужчин на законодательном, идеологическом и информационном уровнях по новейшим западным технологиям. Используется властной элитой для превращения подвластных наций в легкоусвояемый фарш с целью последующего грабежа и эксплуатации.
Закон м.б. плох, но он закон. Он лучше, чем не было бы его. Матери получат свой капитал. И не надо их травить и трогать. Это ПОДАЧКА государства матерям. Какая она, это другой вопрос! РУКИ ПРОЧЬ ОТ МАТЕРИНСКОГО КАПИТАЛА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- это шизофрения!
- автор, чё куришь?
- автор идиот, придурок, кретин и т.д.
- это весеннее (осеннее) обострение!
Очень уж им приятно и привычно паразитировать на мужской шее! Зачем чего то менять?
Андрофобская Дума мне и нормальным мужчинам в РФ не нужна! Она проводит политику полового расизма в интересах вагинальных паразитов, типа, Светланы Толкачёвой и расчитывает, что мужчины будут впахивать, обслуживая интересы эмансипированых баб и власть имущей, ненавидящей мужчин верхушки. Не жирно ли будет?
К нормальным мужчинам Вы не имеете ни малейшего отношения.
1. По религии. Вы все очень упростили насчет главенства в семье. Ну хорошо, будем следовать упрощенному сценарию. Тогда получается, что религии так же хором предписывают: воспитание детей - бабское дело :)))))
2. Начали вы гневаться с вопроса о правах мужчин, а о правах ребенка в самом конце вспомнили.
3. "...является .. антисемейным, он должен вызвать .. снижение рождаемости. Потому, что вне семьи женщина больше одного ребёнка рожать не будет..." Тут вы сами себе противоречите. Ведь если матери-одиночки не будут рожать второго, то семейные будут. Так значит все-таки не анти?
Считайте, что женщина получает эти деньги за беременность (9 мес.), роды (в ср. 12 часов боли), кормление грудью (возьмем среднее - 6 месяцев болезненности, риск маститов, и регулярных подпрыгиваний по ночам.
Я не беру в расчет стирку/уборку/глажку/готовку, подъемы по лестницам с коляской, беготню по врачам. Это у нас однозначно делают мужчины.
Насчет остального во многом согласна.
Ваш второй вопрос к Leo сразу можете снять, почитайте его опусы! это что-то! Какие дети?
А с чем вы согласны то?
С тем, что материнский капитал какой-то плевок в сторону нормальных мужчин. Не алкашей и моральных уродов, а нормальных мужей и отцов. Почему не семейный капитал? Они там на обложке так поначалу и называют, а потом плавненько переключаются на женщин. Почему женщина имеет право положить его на СВОЙ счет я тоже не могу понять. Нормальная мать никогда эти деньги на себя не истратит, но многие истратят на себя любимую, только дай возможность. Женщих, паразитирующих на бывших мужьях развелось немереное количество и законы им в это потакает..
То есть закон имеет такой подтекст - все мужики у нас в стране алкаши и детей не воспитывают, поэтому им в руки ничего давать ценного нельзя, а все бабы - государственные "пробирки", способные за деньги нарожать сколько хочешь.
В нормальной семье никаких взаимных претензий супругов на эти средства не возникнет, но что то мало у нас нормальных семей. Институт семьи горит синим пламенем, а такие законы подливают бензинчика в этот костер.
А сколько путаницы и судебных исков предстоит? Сколько отцов-одиночек останется с носом? Закон "дырявый" как решето. Когда начнутся массовые драки в судах за эти паршивые 10 тысяч евро, о детях все забудут.
Тенденция развития цивилизации направлена на развал семьи и уничтожение института семьи.
Первыми это отметили К.Марк и Ф.Энгельс в своей работе "Манифест коммунистической партии", 1848г.
Там они ставили задачу социализации женщин.
Сегодня в США и Англии до 60% детей рождается вне брака.
Женщинам выгодно быть одиночкой и получать пособие.
Потому, феминистки полезны - они помогают развалу семьи.
Другое дело, отдают ли они себе отчёт в том, что и природа идёт в этом же направлении?
Мужчина - вымирающее животное.
Геном мужчины уже много короче женского и малейшее нарушение генома мужчины приведёт к исчезновению вида - мужчины.
Женщины будет рожать, ибо девочку можно получить оплодотворяя яйцеклетку матери другой клеткой от этой женщины.
Хотят ли феминистки оставить своим дочерям мир без мужчин, без поклонения женщинам, мир, в котором всё придётся делать самим, даже онанизмом заниматься, в виде единственной половой утехи?
Нужно любить и жалеть мужчин - может тогда они сохранятся!
Образ орущей тупой стервы, не уважающей никого и ничего и позорящей само понятие «женщина», активно пропагандируемый с экрана (прямое следствие вышеназванного движения), внушает заслуженное отвращение не только мужчинам, поверьте.
Изначально, может идея феминизма была и ничего, но результаты оказались не теми, что задумывали матери-основательницы... Не берусь утверждать, так как вопросом досконально не владею.
Еще каких-то 200 лет назад ни в деревенских, ни в аристократических семьях женщине о таком поведении и в страшном сне не приснилось бы. Были, конечно и такие. В народе про них говорили "дурная баба". Деревенский мужик учил свою вожжами, князь - уезжал подальше к лешему - в Баден-Баден или на войну. Это и Инне ответ.
Как то больно быстро улетучились скромность, мягкость, уважение к мужу, родителям, детям, умение русских женщин решать любые проблемы миром, тихим ласковым голосом. На смену пришло мотовство, принуждение мужчин оплачивать любые их прихоти, скандылы напоказ - больше смахивает на проституцию с извращениями, чем на семейную жизнь.
Феминизм не несет в себе ничего плохого.
Если мужчина из-за денег перестает чувствовать себя мужчиной, ему надо бороться с собственными комплексами, а не с женщинами и детьми.
И Вас послать могут. Что ж с того? По мне, с такими, как Вы, лучше не общаться.
Насчет "указывать"..Женщина, да будет Вам известно, на Руси всегда имела право высказываться свободно, что закреплено Конституцией. У культурных мужчин, способных думать и формулировать мысли, мнения женщины не вызывают приступ грубости. Займитесь собой.
Материнский капитал - правильное решение, хотя, пока разрабатывался вместе с инструкциями, деньги обесценились сильно.
Ссорятся жадные люди, завидующие другим. В самом законе этой цели нет.
Закон об образовании мне и самой не нравится.
А то получается странная логика: если люди несовершенны, то не надо беречь мать.
Нет, я не за физическое уничтожение мужчин. Я за гуманизацию мужского сознания. Это, собственно, нормальный эволюционный процесс.
Но если считаете интеллигентных мужчин вырождением - мне вас очень сильно жаль.
Я не говорю, что женщина это плохо, но согласитесь, что мы не можем быть равными даже в силу физеологии и природного назначения, а если пойти против природной сути, то случится ХАОС, к чему мы благополучно и идём. Женщина не свиноматка, но основное предназначение это продолжение рода человеческого и что поделать если мужчина этого сделать не сможет.
Интеллигентность не разрушает семьи, она выводит отношения на новый уровень.
Интеллигентность не зависит от профессии. Здесь главное - опять отношения, то, как человек относится к окружающему миру, к другим людям, к себе. Наверное, главная черта интеллигента - уважение, причем ко всем вышеперечисленным. Причем тогда здесь книги и вообще образование? При том, что они помогают такое отношение сформировать.
Это я и имела в виду: в отношениях, основанных на широте взглядов и уважении, никто не будет подчинять другого.
А про интеллигенцию - читайте "Вехи".
Женщина забеременела и женщиа хочет оставить, а мужчина нет- какой итог? Вот вам и равные права, а уважение тут не причём. В семье должен кто-то доминировать иначе это хаос. Почему японцы и китайцы развиваются столь стремительно? Чёткая иерархия и подчинение.
Суть её в том, что закон, даже если бы он делался во благо (чего в России никогда не было и потому известна крылатая фраза: "Как будем судить, по совести, или по закону"), так вот, даже если во благо - закон корректирует поведение общества.
Это значит, что общество заблудилось и его путь нужно подправить.
Именно потому закон, как констатация того, что общество заблудилось - ПЛОХ!
Или я не так понял?
Есть и материальный подтекст.
Закон делали строители и банкиры.
Строители не хотят снижать себестоимость строительства жилья, а покупателей жилья становится всё меньше.
Материнский капитал - способ перекачать средства из бюджета в карман строителей.
При чем здесь банки, спросите Вы?
А у кого будет лежать материнский капитал и кто будет спекулировать некоторое время правом распоряжаться этим капиталом?
Есть и третий аспект у этой мерзости - вместо того, чтобы создать условия ля того, чтобы каждый мог заработать столько, чтобы и квартиру купить и содержать нужное ему число детей и жён - закон приучает граждан стоять с протянутой рукой и хвалить правителя, который может приказать считать луну Голландским сыром!
Правителям не нужны люди, которые сами себя обеспечивают и могут критиковать правительство.
Правителям (не путать с Президентом - он никто) - нужны забитые, несчастные, голодные и бездомные люди, тогда любая подачка возвышает правителей (в том числе в из собственных бесстыжих глазах).
По принципу: разделяй и властвуй, властям необходимо натравить женщин на мужчин, детей - на родителей, бедных - на богатых, рабочих - на интеллигенцию, дураков - на умных и т.д. (правда, это уже не тема данной статьи)
А в мутной воде продолжать свою рыбную ловлю...
Вы правы, это всё в рамках того, чтобы развлечь народ внутренними склоками, с тем чтобы народ забыл про тех, кто грабит народ!
Стравили женщин с мужчинами, внушили им, что они несчастные, а мужчины такие счастливые. Вот те и побежали батрачить на богатого дядю, принося ему прибыль. Кроме того появился избыток рабочих рук, труд стал дешевле, чем прежде в 2 раза. Теперь уже муж и жена работают на дядю и живут впроголодь, а их по прежнему стравливают!
Причина не в плохих мужиках, а в недоплате за труд. Происходит обман, за труд не платят эквивалент труда. Те кто недоплачивают, получают нетрудовой доход, а это развращает общество. Почему ты не такой удачливый как Абрамович? Или не такой талантливый бизнесмен, как жена Лужкова? Почему ты работаешь инженером и не можешь дать достойную жизнь своей семье?
Эмансипацию придумали не женщины, а мировая закулиса, а женщины используются "втихую", они этого даже не понимают.
Сейчас пошел новый виток эмансипации - Равноправие для женщин, это уже пройденный этап.
Сократив избыточную женскую занятость и повысив заработную плату мужчин, в частности, путём введения закона о минимальной заработной плате, как-то соотносящейся с реальными потребностями по содержанию семьи, можно рассчитывать на решение демографической проблемы. Но для этого нужно отказаться от доктрины феминизма и "женской независимости", сделать женщину зависимой от мужчины, а не от государства.
Выходят женщины на работу не для того, чтобы романы крутить.Не надо клеветать тут. Если от Вас из дома убегают, значит,- достали.
он и к государству ревнует.
Конституция ЗАПРЕЩАЕТ делать из женщины побрякушку для недорослей.
Выходят на работу, чтобу "почувствовать себя личностью", в том числе в плане сексуальной свободы.
Юридически несостоятельны фантазии о том, что, однажды дав, государство потом отнимет, и больше. В законе о маткапитале нет никаких указаний на обязанность женщины как при наступлении беременности, так и потом в течение жизни. Это - помощь, а не кредит, не сделка с государством под условием.
При желании можно и государство пинком из семьи выгнать - если нарушает законы в лице отдельных глупцов.
Личностью любая женщина (девочка) чувствует и осознает себя с рождения. И пытаться ее заставить не чувствовать себя личностью, как это делаете Вы, есть злостное нарушение действующих законов и норм морали.
После такого проявления настоящемущщинства даже домашние клуши рванут устраиваться на работу. Чтобы не зависеть от моральных уродов с яйцами.
А статья иезуитски высосана из пальца,да еще и вопрос из какого?
Семья и материнство и деторождение -требуют поддержки,пусть даже и словом, или какой либо хитростью.
Вы не хотите вкалывать, обеспечивая свою семью?
Человек, хорошо и продуктивно зарабатывающий деньги не нуждается в субсидиях и не задумывается об ущемлении своих прав, особенно в данном контексте.
И кто Вам сказал, что, если женщине дали денег, то мужчина не должен работать? Или, если у женщины есть имущество недвижимое, то она - феминистка и негодяйка, потому что у мужчины - нет или на меньшую сумму?
Отменять материнский капитал не в интересах государства, если оно заинтересовано в будущем страны.
Также необходимы перерасчеты, что делается."Размер материнского капитала в 2010 году для тех, кто им еще не воспользовался, составит 343 тысячи 378 рублей 80 копеек."
Как одноразовая мера Вам не нравится. А многоразовую - подавай. Причем, Вам, труженику, а не женщине.Чтобы Вы могли глумиться и чувствовать себя хозяином жизни. Мужчиной как Вам кажется.
Вот от таких любителей денег женщин этот закон женщин и детей и защищает. О чем прямо было сказано по ТВ и не раз.
ла.Сумма идёт на семью, а семья уже решает,куда их направить. Женщина,а не мужчина,испытывает все тяжести
по вынашиванию,рождению и воспитанию своих детей. Не надо быть мужчине таким агрессивным ко всем женщинам.
Не бойтесь потерять свою мужскую значимость.
Если принять такой закон, матери-одиночки исчезнут как явление. Для женщины должна быть выгодна только одна возможность стать матерью - создать семью с мужчиной и родить ему детей.
А государство всех подросших детей пользует в своих интересах. И имеет с этого огромнейшую выгоду.
Ваши проклятия падут на Вашу голову.
До революции существовал запрет на наследование имущества для внебрачных детей, и внебрачная рождаемость составляла 3%, а не 30%, как сейчас. С практикой гитлеровской Германии это никак не связано.
На Россию Вам плевать.
До революции совершенно спокойно давали внебрачным детям фамилию, давали образование и оставляли часть наследства, - не обезьяны были, а люди.
То, что Вы притянули Гитлера к собственным фантазиям о "до революции", а потом приписали это мне,- не делает Вам чести.Перевирать не надо.
автопортрет маслом.
Заработайте сами. И - зачем Вам женщины? Вы же их ненавидите всех без разбору.
А если не нужны Вам женщины, то и нечего эту тему обсуждать. И о России не беспокойтесь.
КАПИТАЛ (нем. Kapital, франц. capital, первоначально - главное имущество, главная сумма, от лат. capitalis)
Латинско-русский словарь гласит:
capital (caput, читается по-русски капут):
1. Покрывало, надеваемое жрицами при жертвоприношениях;
2. Тяжкое уголовное преступление
capitalis – (caput):
1. Касающийся головы, т.е. жизни, весьма опасный смертельный;
2. Отменный, отличный, выдающийся;
3. Поголовный, подушный.
capitaliter (capitalis, читается по-русски капут-алис):
1. Не на жизнь, а на смерть, смертельно, досмерти;
2. Быть подвергнутым смертной казни.
Получается, что за этим понятием скрывается действие и действие это поголовное, подушное опасное для жизни жертвоприношение материнства на алтарь алчности (золотого тельца). Выдающийся, видимо уже последний, эксперимент либералов над нашим народом. Помните? Гитлер капут! Алес капут – всем капут. Капут материнству. Женщина-капиталист не может быть матерью, женщина, рожающая за капитал, – не может быть матерью. Здесь нет места и отцу, главе семейства, без которого и семьи то не будет! Штамп в паспорт, конечно, Медведев поставит, но… Хорошая статья.
И рядом с кем я должен становиться? С лицами формально женского пола, которые кричат на каждом углу, какие они самостоятельные и как им не нужны мужчины, но одновременно требующие для себя всё больше государственных субсидий? Пусть эти эмансипатки сами работают и обеспечивают себя и своих детей, пусть откажутся от всех подачек от государства и ничего не требуют от мужчин. И пусть идут в армию защищать своё государство, которое их так любит. Мне это ничего не надо. Сдыхать за этот порядок я не собираюсь.
По сути, всё современное семейное законодательство - это законодательно установленная принудительная стерилизация мужского населения.
Про алименты с матерей и шансы для мужчины создать нормальную семью - посмешили.
Ваши похвалы разработчикам этого закона неуместны. "мамочки с пивом и сигареткой", потерявшие девственность в 12 лет в грязном подвале, и всевозможные проститутки - это следствие нашего семейного законодательства, поощряющего безответственное поведение женщин и их вседозволенность, закрепляется такое положение государственной помощью всем подряд за факт рождения ребёнка от кого попало.
то есть таких "мужчин", как Вы? Слава Богу, нормальные мужчины еще не перевелись. Которые не требуют до старости от женщин их защищать, а понимают это как СВОЙ ДОЛГ.
других фантазий нет? И что б без хамских обобщений. И как-то не понятно, кто девочек в 12 лет насиловал и после вместе с сутенерами и ментами на панель приводил и держит. Видно, настоящие мужчины? И ради настоящих же мужчин типа Вас?
аморально платить женщине,
антиконституционно не нарушать ее права и права ребенка ( на мужские никто не претендует),
антисемейно - только, если мужчина мелочно-завистлив и не любит ни детей, ни жену, и сеет склоку,
антимужской - если мужчина хочет быть пиявкой на шее, а не настоящим кормильцем,
дискриминационным - ну да, мужчина ревнует к государственным деятелям, принявшим закон, злясь, что не имеет возможности отвалить зараз больше,
лживо-лицемерным - а чем докажете, что те, кто принял закон, не руководствовались человечностью? Чем докажете их корысть?
Конечно, пособия на ребенка хорошо бы платить, и не грошовые, а не менее трех минимальных окладов. Но не мужчине.
Мужчина не должен быть завистлив.Особенно по отношению к жене и детям.
тем,что на дату его составления буханка хлеба стоила 10 руб и можно
было по покупательской способности рубля деточку хоть " насущным"
вдоволь накормить.
Сейчас хлеб стоит 20 руб и таким образом " капитал"обесценился в 2 раза
и скоро превратится в коробок спичек.
Зависимость женщины от государства? Так оно не принуждает рожать, а оказывает поддержку. На какую способно.
Если женщине приходится отчитываться о потраченных деньгах...А такое есть?
Вам нравится быть замужем за государством? Тогда не вопите, когда оно придёт за Вашими детьми и предъявит на них права.
Закон м.б. плох, но он закон. Он лучше, чем не было бы его. Матери получат свой капитал. И не надо их травить т трогать. Это ПОДАЧКА государства матерям. Какая она, это другой вопрос! РУКИ ПРОЧЬ ОТ МАТЕРИНСКОГО КАПИТАЛА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Про то, что рожали в поле и по десятку детей, я и так знаю. Кстати, никаких декретных денег и семейных капиталов не было. Зато были нормальные женщины, а не современные неспособные родить торговки своим телом.
Знаете, уважаемый, я бы предложила Вам самому как-нибудь испытать прелести вынашивания ребенка, к примеру. Привяжите себе к ногам мешочки с песком - по килограмму на каждый, на живот приладьте подушку весом килограммов в 7, пейте бесконечно мочегонное... А, да! Забыла еще о хроническом токсикозе! Роды - отдельная песня. Помучайтесь часиков так этак 12... хотя с этим ощущением я даже аналогов не подберу.
Воспитание ребенка в российской семье, как правило, тоже ложиться на мать. Именно она с ним маленьким не спит ночами, по утрам несется с ним в садик-школу, по вечерам сидит с уроками, кормит учит, воспитывает... Мужчина при этом типа деньги зарабатывает... Ага...
Так вот, уважаемые мужчины! Вы бы сначала научились на себя ответственность за детей брать! И детей воспитывать НА САМОМ ДЕЛЕ, заботиться НА САМОМ ДЕЛЕ, растить НА САМОМ ДЕЛЕ.
А потом уже требуйте себе прав, денег и рабского женского подчинения.
Подвиг экий - от военкомата 10 лет бегать и детей ублюдками называть!
Так вот, уважаемый, мы своих детей государству на шею не вешаем! Мы своих детей сами рожаем, сами кормим и поим, сами воспитываем и в люди выводим! И любой ребенок, от кого бы он ни был рожден - не ублюдок, а дар Божий!
Только вот как интересно получается - мужчины наши замечательные приходят и уходят. А дети остаются. И в 99 процентах случаев - с матерью. Так что повторю еще раз - сначала научитесь нести ответственность за тех, кого на свет производите, а потом рассусоливайте о своих правах на МАТЕРИНСКИЙ капитал.
Я не знаю, как далеко ушли в своем развитии женщины. Однако, читая Ваши комментарии, очень хорошо понимаю, как деградировали некоторые мужчины. НЕКОТОРЫЕ, заметьте! Какое счастье, что большинство мужчин все-таки - Мужчины с заглавной буквы, которые не позволяют себе самоутверждаться за счет женщин, не пытаются "давить авторитетом" да и просто - не хамят.
Про ваших замечательных мужчин мне не рассказывайте. Только что их хвалили, и вдруг они уже "приходят и уходят", бросая детей. Как-то уж определитесь, они Вам нравятся или нет. А то противоречие получается.
Я замужем за любимым человеком вот уже 16 лет, и мужа моего тряпкой назвать ну очень трудно! :) Хотя... такие, как Вы, пожалуй, могут - это как же он бабу такую языкастую да к порядку не призовет, да? А коль русского мата не понимает - так по шеям ей, умной такой!
Моему сыну в декабре 15, и он славный паренек, самостоятельный, умненький, душой нам близкий, что самое главное.
Моя работа позволяет мне реализовать свой потенциал, с одной стороны, отлично оплачивается, с другой стороны, так что ни в деньгах государства, ни в деньгах мужа я не нуждаюсь.
А что касается человеческого материала... У каждого из нас своя точка зрения. Лично у меня язык не поворачивается людей "человеческим материалом" называть...
Мы с Вами не мою частную жизнь обсуждаем, а ту ситуацию, которая имеет место быть в России. Есть наука - статистика, которая говорит, что Россия - страна, которая стоит на 1 месте по числу разводов в Европе. Из 10 заключенных браков через 3 года сохраняются менее 70 %. А это значит, как это ни прискорбно, что дети остаются в неполных семьях и, опять-таки, по статистике - чаще всего с мамами.
По поводу способности растратить любую сумму... Да будет Вам, Владислав! Вы свои обвинения из пальца высасываете! Вы как-нибудь в гости напроситесь в семью, где мама - учительница или медсестра. Полюбуйтесь, как они умудряются те копейки, которыми их государство одаривает, растягивать на месяц!
Поэтому спорить с Вами дальше я считаю занятием недостойным.
А растрата сколь угодно больших сумм денег - это факт. Просто иногда денег не бывает в желаемом количестве, вот и нечего растрачивать.
Ну, что... моя очередь восклинуть по Станиславскому "Не верю!". И Ваша очередь приводить КОНКРЕТНЫЕ доказательства, что то, что Вы написали - правда. Если и происходят разводы по инициативе женщин, то РЕАЛЬНАЯ причина разводов - либо пьянство, либо кобелизм, либо абсолютная неприспособленность к жизни драгоценных наших мужчин. И, честное слово, лучше вообще никакого мужа, чем такое сокровище, для которого бутылка или девица легкого поведения важнее семьи!
А Вы реально считаете, что, независимо от чувств друг к другу, люди свой семейный крест нести обязаны от конца дней своих? И рожать от ненавистных мужей? И начисто отказываете одинокой самостоятельной женщине, у которой есть и финансовые возможности, и моральная ответственность за воспитание ребенка, в праве его иметь?
Что Вы о себе возомнили?!
И я реально считаю, что брак должен быть нерушим и стабилен, независимо от того, у кого в голове или в причинных местах случились какие-то отклонения. Ненавистных мужей вам никто не навязывает, замуж насильно никто не выдаёт. У всех женщин есть полная свобода выбрать себе мужа. Но такое право должно быть предоставлено только один раз. А одинокая самостоятельная женщина пусть рожает для себя, но без всяких подачек от государства или от мужчины. Желательно, с поражением в правах на наследование имущества её родителей, если есть другие наследники. За свой счёт - пожалуйста.
Я - интеллектуальный вождь нации! )))
Владислав, не нужно высасывать аргументы из пальца! Чушь ведь откровенную сейчас несете!
Кстати говоря, Вы попросту ушли от ответа на мой предыдущий комментарий по поводу того, что "...Разведёнка получает имущество, алименты, ребёнка и полную свободу жить как ей хочется, используя ребёнка как источник дохода..."
С моей точки зрения, большинство российских семей к моменту развода живут в относительной нищете - т.е. в квартирах, которые принадлежат не им, а родителям, особых накоплечний не имеют, а с нашими российскими зраплатами алименты - это мизерная сумма, которой ну никак не хватит для полной свободы жизни!
И даже если семья жила в относительной нищете, то бывший муж теряет намного больше. Зачастую вынужден снимать жильё, при этом должен выплачивать алименты. Жить становится просто не на что, да и незачем. Отсюда пьянство и все остальные прелести. Какой бы мизерной не была сумма алиментов, её бывшая жена имеет право требовать. А бывший муж не имеет права ни на что. Никого не волнует, как он живёт и есть ли у него работа.
Владислав, мы сами творим свою жизнь. Своими собственными руками. И не нужно обвинять женщин в том, что кто-то там спился, скурвился и прочее. Мы сами несем ответственность за свою жизнь, сами принимаем решения и сами пожинаем плоды таких решений.
И кого Ваш закон будет защищать? Моральных уродов, которые поматросили - бросили?! Или Вы убеждены в том, что честь блюсти должна только женщина, а для мужчин внебрачный секс - явление нормальное и правовых последствий за собой не несущее? А не круто ли будет Вам, господа мужчины?
Если бы молодые девушки блюли себя такой вопрос и не ставился бы. Сами с 12 лет ноги раздвигают, а потом подвывают о своих попранных правах.
Это и есть следствие т.н. сексуальной революции, за которую так ратовали феминистки. Дали женщине волю распоряжаться своим телом, вот она и распорядилась.
Сидели бы сейчас дома, воспитывали ребятишек кучу и о работе-карьере и козле-начальнике и слыхом не слыхивали. А вот когда 11 часов (8 + 1 час обеда + 2 часа на дорогу) в сутки уходит на эту хрень, домом, мужем и детьми заниматься времени явно не хватит.
Многие женщины так говорят - вот мол, я какая - и работаю, и дом на мне и т.д. Да, круто, но вот нашли, чем гордится?! Тем, что живем в ненормально устроенном обществе? Вы хоть понимаете, что при таком расчудесном варианте построения семьи мужчине НЕТ В НЕЙ МЕСТА?!
Начальник под юбку норовит залезть? Так этого не случилось бы никогда по определению, если бы женщины занимали в обществе свое, а не общественное (читай - публичное) место. И постороннему мужчине залезть к женщину под юбку и в страшном сне не привиделось, потому как пришел бы муж и попросту зарЭзал.
Так что, мужчины в этой дискуссии во многом правы, только очень агрессивно пытаются это донести. Но это русским мужчинам и свойственно. Выражают свои эмоции в наиболее яркой, краткой и экспрессивной форме.
Ответственность за последствия секса несут ОБА партнера, поэтому давайте не будем заниматься дешевой демагогией!
И, обратите, внимание - я женщина (просто аватарка такая уже много лет).
Далее - "...ответственность за последствия секса..."
От СЕКСА. Ни от ЛЮБВИ, ни от БРАКА. От секса....
А перед тем, как лечь в постельку, женщина не догадывалась, что у ее партнера шансы "подзалететь" стремятся к нулю?
Kinder, Kuche, Kirchen.
Гениально, уважаемый!
Для некоторых особей мужского пола идеальная женщина - босая, беременная и на кухне. Да что вы все норовите низвести нас до уровня кухарок, нянек и прачек?! Ностальгия замучила по временам, когда в семье царями и богами были? А вот нас, представьте, нет. И мы совершенно комфортно чувствуем себя в качестве востребованных, состоявшихся в профессии, всесторонне развитых Личностей, а не служанок.
Представляете, секс существует! В том числе и вне брака. Вам это может нравиться или не нравиться, Вы можете считать это мерзостью.
Но это факт.
И я категорически не согласна с тем, что у партнера шансы подзалететь стремятся к нулю. Повторю еще раз - ответственность за последствия секса (не важно, в любви и браке или без оных) несут оба партнера!
Кстати, а что- постирать мужу носочки Вам (не Вам лично, а многим женщинам, исповедующим данную точку зрения) взападло? Обед приготовить - ручки отсохнут? Конечно, если делать карьеру и регулярно обороняться от козла-начальника, времени на семейный быт не хватит.
Ну и делайте карьеру на здоровье, но тогда не удивляйтесь, что семьи разваливаются, за отсутствием нужды в таковой.
Что НИЗКОГО Вы увидели в роли женщины-хозяйки, матери, помощницы мужчины - добытчика семьи?
В роли женщины-хозяйки я не вижу ровнвм счетом ничего плохого - в том варианте, в котором об этом пишете Вы, - то есть в том случае, если это добровольный осознанный выбор женщины. Но меня реально напрягает тот прискорбный факт, что большинство мужчин, участвующих в этой дискуссии, абсолютно убеждены, что эта роль - единственная приемлемая для женщин.
Я работаю начальником отдела в крупном холдинге, но мне это совершенно не мешает встать с утра пораньше, приготовить на завтрак мужичкам моим лазанью, мужу на обед успеть запечь рыбу с картошечкой, а сыну на послешколы приготовить оладьи из кабачков. Это, например, мое сегодняшнее утро. И от этого я получаю кайф, мне приятно их побаловать. Но не меньший кайф я получаю от работы.
Поэтому очень злюсь, когда твердолобые особи мужского пола учат меня, что мне делать и где мое место, с их извращенной точки зрения.
Мерзостью я называю тупой разовый секс для получения исключительно удовольствия, особенно по пьянке и без предохранения. Просто разовый секс, если его возводить в разряд нормы общественной морали. И секс в малолетнем возрасте.
Для получения оного мужчины во все времена шли к проституткам, гулящим девкам и прочим осуждаемым общественностью представительницам прекрасного пола.
Современная эмансипированная женщина с радостью взвалила на себя еще одно "тяжкое бремя" - переспать до свадьбы с парой десятков мужчин без взаимных обязательств (но при условии оплаты: подарками, ресторанами.... цена, впрочем разная) при это настаивает, что в случае "неувязочки" закон должен заставить мужчину раскошелиться. Спрашивается - а с какой такой радости? Была договоренность, просто секс, для удовольствия, без взаимных обязательств; презерватив дырявый попался или таблетки поддельные - вперед - все вопросы к производителю некачественной продукции.
Хочешь 100% застраховать себя от подобных неприятностей - занимайся сексом с тем мужчиной, который любит тебя, готов воспитывать ваших общих детей.
Я уж не говорю о тех женщинах, которые очень хорошо планируют "незапланированную" беременность ради получения - квартиры/прописки/денежных средств...
В нормальном (!) гражданском браке супруги де факто принимают условия законного брака. И появление ребенка - совместное решение. И ребенок, рожденный в таком браке ИМЕЕТ отца. Женщина не оформляет его как "безотцовщину", не бежит за пособиями, предоставляемым матерям-одиночкам. И мужчина в таком браке не норовит "сдернуть" в кусты. А с радостью заботится о семье, о детях и его имя стоит в свидетельстве о рождении.
Кстати, такие отношения при появлении детей практически всегда довольно быстро перерастают в законные. До них наконец доходит, что ненароком получилась СЕМЬЯ. Супруги все-таки находят время прогуляться во Дворец бракосочетания. Ни мать, ни отец (особенно он!) не хотят, чтобы их ребенка называли ублюдком.
То есть вопрос вот в чем - наше государство хочет поддержать мать или поддержать семью? В данной редакции - только мать. Увеличивать народонаселение только стимулируя женщин к деторождению, а никак не укрепляя институт брака - дело гиблое. Именно это, я думаю, Ваши оппоненты и хотели подчеркнуть, но излишняя экспресия помешала им это сделать.
Меня, как женщину, этот закон возмущает еще и жутким цинизмом и неуважению к женщине. Они там "наверху" о нас такого мнения - за поганые 10 000 евро мы побежим рожать, как кошки.... Очередные ВАУЧЕРЫ, проходили уже.... спасибо не надо....
Но мы сейчас говорим не о Вашем конкретном примере. Мы говорим об обществе в целом. Давайте представим такое общество - все поголовно женщины начальники в крупных холдингах. Где в таком обществе место мужчины? Женщина в таком обществе абсолютно самодостаточна, зачем ей, собственно, супруг?! Только в качестве "банка спермы", правильно они говорят. Что ждет такое общество в будущем? Правильно - "Seksmisja", Польша, 1983 год... Смешно? Да вот не очень :(((((
Такое общество делает и мужчин и женщин психологическими ГЕРМАФРОДИТАМИ, но ведь физически мы, люди, ими не являемся. В этом и есть его главное противоречие и бесперспективность.
Чтобы у женщины сформировалось такое отношение к жизни (о чем говорит Оксана - осознанный выбор), нужно все-таки образование,широкий кругозор, ум (как способность оперировать "входящими" данными). Оценить все недостатки и преимущества той или иной роли женщины в семье, а уж тем более в обществе, а уж тем более - в перспективе развития общества, тупенькая "пэтэушница" навряд ли сможет. Жадная (воспитанная в обществе потребления) дурочка пойдет самым коротким и выгодным путем: секс - бабки - ребенок - замужество - квартира/прописка - дЭнги давай!
В таком варианте начинаешь задумываться, а какие ЕЩЕ цели преследуют наши кремляди, разваливая систему образования?
И этот путь (образованная женщина) не устраивает сторонников Домостроя. Или я не права?
Вариант номер два - вожжи :)))) Но это, хотя дешево, надежно и практично, но все-таки, согласитесь, не эстетично :))))) Да и зачем жениться, чтобы сразу начинать вожжами размахивать? И гарантии нет.... Ну и, естественно, такой путь ну никак не понравится женщине.
То есть - противостояние неизбежно!?
Мне только непонятно – зачем? Смысл в чем?
Потому что любит она его. Преданно, нежно и беззаветно, знаете ли. И тогда, по большому счету, по фигу, кем она работает.
Ну давайте поиграем, представьте, что Вас на 10 минут сделали вершителем судеб людей, скажем заместителем Господа бога. И скажите честно - эмансипация для развития общества - это хорошо или плохо. Только не будем в данной игре однобоки, берем все спорные составляющие. :))) Или даже так - готовы ли сегодняшние среднестатистические женщины и мужчины к тем "правилам игры", которые предлагаются феминизмом?
Я не феминистка, досконально вопросом не владею, поэтому упрощу все до невозможности - абсолютно равные права и обязанности, следовательно, равную роль в обществе, независимо от половых различий.
Не торопитесь отвечать - на самом деле вопрос чрезвычайно сложный.
Так готовы или нет? Начнем, к примеру, с женщин.