Доказательство, Аргументация, Общение.

Мы читаем статьи и комментарии, вступаем в диалог, видим доказательства и что-то доказываем, говорим и спорим с людьми о которых нам ничего кроме их текстов неизвестно. См. мои статьи серии "Логика" в Сообществе "Клуб интеллектуалов". 

Доказательство – интеллектуальная операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения посредством его логического выведения из других суждений, истинность которых установлена до этой операции и независимо от неё.

Тезисом называется суждение, истинность которого мы хотим установить. Тезис должен быть чётко сформулирован. Любую дискуссию или спор следует начинать с выяснения тезиса и конструктивного определения основных используемых понятий. Часто после такого прояснения необходимость в споре исчезает. Наиболее распространённая ошибка, относящаяся к тезису – это его подмена в процессе доказательства.

Аргументами называются суждения, из которых выводится тезис. Аргументами могут служить только истинные суждения. То есть суждения, ранее доказанные в других рассуждениях и теориях. Наиболее распространённая ошибка, относящаяся к аргументам – выдвижение ложного или недоказанного суждения как  истинного. Как в юриспруденции незнание юридических законов не освобождает от их исполнения, так и в логике «невежество не есть аргумент» и не освобождает от знания законов логики. Непонимание — тоже не аргумент. Не является аргументом и имя автора суждения. «Когда мы цитируем авторов, мы цитируем их мысли и доказательства, а не их имена». /Блез Паскаль/

Демонстрацией называют логическую форму связи тезиса и аргументов, которая должна обеспечить логический переход от аргументов к тезису. Она может быть неявной, а может быть представлена связками «следовательно», «итак». Но такие связки могут быть обманчивыми, их часто употребляют проповедники, агитаторы, демагоги. Можно нашпиговать ими бездоказательный текст не только по злому умыслу (например, доказывая в неблаговидных целях заведомо ложный тезис), но и по невежеству. Может даже и тезис истинен, но его доказательство из приведенных аргументов не следует, и в таком случае тезис остаётся недоказанным. Наиболее распространённая ошибка в демонстрации так и называется: «Не следует».

Если прямое доказательство, в котором истинность тезиса устанавливается путём непосредственного выведения из истинных аргументов, затруднительно, то можно воспользоваться косвенным доказательством. В этом случае исходят из допущения ложности выдвигаемого тезиса и истинности противоречащего ему суждения, то есть антитезиса. Выводя из антитезиса следствия и доказывая их ложность, тем самым доказывают ложность антитезиса. После чего остаётся признать истинность исходного тезиса.

Логические ошибки часто появляются тогда, когда эмоции побеждают разум.

Аргументация - операция обоснования тезиса, в которой наряду с логическими методами применяются и эмоциональные, психологические приёмы убеждения. Поэтому аргументация не тождественна доказательству, и посылки в ней могут быть лишь правдоподобными.

Некоторые термины и ситуации в рассуждениях о которых полезно знать:

Апория – (от греч. «безвыходность») – так древние греки называли непреодолимые логические затруднения, вызывающие недоумение. Например, апории Зенона «Стрела», «Ахиллес и черепаха», «Лысый», «Куча» и др.

Парадокс – (от греч. «против мнения») – логически правильное, но странное, необычное высказывание, не согласующееся с общепринятым мнением, с тем, что считается «здравым смыслом». Научные открытия, смелые решения зачастую воспринимаются массовым сознанием как парадоксальные.

Софизм - (от греч. «хитрое измышление») – логическая уловка с помощью которой ложное суждение выдают за истинное. Основывается на двусмысленности слов, подмене понятий и иных умышленных нарушений правил логики. В Древней Греции жил некий мудрец Софос, который придумывал логические уловки, тренируя своих учеников выигрывать споры в суде.

 ЛОГИКА И КУЛЬТУРА ОБЩЕНИЯ

1.           В споре или дискуссии должна быть представлена вся достоверная информация, существенная (релевантная) для решения данного вопроса. Замалчивание неудобных фактов запрещается.(Этот приём часто применяют пропагандисты)

2.           Бремя доказательства лежит на том, кто выдвинул тезис. Так, бремя доказательства вины лежит на обвинителе. Отрицательные экзистенциальные суждения (утверждения о несуществовании чего-либо) особые. Их невозможно опровергнуть до тех пор, пока вам не представлены доказательства существования, иначе вы просто не знаете что же вам предлагают опровергать. Например, нельзя отвергать существование Деда мороза пока вам не скажут, что именно имеют в виду. 

3.           Результатом спора должно быть либо признание, либо опровержение тезиса. Результатом творческой дискуссии часто является информационное обогащение участников.

К сожалению, эти правила выполняются не всегда. А.И. Герцен верно заметил: «Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться».

Никакие рассуждения не могут доказать очевидную истину, если человек не хочет её видеть. Поэтому в построении диалогов, дискуссий и споров следовать правилам логики недостаточно, необходимо учитывать психологические и этические факторы. Чтобы быть хорошим собеседником нужно, прежде всего, научиться слушать:

Нужно воспринимать и понимать смысл сказанного. Спорить легче, чем понимать, и ваш виртуальный собеседник оценит ваше уважение к его позиции. Там где не развита культура диалога и диалогичное мышление наиболее глупые люди порой чувствуют себя как раз не искателями, а обладателями истины. Почитайте рассказ Шукшина "Срезал".

В Библии есть такие слова: «надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор.11,19). Правда, инакомыслие всегда объявлялось Церковью гордыней или ересью. Поэтому спор между верующими и атеистами не имеет смысла. Нельзя же, например, сравнивать креационизм (веру в сотворение мира) и эволюционизм как две равнопраные теории. Или повторять суждение о том, что атеисты якобы "верят", что Бога нет, не указав что значит "вера" и что понимается под Богом. Спор возможен как состязательное противопоставление различных систем обоснованных аргументаций относящихся к одной и той же предметной области. В данном же споре нет ни того, ни другого.

Рекомендуется говорить, задавать вопросы и отвечать на них благожелательно. Начинать с согласия, или с обсуждения тех вопросов, по которым достижимо согласие. Соглашаться с противником, если он доказал свою правоту, возражать по существу, использовать самые сильные, необходимые и достаточные аргументы: Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает. Вспомнился старый анекдот: муж приходит домой поздно. Жена спрашивает "Где ты был?" Тот отвечает - Да к другу зашел, посидели. Жена звонит другу: мой Вася у тебя был? Тот отвечает - Да он у меня и сейчас сидит!

Разрешается оттягивать возражение, искать наиболее слабый аргумент в доказательстве собеседника, корректно обращать внимание на допущенные им нарушения правил логики. Замечания по поводу нарушений правил этики рекомендуется делать в форме описания своих переживаний. 

Запрещается нарушать законы логики и этические нормы. Например, подменять доказательства ссылками на авторитет, угрожать, грубить, переходить на ты, переходить на личность, провоцировать или использовать эмоциональное состояние, иронизировать по поводу возраста, внешнего вида, пола, образования и т.п.

Помните, что «чрезмерный пыл в споре – вернейший признак глупости» /М. Монтень/  

Помните, что невозможно вести честный и искренний спор с некомпетентным человеком. И никогда не спорьте с дураком, потому что люди могут не заметить между вами разницу. Случается, спорят, чтобы узнать человека, ознакомиться с его компетентностью, манерами общения, но это уже «экстрим». Ибо есть риск опуститься до его уровня, а там он может задавить вас бессмысленной демагогией и отъёмом времени

Типология споров:

1. Спор, целью которого является достижение истины, называется аподиктическим. Это лучший спор. По суди это беседа, она возникает среди думающих и знающих людей при обнаружении неоднозначной проблемы. Этот интеллектуальный пир компетентных заинтересованных лиц возможен между интеллектуально близкими людьми, другие для этого «слишком чужие». Недаром говорят «друг спорит, а враг поддакивает». Аподиктический спор обогащает участников, укрепляет их личные отношения, способствует развитию культуры диалога. 

2. Спор, целью которого является убеждение партнёра в своей правоте, называется эристическим.

3. Спор, целью которого является победа любой ценой, даже с помощью недопустимых уловок и нарушений правил логики называется софистическим.

Неверно выражение, о том что «в споре рождается истина». В споре меняются поля аргументации, это и есть самый ценный результат спора.

Но меняются они обычно незначительно, участники спора в основном остаются при своем мнении, интуитивно сохраняя целостность своего мировоззрения.

Иногда ощущение долга «свидетельствовать Истину» может заставить вас спорить с тем, кто глупее Вас. Вряд ли это целесообразно. Спорить и узнавать новое интереснее с компетентным собеседником.

Да, спор чужих может быть целесообразен ради изучения ими друг друга. К сожалению, часто в таких спорах люди не ищут новых знаний, а наоборот, защищаются от них, не позволяя себе воспринимать неприятную для них информацию: психика защищается от неё с таким же автоматизмом, с каким тело уклоняется от боли.

Поэтому если Вы побеждаете в эристическом споре – дайте возможность оппоненту сохранить лицо. Ведь победив в споре, вы можете нажить себе не единомышленника, а недоброжелателя. Можете победить в споре, но потерять друга.

Софистический же спор за «победу любой ценой» есть один из способов застывания противников в их собственных заблуждениях и от него следует воздерживаться всеми силами: для переубеждения противника это безнадёжное дело, это занятие лишь для неуважаемых любителей словесной схоластики.

Логически мы должны анализировать только текст и систему аргументации. Истинность или ложность тезиса вытекает из демонстрации аргументов, а не из авторитета, личных качеств, должностей, ученых степеней, наград, положительных или отрицательных характеристик автора тезиса.