Проблема истины и правды
Понятие истины было введено Парменидом. Он противопоставил истину мнению, причем критерием истинности считал постоянство мнений. Получалось что истинность решалась у древних греков постоянством мнения большинства...
Ученик Сократа Платон считал что каждой вещи соответствует её истинная идея, эти идеи находятся в надлунном нетленном мире, а в подлунном мире всё течет, люди смертны - но их души бессмертны как неизменные звёзды на тверди небесной. Трудности познания он описал с помощью своего знаменитого "образа пещеры" в которой сидит человек спиной ко входу в пещеру привязанный так, что он не может пошевелиться и смотрит только на стену, к которой его повернули ( надо полагать соплеменники и правители) и видны ему только тени вещей проносимых мимо... Невесёлая картина.
Ученик Платона Аристотель спустился на землю и поднялся до корреспондентной или "классической теории истины" как соответствия знания реальности. Но тёмные средние века затормозили развитие философии и возникли рецидивы онтологизма, например, представление о Боге как истине, поскольку сказано "Я есмь Истина".
Некоторые литераторы и философы в России на пресловутом "рубеже" 19 и 20 века утверждали: "Истина" - от слова "Естина". Это наивный и ошибочный онтологический подход Могут возразить: но ведь "Волга впадает в Каспийское море" - разве это не истина? - Нет! Это суждение которое является истинным. В море впадает река, а не истина! - вот в чем дело.
Хайдеггер полагал что истина есть "несокрытость бытия" проявляемая через бытийность человека как одной из составляющих этого бытия. Это большой шаг шаг вперёд ... но и уход от проблемы, так как мы все - частица бытия, некая "чтойность" и степень "несокрытости" нам неизвестна. Проблема остаётся.
Современная философия полностью отказалась от онтологического понимания истины и рассматривает истину с позиций теории познания, с гносеологических позиций как знание, содержание которого по некоторым критериям обладает свойством истинности. Оказалось что проблема истины является пограничной между логикой и философией.
Польский логик и математик Альфред Тарский (1902 – 1983) в 1935 году дал такое формальное определение понятия истины: Суждение «x» истинно, если и только если событие X действительно имеет место. «Суждение «Снег бел» истинно тогда и только тогда, когда снег бел». Казалось бы банальность и полное соответствие корреспондентной теории Аристотеля. Но дело в том, что Тарский различил объектный язык, на котором говорят о том или ином предмете, и метаязык, рассуждения о самом языке. При определении истинности мы сопоставляем не объектный язык с самими объектами, а метаязык с объектным языком.
Итак,
Истинность есть оценочная характеристика знания, фиксирующая по принятым субъектом познания критериям его соответствие своей предметной области. Истинность – это свойство знания, а не свойство предмета. Дуб не может быть истиной, а вот суждение о дубе том может быть истинным или ложным. Для краткости мы называем истинное суждение истиной. (отсюда порой и возникает путаница)
Истинность фиксирует свойство отношения наших суждений к вне лингвистическим структурам, заданных нашей деятельностью. К термину «истина» применимо определение термина в рамках метаязыка. Хотя мы и употребляем словосочетание «говори истину» вместо громоздкого «говори суждение, которое обладает свойством быть истинным», мы помним, что знание не может быть истиной или ложью, но оно может быть истинным или ложным.
Ошибочное отождествление истины и реальности происходит в результате архаического гипостазирования абстрактных понятий, что часто допускает обыденное мышление и художественно-образное мышление романтичного гуманитария. Термин «объективная истина» не может означать, что истина существует как материальный предмет. Говоря об «истинном друге», мы понимаем под ним человека, поведение которого соответствует нашему понятию дружбы, но от этого друг не становится истиной, а остаётся человеком. И если Библия приписывает Христу слова: "Я есмь путь и истина и жизнь", то это метафорическое выражение, призывающее верующих следовать примеру Христа в его деяниях, а не альтернатива философии.
Итак, в современной философии произошла «деонтологизация истины». Объективность истинностных суждений означает, что в нашем знании имеется содержание, не зависящее от нашего желания. Хотим мы того или нет, а город Одесса расположен на побережье Черного моря. Но не истина там расположена, а город.
Критерием «истины» (истинности) знаний является практика, вся многогранная деятельность человека, которая не сводится к эмпирической проверке фрагментов знания. Этот критерий можно представить как оптимальное соотношение между знанием и деятельностью, как неустойчивое равновесие между ними. Ситуация похожа на старание серфингиста удержаться на океанской волне.
Стремление к истинному знанию не есть асимптотическое приближение «суммы относительных истин» к пределу, олицетворяющему абсолютную истину, как считал Ленин, поскольку меняется и реальность, и наши представления о ней, и мы сами.
Иногда перечисляют «разновидности истины»: «относительная», «абсолютная». Да, знание относительно и конкретно, его истинность определяется в зависимости от условий, места и времени, а объективно потому что не зависит от нашего желания, и в тоже время относительно, что означает его незавершенность, но отнюдь не произвольность. Относительность и объективна и конкретна. Наше знание неполно. Мы совершаем полные, необратимые, законченные действия в условиях принципиально неполного и незаконченного знания. Отсюда непредсказуемость наших индивидуальных жизней и даже путей эволюции общества.
Аспект абсолютности истины понимается в двух смыслах: или это полное знание или это завершенное знание о конкретной завершенной ситуации. Что касается первого, то исчерпывающей информации получить невозможно по законам физики: для полной информации даже об элементарной частице нужна бесконечная энергия. Энгельс был прав, заявив что «Все фабриканты вечных истин были в большей или меньшей степени ослами и шарлатанами... Применять мерку подлинной неизменной, окончательной истины к знаниям, которые по самой природе вещей относительны – значит доказывать лишь свое собственное невежество и непонимание»./ Соч.,Т.20. С.90-91/
Для самоуверенных и обычно невежественных «обладателей истины» это больной вопрос. Как заметил академик и директор Института философии РАН А.А. Гусейнов беда в том, что «когда люди говорят об абсолютном (истине, морали, боге) они преисполняются какой-то непонятной и непроницаемой уверенностью что их утверждения обладают абсолютной истинностью по той причине, что они говорят об абсолютной истине». / журнал «Вопросы философии» 2009, №9. с.7./
Что касается второго смысла – то это тоже никакая не «абсолютная истина», а конкретное знание, вроде даты вашего рождения по придуманному людьми календарю или температуры кипения воды на уровне моря по придуманной людьми шкале термометра. Как ни прискорбно, но абсолютная и вечная «Истина» – иллюзия романтического и наивного сознания.
Истина и правда - разные понятия. В повседневной жизни мы часто не различаем истину и правду, говорим, например, «я хочу знать правду», а подразумеваем желание знать истинную информацию. Дело в том, что истинность характеризует знание в аспекте его отношения к своей предметной области, а правдивость – этическая категория. Она характеризует тот факт, что человек честно говорит так, как он думает. Не всякая правда является истиной, ведь можно искренне заблуждаться. Иногда говорить правду опасно, иногда неприлично. Не зря писатель А.В. Вампилов заметил: «Говорите правду - и вы будете оригинальны». По подсчетам психологов человек говорит неправду много раз в день, но в основном безобидную, комплиментарную, для вежливости. А мне вспомнилась довольно едкая правдивая шутка: "Дураком быть выгодно, но очень уж не хочется. Умным - очень хочется, но могут и побить".
Ложь и обман. Различают ложь как добросовестное заблуждение (например, ошибка учёного в исследованиях или школьника в решении задачи) и ложь как умышленный обман. Например, лесть является приятным для адресата обманом с определённой целью. Обманом является и подборка-выборка информации под нужный концепт при умалчивании неудобных фактов в целях заданного концепта. Часто людей обманывают, выдавая ложные или необоснованные посылки за истинные и потом часто их повторяя «а поэтому…». (особенно часто это делают пропагандисты). Коварной разновидностью обмана является полуправда, подборка специально подобранных верных фактов и цитат в смеси с ложными комментариями и подтекстами. Ложь и обман в их различных комбинациях используют для манипулирования как личностным так и массовым сознанием..
Комментарии
… потихоньку начинаешь убеждаться, что профессиональный подход (даже в философии! :) ) не бывает лишним.
В отличие от толкований истины "с гносеологических позиций".
Истина не есть знание, обладающее каким-то там свойством. Истина это просто то, что есть. И ничего сверх того.
... есть для кого? Например, для Вас Бог есть, для меня - нет. Что делать будем? ("Что есть истина?")
P.S. ... вот только вопрос был не "кому известна истина?", а "что есть истина?"
Конечно свойство (характеристика)!
Комментарий удален модератором
Сотворили ложь, облекли её в форму, и это ложь, для постороннего объекта влияния - стала истиной, на основании которой он будет строить свои предположения, которые для него тоже будут истиной (хотя может немного не корректный пример)
"Говоря о советском союзе, не забывайте про дружбу. Хороший был сырок"
СОФИЗМ (от греч. sóphisma – уловка, ухищрение, выдумка, головоломка) – рассуждение, умозаключение или убеждающая речь (аргументация), обосновывающие какую-либо заведомую нелепость (абсурд) или утверждение, противоречащее общепринятым представлениям (парадокс).
-
но где тогда ошибка в выражении:
ложь во (для) лжи есть истина для самой лжи
А измы - это классификация времён официального марксизма-ленинизма.
Идеалисты бывают только объективные. А субъективисты - это по-сути научные материалисты, натуралисты вроде Куайна или критические реалисты вроде Поппера, которые понимают, что нам доступно только человеческое знание, а не абсолютное и безсубъектное. И в этом я с ними согласен.
Как полагают кеационисты, человек не есть порождение природы. Потому что в это случае человек должен был бы понимать, что закон - это тайга, а прокурор - медведь. А мы живем, придерживаясь заповедей своего Творца.
Обратите внимание, что, принимая присягу, президент США кладет левую руку на Библию. А на что кладет президент РФ?
Правильно, - на Конституцию.
Всё живое на планете, и человек в том числе есть порождение природы, это понимают и образованные священнослужители. Что не мешает их служению.
Я сторонник эволюционизма, хотя это не мешает мне понимать многогранную роль религии в обществе и уважать чувства как верующих, так и атеистов.
Креационисты не могут сказать кто сотворил Творца или первичное Сознание, мы не можем выскочить за пределы природы и своего знания о природе и честно это признаём и не можем сказать кто сотворил природу. Заполнять же мифами неизведанное - это не дело науки.
Креационисты не знакомы с современной синтетической теорией эволюции (СТЭ), от них этого и требовать нельзя.
А Линней и Дарвин вовсе не создали какую-то догму, а лишь положили начало
эволюционистским теориям, которые успешно развиваются и эмпирически подтверждаются генетикой и молекулярной биологией.
Впрочем, каждый имеет право на свою позицию, что не мешает всем иным формам деятельности этого человека. Меня очень волнует тот факт, что среди верующих распростаняют неуважение и даже ненависть к атеистам. Это делают враги России для её ослабления, и это опасно.
Но Бог в смысле "анунаки" обладают большей информацией в чём-то чем человек и тем самым приближены к Истине ближе.Понятие бог есть признание того, что имеют место быть существа более высого уровня чем чел.цивилизация. Это выражение релятивизма, а не абсолюта. Для Абсолюта желательно использовать другой термин - Всевышний, как некий Идеал в котором разворачивается Движение являющееся отражением Идеального порядка (Прави) в Хаосе (Нави) порождая материю (Явь) как реализацию Всевышнего.
Человек лишь частично не всегда истинно(истинность это относительная категория в этом С.В. разумен) отражает как материю так и знания о ней.
В человечестве заложен потенциал познания Всевышнего, но человечество разобщено как мыслею так и по духу. Эта разобщённость не позволяет человечеству подняться на уровень понимания ближайших богов.
Комментарий удален модератором
поверив в бога, сознание человека создаёт непознанный и непостижимый объект внутри себя, что является доказательством его существования, для человека будет истиной, но как объекта внутри сознания им же и созданным, и являющегося отправной точкой для создания убеждения во внешний мир в виде истины.
То что имеет место быть сущность более сложная, более совершенная, чем человек и эта сущность могла и может оказывать влияние на жизнь человека доказывать не надо. Достаточно это признавать или не признавать.
Раз мы наделили этот объект непостижимостью, мы не можем его познать, но мы можем менять качество этого объекта.
Его влияние будет проецироваться во вне
скорее в том, кто создал бога? - человек
исходя из этого всё меняется в корне.
человек меняет качество бога (чем меняет и себя) либо отдаёт этот объект на изменение другому человеку (доверился)
так рождаются религии. Там встанет вопрос качества человека, имеющего доверительное управление объектами субъектов
Истина лежит не посередине. Это утверждение частично истинно. Это как первое приближение в приближённых вычислениях в математике. Истина есть и то и то и другое
"Сущее в движении" - это многомерный шар - у него нет полюса.
Мир правильнее понимать Богоматериальным - в смысле это океан идеальной истины, в котором плавают островки материальности. Человек своей мыследеятельностью порождает новые идеальные миры, которые могут совпадать с Идеалом.
Путаница в наших понятиях происходит потому что мы надеемся, что кто-то за нас додумает и принесёт нам знание на тарелочке и мы это знание намажем на хлеб и будем кушать. Это заблуждение.
Поэтому нужно расширять терминологическую базу, отталкиваясь от прежних представлений.
О Всевышнем и Боге здесь выше сделал замечание.
То о чём говорите Вы:
Бог создал человека, Человек создал Религию, Религия создаёт Бога так далее по циклу.
Но можно сократить цикл - Человек с Духом Святым в своей Душе
-
Немного приятных эмоций Вам :)
https://www.youtube.com/watch?v=PgpuKpDh5rk
Доказать искусственное происхождение языка я считаю важным делом и своим долгом
Имеет место дивергенция языка, когда преобладают в обществе силы центробежного типа и конвергенция языков, когда преобладают центростремительные. Сейчас работают вторые - происходит унификация культур.
вот ссылка:
https://maxpark.com/community/5134/content/3258563
если надумаете пригласите посмотреть ваше обсуждение, неравнодушен я к этому моменту
в остальном он доводит язык до абсурда. Типа люди множатся.
Комментарий удален модератором
Человека, который демонстративно пишет слово "руский" невозможно в чём-то переубедить. Он и не ищет истины, а просто как баран упёрся в ворота и сам не знает чего хочет. Таких надо просто игнорировать. Хотя Элита Александровна поддержала диалог.
Математика это та область, где можно проверить результат доказательством. Ошибки встречаются, но впоследствии они устраняются. Никто не опроверг теорему Пифагора.
А человек занимается словоблудием.
Исходя из тезиса, что Речь первична, а письменность вторична, полагаю, что речевой запас слов изначально был сильно ограничен возможно несколькими сотнями слов. Ни о какой корневой морфологии не могло идти и речи. Была слоговая(бифонемная) морфология (гласный+согласный/согласный+гласный)
Словообразование шло в результате конкатенации - прямого соединения слогов и образование нового понятия, связывающего исходные
Так Ло-Га (Ло=лежать, ладный, пологость; Га-путь, идти)
Со-Ло-Га соединение ладных путей
На этапе появления письменности происходила редукция гласных из экономии письма и проглатывания гласных. Появляются слова "слог". Понятие "сложение", "ложь" появляются гораздо позднее
Смысловое понятие "раз" это разделение на части пучка, вороха и т.д. Это более фундаментальная операция.
Разрушить - это разбить, разделить движение (Рух это движение)
Есть принцип рационализации Оккама - "не плодить лишних сущностей"
Но с лругой стороны новое знание появляется не логически - через придание смысла абсурду. Абсурд это всегда признак шизофрении. Если оптимизировать рационализацию(отбрасывание лишнего) и когнитивицацию абсурда(осмысление абсурда) то происходит нормальный процесс эволюции знания.
Николай Лобачевский убрал пятый постулат Евклида. Казалось бы абсурд, но в остальном логичное построение геометрии
Многие же лгут, считая, что говорят правду. Многие, же говорят правду, уверенные, что лгут.
А есть и те, которые не лгут лишь потому, что не знают правды.
И что правда для одного, то ложь для другого.
Вот и поди разберись, что такое ложь, а что правда."
-
а то, что он словоблудием занимается, - возможно. Только, я в этом виду деструктивное начало, целенаправленно заточенное на ребёнка. Т.к. если впустить такие размышления в детскую голову, последствия катастрофичны.
Потому, мне и не очень смешно было ...
Но его философия "множения", убивается на корню "делением днк"
Со-Ло-Га соединение ладных путей
-
подскажите немного источников. У моей дочери русский язык хорошо пошёл, думаю ей будет интересно (10 лет). Предварительно сам полюбопытствую ...
он доказывал, что раз- нельзя, просто множение.
типа клетка не делится (разрушается, деление всегда разрушение), а множится. Это краеугольный камень такого "вируса".
но, увы, днк именно делится (рвётся), следовательно конструкция его неверна.
абстрагироваться от клетки никак, т.к. это основа всех организмов
-
http://maxpark.com/community/88/content/4983363
-
там со слова "рационализм, очень даже полезен" главный тезис
Рационализм - это соотношение идеала(мысленной конструкции) с насущными практическими задачами
Разум = Ра-Аз-Ум
Разность - это разделение кучи на Ра-Аз и отнимание от кучи
Какие ещё проблемы?
Про него забудьте, а то свой разум потеряете
в самом конце темы.
без постановки "живого" - результат практически нерешаем, т.к. ставится по итогу в сомнение ценность жизни
если есть желание, то можно зайти в мой профиль и посмотреть комментарии.
Их конечно много ((, но выбрать можно. Там практически все "Азы" изложены.
нет только результатов по спектрально-звуковому анализу - это требует отдельного исследования
А также отсутствует тезаурус Праречи.
Русскому языку это поможет только для понимания его эволюции, но как школьной дисциплине может помешать - вы ведь не хотите, чтобы ребёнок Ваш стал белой вороной и поучал учителей русского языка ? )))
Основное правило выбирай архаичные слова (действия, предметы) или топонимы-гидронимы, конечно не такие как Петрозаводск или Севастополь.
А Ла-До-Га, Ур-Ал, Ар-Ал, Са-Ма-Ра, Ва-Арья-Га, Ко-Аза-Га, до-ро-га и т.д.
Если в слове подряд идут согласные, значет народ проглотил "гласные"
напр. чеш. ВЛК<<Волк<<Во-Ло-Ко
Здесь анализ сложнее, так как волк действительно произошёл от слова волочить(тащить), но само понятие волочить (вОлок) происходит от слова Праречи "конец плавного потока"
Ко=конец, край
Ло=плавный
Во= поток(вода)
Не забывайте, что наши прапредки жили вдоль рек, река была не просто вода, которую пьют, но и транспортной артерией и источником пищи
Так же слово воздух образовалось на этапе перехода к письменности воз+дух
Но первоначально означало вдох. Произнесите вслух "Во-Оз" и вы непроизвольно вдохнёте.
Так что дерзайте. Будет интересное, сообщите
-
https://www.youtube.com/watch?v=qRAlTH27Nfg
1-58
но надо же было перед ним поставить непреодолимую задачу с его приставкой -раз, которая всё разрушает, а значит несёт разрушение и смерть.
Пусть теперь мат.часть разглядывает в замедленной съёмке, как жизнь разделением - живёт
вижу вроде:
разн ость не раз дел
В отношении ИмяФамилия согласен - это деструктивный подход. Вряд ли детская голова будет держать эту чепуху. А если впитает, то её ждёт когнитивный диссонанс или просто сумасшествие.
Известно, что среди тех кто настойчиво изучал Библию процент умалишённых больше, чем среди тех, кто её не изучал. В Библии тоже заложено деструктивное начало. Ей не следует нагружать неокрепшие умы.
Но увы.
разн ость -
раз кость, два кость, разн ость - раз ная (другая) кость (ость)
Указание. Надо определить смысл бифонемы "То"
Помните "Я это - раз, ты - это два"
https://www.youtube.com/watch?v=HfHLFNxpAX8
Числа изначально вводились для определения порядка, точно так как Вы начинаете рассуждение
Ра-Аз = "просвещённый я" - это самоосознание себя как единицы как отдельной сущности
Два<<Дуа<<Ду-Аз(два-с) сравни с нем.Du англ.Two молд. Dua
Мне обязательно нужно закрепиться вот в чём:
1. почему именно разделением жизнь и живёт. Дело даже не в хромосомах. Они лишь пример. Дело в том, что многие процесс разложения считают разрушительным, "не достойным" жизни. Но, увы, именно разложение и есть процесс созидания фундамента жизни растений. Вот почему многие имеют заблуждение в этом, и вносят это в своё мировоззрение. Чуть отодвинув взгляд вверх, понятно, почему именно разделение - начало, а разложение - основа жизни.
2. теперь пошел смотреть то, что вы "насеяли" в златоносных берегах :)
Сначала надо из кучи брать по полену и разложить в порядок друг за другом.
Потом брать по полену раскладывать поочерёдно то в одну кучу, то в другую. С этим алгоритмом справится даже тот, кто не умеет считать.
как отнять 2 полена от кучи?
Взять полено Ра-Аз себе, и взять полено Ду-Аз тебе. Ду-Аз это не выражает количество. Понятие количество сформировалось как реноминация (ассоциация взятого вместе порядкового разложения) порядкового имени в образ количества
2. не принимайте многие вещи всерьёз - там как в "Теогонии" у Гесиода музы напутствовали - мы можем правду сказать, а можем и не совсем правду...
это эквивалентно нашему "Сказки ложь..." :-)
Выбор всегда за вами
Успехов!
просто я оперирую устоявшимся понятием разности.
но читаю ваши мысли
-
хотите сказать, что два родилось из ду-а?
или наоборот, может их дуа родилось из два?
два-dva-dua (v-u)
дуа->два->dva->dua->tua->twua->twoa-two
Во всех случаях, в произношении, понимании, смысле, написании, гармоничности смысла / написания / произношения
-
а по поводу "пищеварения", муха тоже часть "пищеварения" природы. Конечно, нам она не нужна, т.к. мы не спешим стать частью этого процесса. Но она важна, можно сказать удивительна. Мы с дочкой разбирали такое вкратце. муха-инструмент поиска источника пищи растений. -безупречный механизм расщепления павших тел, с выделением аммиака - азотное удобрение. и т.п.
природа - целостная система, удивительная.
мерзость вижу я в поступках людей, но не в природе.
-
противность - голос инстинкта самосохранения. ни больше ни меньше
))
А что такое основной обмен?
А сколько килоджоулей ...? ))
Сам напросился на эти самые мерзости ))
Местоимения выражающие 2-е лицо ед. числа в разных языках действительно звучат сходно. Примеры я показывал.
Используя транслятор можно хоть на суахили перевести наше местоимение Ты, только суахили к нам не имеет отношения ))
это не есть часть различия между сравниваемыми объектами!
это есть само количественное различие
Понятие разделение не есть синоним деления, как арифметической операции
Крушение << конец движения
Крах << Ко-ра-..
Приставка Раз- тут ни при чём. Она означает разъединение
и так глубоко вникать в процессы мне ни к чему, это уже специализация.
вы смотрели фильм "плесень" что от 1канала?
и не нужно вам на меня нападать, я же к вам с открытыми ладонями :)
а дальше?
https://www.youtube.com/watch?v=xPsx8OqKqWM
если стоят такие дужки )) то это явно следует воспринимать несерьёзно - как бы перерывчик небольшой между серьёзными делами
предлагаю вам маленькую отдушину, поднять настроение :)
-
https://www.youtube.com/watch?v=T0MiFD-9zZs
думаете издеваюсь?
отнюдь нет, почитайте
http://ostrovok.ru/blog/piraxa-samye-schastlivye-lyudi-planety-o-tom-kak-xristianskij-missioner-stal-ateistom-v-dzhunglyax-brazilskoj-amazonii/
Операция установления порядка заключается в идентификации объекта(Раз-Личия его среди других) и определения ему места в некой сетке упорядкування категорий - как вы перечисляете ближайших родственников, а затем дальних. Самая простая сетка это последовательность - вот она и присутствует возможно у пираха в заметке ничего не говорится.
Порядковые имена-числа это переходное образование к словам с абстрактным понятием.
Число - это абстрактное понятие вы оперируете не предметами, а образами их свойств.
Переход к абстрактному мышлению связан с освоением пралюдей к счёту - я уже упоминал "сложение и разбиение или отнимание из кучи". Следует упомянуть, что устный счёт явно ограничен (пираха) поэтому другим моментом перехода к абстрактному мышлению следует считать ИЗО (искусство зрительного отображения)
У пираха
Сетка упорядочения может представлять собой шахматную доску 8х8. Тогда её заполняем ряд за рядом - появляются два порядковых имени имя столбца и имя строки. На шахматной доске можно оперировать уже числом до 64
Но самое удобное и что всегда под рукой для линейного счёта - это пальцы. Их 10 на двух руках.
Доска 10х10 вмещает уже число 100. как считать числа больше 100?
уже автоматически приписывая 3-й разряд - высоту куба и т.д.
однако чтобы не было путаницы с порядком разрядов во многих культурах разные разряды имели свои символы. У нас ещё сохранилась римская система достаточно сложная, хотя угадывается основание 5, но в ней явно присутствует аддитивная система представления числа как кучи: I+I+I=III
Позиционность здесь проявляется в другом - если младший символ стоит перед старшим, то его вычитают, если после, то его прибавляют к старшему символу
I V L C D M
Секрет числа 666
В римской системе это число записывается как DCLXVI (Диклексиус - импер.Диоклетиан. Он гонял христиан, а те его шибко не любили). Вот и весь секрет
Чем оно интересно?
Да никакое другое число не может с ним сравниться по множеству своих делителей в отношении множества целых чисел не превосходящих половины его самого.
12::1,2,3,4,6 - только не делится на 5. Итого эффективность делимости числа 5/6 больше 80%
Человек может удерживать своё внимание на не более 8 лицах - контролировать поведение 8 лиц со свободным поведением(не подумайте что имеется в виду что-то предсудительное)
Поэтому на большее число частей чем 6 делить не нужно, а на 8 можно разделить 3 раза кряду поделить пополам.
Деление было более важной операцией чем вычитание(отнимание). Поэтому понятие дроби и операции с ними появились раньше чем абстрактное понятие отрицательного числа.
А теперь момент истины.
Понятие числа связано с абстрактивизацией любого упорядочения. В основе нашего языка лежит некий порядок. Речь изначально была привита человеку как система упорядочения его действий. Именно Слово(Речь), а не труд, сделало из человекопотенциального биологического вида вид человека разумного.
Язык с макс. формализацией - математика. Мир управляется числом(Пифагор)
конечно большинство может быть постановочными сценками, ну как бы вы среагировали?
Раз уж Вы меня пригласили сюда, то и я могу дать Вам ссылки на небольшие фрагменты своих суждений, чтобы не повторяться, чтобы меньше было бесполезных споров, но больше понимания.
Маленький фрагмент "яблока раздора" Платон-Аристотель в исторической рестроспективе
https://www.proza.ru/2010/07/16/745
актуальные рассуждения в комментариях в живом диалоге на политэкономическую тему, включающие элементы философии
http://maxpark.com/community/88/content/4990808#comment-77692711
и
2-й
http://maxpark.com/user/Ian/content/5004835#comment-77873029
Если будет у Вас интерес впоследствии продолжить разговор, то мы к нему вернёмся