Как уже сообщала «Русская народная линия», Грузинская Патриархия призвала власти принять закон о защите религиозных чувств населения от оскорблений. Поводом для этого был скандал вокруг антихристианской книги Ираклия Деисадзе "Тайная сходка" (намек на Тайную вечерю), обсуждение которой в телеэфире закончилось дракой. Политическое движение "Свобода" заявило, что готово инициировать соответствующий законопроект.
Ситуации, где возникает проблема, что важнее: свобода слова или творчества, с одной стороны, и религиозные чувства - с другой, часто случаются в наши дни: достаточно напомнить скандалы вокруг кощунственных выставок в музее Сахарова или историю с датскими карикатурами на Магомета.
«Как вы думаете, нужен ли закон, защищающий чувства верующих от оскорбления? Не обернется ли он запретом на любую религиозную полемику и критику религии?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Александр Макаров, сотрудник отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, считает, что критику и полемику не так уж трудно отличить от намеренных оскорблений. «Не имею ничего против религиозной полемики и критики религии. У нас свобода слова. Но при этом не должно быть хамства. Смеяться над религиозными чувствами стало уже чуть ли не модой. Когда устраивается выставка, на которой оскорбляются религиозные святыни, когда под Пасху показывают «Последнее искушение Христа», я чувствую себя оскорбленным, но не могу подать в суд, потому что меня лично никто не оскорблял», - сказал он. «Закон, ограждающий верующих от издевательств, нужен. Другое дело, как такой закон будет использоваться. Ведь любую, даже очень хорошую идею можно довести до абсурда. Надеюсь, что здравый смысл этого не допустит», - добавил протоиерей.
Настоятель храма святителя Митрофания Воронежского, председатель Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями митрофорный протоиерей Димитрий Смирнов уверен, что закон о защите религиозных чувств был бы полезен. «Он должен приучить людей к корректному поведению и ответственному подбору слов. Ничего плохого в этом нет», - сказал он. «Одно дело критика, и для многих христиан она, кстати, весьма полезна. Другое дело - кощунство, с которым мы слишком часто сталкиваемся и в литературе, и в изобразительном искусстве, я уж не говорю об эстраде. Я думаю, от подобных вещей и должна ограждать определенная юридическая норма, а люди должны эту норму в полной мере воспринимать», - добавил отец Димитрий.
Протоиерей Артемий Скрипкин, руководитель отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, настоятель храма Петра и Павла при университете им. Герцена в Санкт-Петербурге, считает, что защищать чувства верующих людей от оскорблений нужно законодательно. «В виду того, что в последнее время антирелигиозных высказываний стало очень много, подобный закон был бы полезен. Однако очень важно, как он будут составлен, поскольку от этого зависит его эффективность», - сказал он. Священник не исключает, что в случае принятия такого закона он может обернуться запретом на любую религиозную полемику. «Вполне возможен и такой неблагоприятный поворот событий. Однако одно дело – это творчество, и совсем другое – это провокация под видом творчества, различить эти вещи в принципе возможно.
Главное, чтобы данный закон не оказался «мертвым» из-за расплывчивости формулировок», - заключил отец Артемий.
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, считает, что подобный закон непременно должен пройти стадию общественного обсуждения. «Конечно, такой законопроект нужен. Ведь даже в языческие времена древнего Рима существовали законы, преследовавшие за оскорбление богов. Но если такой законопроект встанет на повестке дня, то его обсуждение должно быть широким и гласным», - заметил отец Александр. «В его разработке должны принять участие и юристы, и представители традиционных религий и конфессий, общественные деятели и пресса. Так, чтобы само его составление было ярким проявлением демократии и свободы. Это должен быть мудрый закон, который бы, с одной стороны, оградил верующих от оскорбления и экстремизма, а с другой, не стал бы тормозом для нормального общественно-религиозного диалога», - подытожил священник.
Заместитель председателя ОВЦС игумен Филипп (Рябых) считает, что любое самовыражение должно быть ограничено этическими рамками. «Случившееся в Грузии – один из прецедентов проблемы, которая давно обсуждается на общемировом уровне. Все чаще верующие различных религий сталкиваются с оскорблениями в адрес своих священных религиозных лидеров или вероучения. Как правило, те, кто оскорбляет религиозные чувства, оправдывают свою позицию свободой самовыражения, ссылаясь на права человека. Однако такой подход вызывает серьезные сомнения с правозащитной позиции: ведь любое право должно рассматриваться в системе других прав. И в соответствии с этим, любое несогласие с чьими-то религиозными взглядами должно выражаться в уважительных или, как минимум, неоскорбительных формах. При любом диалоге или критическом высказывании необходимо соблюдать этику межрелигиозных отношений», - подчеркнул он. «Сегодня многие верующие выступают с инициативой, сходной с предложением грузинского патриархата, стремясь оградить себя от издевательств над своими религиозными убеждениями. И эта проблема ненадуманна: религиозный человек воспринимает веру как часть своей личности. Любое пренебрежительное отношение к его религиозному мировоззрению всегда будет восприниматься как личное оскорбление», - заметил отец Филипп. «На мой взгляд, не так уж и сложно провести грань между дискуссией, полемикой и оскорблением. Она всегда очевидна при любой форме диалога. И, думаю, что должны быть приняты меры со стороны государства и общества для поддержания этики дискуссии на взаимоуважительной основе», - заключил игумен.
Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук священник Андрей Постернак уверен, что защищающий чувства верующих закон просто необходим. «Закон, защищающий религиозные чувства человека, также необходим, как и все законы, защищающие гражданские права и свободы. У нас много говорят о защите религиозных чувств, но осуществить это на практике невозможно из-за отсутствия соответствующего закона», - сказал он. Между тем, чувства верующих очень часто подвергаются оскорблениям и в кинематографе, и в литературе, и даже в рекламе – при том, что любой выпад в адрес представителей национальных меньшинств или определенных групп граждан сразу же становится предметом громкого разбирательства. Религиозные же чувства граждан законом не ограждены. И такой закон, как мне кажется, не может привести к вражде, но, скорее, к укреплению нравственности и ответственности», - добавил отец Андрей.
Комментарии
когда в школе я должна защищать ребенка от религиозной пропаганды
когда я не могу читать книги и ходить на выставки, которые декларируют атеистическое мировоззрение
когда РПЦ всеми правдами и неправдами просачивается в школы и в университеты
когда я не смогу в праздники, которые для меня праздниками не являются, например, Пасха, смотреть фильмы, которые мне нравятся
Все это - нарушение прав неверующих, а также нарушение Конституции вообще
Список можно продолжить
-- для этого достаточно выбрать "светскую этику" в качестве изучаемого предмета
-- читайте, ходите, декларируйте, но без оскорблений чувств верующих
-- это вопрос к правящему режиму
-- смотрите, пожалуйста, то, что показывают СМИ, что демонстрируют кинотеатры, что записано у Вас на CD. Лица, ответственные за показ фильмов ведь тоже имеют право выбора, разве нет? Потом, уважение к чужим праздникам разве не входит в нравственный кодекс атеиста? (см. с начала...)
8)
Почему в государственной школе я должна выбирать светскую этику, чтобы избавить моего ребенка от религиозного предмета? Или у нас государство от церкви уже не отделено? Почему на мои налоги кто-то будет изучать религиозные предметы? Давайте введем религиозный налог, чтобы никому не было обидно.
читайте, ходите, декларируйте, но без оскорблений чувств верующих - это будет невозможно, если церковники будут решать, что оскорбляет их чувства, а что нет
Лица, ответственные за показ фильмов ведь тоже имеют право выбора, разве нет? - конечно, имеют, и если они приняли решение демонстрировать фильм «Последнее искушение Христа» под Пасху на общедоступном канале ТВ, то верующие, чтобы их чувства не оскорблялись, могут переключить кнопку пульта.
То же самое относится к выставкам, книгам, карикатурам и т.д. - не нравится - не смотри и не посещай, никто ведь не заставля
Нельзя же при каждом слове "Бог" представлять себе старика с бородой, сидящего на облаке... хотя кому что ближе...
-- потому что обучение этике введено в школьную программу. Ваш ребенок будет изучать светскую этику на налоги в том числе и религиозных людей.
-- не церковники, а закон. А Вы хотите, чтобы это определяли воинствующие атеисты?
-- ну да... только на их решение влияют самые разнообразные факторы, помимо желания "насолить" верующим. Включая, есс-но, общественное мнение по данному вопросу.
-Ваш ребенок будет изучать светскую этику на налоги в том числе и религиозных людей. - это естесственно, потому что гсударство у нас светское, а школа общеобразовательная. Для желающих иметь религиозное образование есть соответствующие учреждения
- не церковники, а закон. - но у нас уже есть закон, административный кодекс, в котором уже все прописано по поводу оскорблений и морального ущерба, зачем создавать отдельный закон для религии
ну да... только на их решение влияют самые разнообразные факторы, помимо желания "насолить" верующим. Включая, есс-но, общественное мнение по данному вопросу. - но Вы же сами написали в предыдущем посте: "Лица, ответственные за показ фильмов ведь тоже имеют право выбора, разве нет?" - это Ваше мнение, с которым я полностью согласна
-
-- Так речь не идет о специальном образовании. Просто это светское правительство порешило, что детям полезно будет знать основы этики... светской или религиозной. А последняя тесно связана с историей религии. С этим можно спорить, но спор, вроде бы, уже закончился.
-- ни в одном законе ВСЁ не может быть прописано... включая свод законов царя Соломона. Всегда остается место для взаимного компромисса, исходя из имеющейся степени толерантности (...щас меня... за бранное слово... 8))
-- ну да, они могут учитывать превалирующее общественное мнение, могут -- нет.
вот создадут комиссию какую-нибудь по защите прав верующих, и его членам не понравится книга Эко "Баудолино", так как там речь идет о продаже 5 голов Иоанна-крестителя - и что? ее издание и распространение запретят в России? вернемся в средневековье с книжными кострами?
я за свободу критики и полемики, с обоих сторон, и чтобы каждый участник мог подать в суд за оскорбление, где на основвании общего законодательства, именно общего законодательства, будет вынесен вердикт - оскорбление это или нет
Границы толерантности, для психолога, можно сформулировать так: ничто, не угрожающее непосредственно моей жизни, имуществу, интеллекту, социальному имиджу и положению, самосознанию, не может вывести меня из себя. Колебания воздуха или печатный текст -- тем более. Для "всех прочих" людей эти границы обычно далеки от этого... иногда требуется обращение к психологу, чтобы их "отодвинуть". 8)
В суд подавать, конечно, можно, из "общих" соображений, но никакое "общее законодательство" не охватит ВСЕХ возможных ситуаций, которые могут возникнуть. Потребуется еще масса "экспертов", судачащих на тему конфликтов мировоззрений... непроизводительная трата интеллектуальных сил общества. Потом, каково бы ни было "общее законодательство" , всегда возможен случай, когда оно не удовлетворяет ту или иную сторону... и зачем тогда весь сыр-бор?
как самая передовая, сознательная и наиболее известная часть всего нерелигиозного населения планеты.
А вот на предмет "дешевой демагогии",это вы,уважаемый "загнули"..Только Ваше мнение ценно,как я понимаю)))))))
Дай Вам бог(в существование которого я не верю))))))) удачи)))))
подмена такова:
"не верю в существование чего либо" на "верю в не существование чего либо", перенос отрицания, правда смысл уже поменялся, появился смысл необходимый для доказательства тезиса о вере. Манипуляция и игра словами. В 1м случае - отрицание веры во что либо, во 2м что человек верит что этого нет. Смысл разный.
Давайте закончим на этом..Я и в университете,в далекой молодости, не любила дискутировать на подобные темы,а сейчас ,и подавно ,времени жаль.
Удачи Вам)))))))
Скажите проще: " не верю(!) значит существую".
Вы действительно так считаете? Или Вам просто хочется выглядеть в дискуссии ярой демократкой, эдакой "Жанной Дарк" от СПС? Вы сами подумайте, что следует из Ваших предложений: равенство добра и зла, нормальности и ненормальности, красоты и уродства, образованности и дремучести, воспианности и невоспитанности...
Представьте себя в таком обществе и государстве, где нет границ между белым и чёрным, добром и злом - как Вы будете в нём жить? И что будет твориться в этой стране с утра до вечера?
Когда в человеческом обществе можно всё и всем, оно превращается в животный мир, в скотный двор, о чём, кстати, очень красочно писали классики не только России, но и других стран...
В мире сем все служат либо Богу, либо сатане. Третьего нет. И в животном мире, и в людском сообществе нет двух одинаковых особей с одинаковыми способностями и дарами, возможностями. Есть те люди, кто выше и те, кто ниже по положению, должности, зарплате и т.д. И в Церкви нет равенства - одни пророки, другие проповедники, третьи служащие...
Что осталось? Братство... Где оно? В чём? В Церкви оно есть, потому что заложено в её основу, но оно не абсолютное, а относительное... Кроме Церкви где есть братство? И чем оно занято? Если братство не служит Богу, то, чтобы оно не делало - служит сатане!
СПС - союз правых сил - партия либеральных демократов, которые 25 лет уничтожают страну. Они всё равняют: Бога и сатану, добро и зло, белое и чёрное, Россию и США. И говорят: все люди братья! Все свободны, равны и должны быть счастливы в мире сем... Что это значит? Открываем Новый Завет и находим слова Иисуса Христа о сатане-обольстителе...
а вот навязывать свою точку зрения,называя все несогласущееся с Вашими взглядами не есть равенство))И мне не симпатично,когда все,что знает один-истина,а остальное-химеры.
Впрочем,мне безразлично Ваше мнение.Мне достаточно и своего,которое я НИКОМУ не навязываю.
http://bookz.ru/authors/ivan-kotlarevskii/eneida_070.html
Кстати... по-моему, украинский язык там звучит как искаженный русский. Это создает комический эффект. Я подумал -- а может, для этнических украинцев, говорящих на своем языке, русский тоже звучит комично? Отсюда все проблемы с двумя языками...
Вот ссылка.
http://www.philately.h14.ru/eneida/eneida.html
формат книги PDF
А я давно как-то,видела фильм о революции,где Ленин говорил на украинском.Было ОЧЕНЬ забавно)))))))
Да... Забавнее всего, я помню, было в начале 90-х, когда появились копии видеофильмов с "воровским" переводом... когда был слышен и оригинальный текст и перевод. 8))
Вот корень всей статьи! Оскорблять никакого не надо, но в нашей стране этот закон как всегда доведут до абсурда.
"Последнее искушение Христа"
А меня вот раздражают всякие телешоу и тупые передачи по центральным каналам, так я же не воплю "они оскорбляют мои чувства", просто не смотрю. Не нравится, переключите канал.
По-моему, надо быть реалистами, а не абсурдистами, тогда получится нормальный диалог и дискуссия. А если обе стороны начнут прикалываться и впадать в абсурд или маразм - никакой дискусии, тем более диалога, не получится...
Скажите, братья, сестры, если бы защищались права священномучеников в древние времена, собрала бы Святая Церковь столько святых? Для чего нужна защита прав верующих? Защитить от чего, от промысла Бога?
«Без Мене не можете творити ничесоже», говорит нам Христос(Ин.15,5).
Мне видится, что это очередная провокация недругов Церкви, которые продолжают разрушать ее изнутри, и делают при этом второе, ориентируют людей не к Богу, не к Вере, а разрушают Веру, возлагая надежду на суды, а не на Бога. И второе хуже первого.
Понимая основы нашей Веры, вы должны знать, что Бога невозможно оскорбить карикатурами и издевательствами. А человек, если он истинно верующий, и живет по заповедям, и честен пред Богом, не найдет в оскорблении для себя ничего, ибо для него там будет ложь. Другое дело, когда христианин, живущий не по заповедям, нарушающий основы своей веры, хочет жить по-мирски, а обществу показать, что он праведен, ему нужно оправдание в суде. И тогда, осудив оскорбившего (или обличившего), суд постановит:"воистину праведен брат сей". И все верующие должны будут поверить мирскому суду.
Почему так было? Потому что раньше, будучи воцерковленной, нация понимала, что ничего общего у неё с сатаной и злом быть не должно, что потакание злу и сатане - это игра на их стороне.
Сейчас этого не понимают даже многие верующие, спокойно идущие после Храмов не только в сомнительные сообщества, но и в бардели, публичные дома... Это у них называется демократией, а на самом деле это лжеверие - расхождение слов и дел, клятв и практики. Двурушничество...
Основынашей веры изложены не только в Новом Завете, но и в трудах Святых отцов Церкви - их надо читать внимательно, в них немыслим союз с дьяволом и сатаной, пороками и грехами. С ними Евангелия призывают бороться духовно и иными способами (в нашем случае, законными)...
Основы нашей Православной государственности изложены в Законах Российской Империи, которые тоже полезно почитать любому верующему человеку, чтобы понять суть своей государственности...
Революция в своей основе имеет духовные корни. Возможно, именно эта показушная вера и привела к гибели государства, на которое сошел, как говорили древние "гнев Бога". Мы теперь возвращаемся туда же? Наступим еще раз на теже грабли? К еще одной революции? Когда воцерковленные люди днем будут сладкоречиво говорить о Боге и добродетелях, а вечерами отрываться в ночных рок-клубах?
Святых отцов читать надо, но не следует забывать, что свои знания они целиком и до конца взяли из Евангелия, и просто иными словами пересказали слова Бога.
Спасение же религии делается не через суды, а через свою жизнь. Если верующие будут жить так, как жили святые отцы, не разделяя слово и дело, то спасать придется атеизм, потому что желающих в нем остаться не будет.
Без Бога человек есть животное существо, прекрывающее философией и прочими фиговыми листками свои животные инстинкты и потребности... Во всём появляется сдержанность и умеренность, если мы веруем и исполняем Законы (Заповеди) Господа. Если нет - что у нас получается? Получается то, что мы и имеем все 93 года - уничтожение друг друга, обман и воровство, издевательства и извращения, пьянство и наркомания, разврат и позор...
"Причина революции и падения Православной Монархии в одном - в отходе части нации (в первую очередь элиты, образованных людей) от ВЕРЫ"(С), - об этом нет спора. Возникает вопрос, глубже, о ПЕРВОпричине отхода от веры. Что помешало образованным людям оставаться верующими? Если бы их отцы жили по Вере, и они видели бы что это - благо, стали бы они рушить церкви? Значит истинной веры не было. Была узаконенная вера, через принуждение и суд, к чему мы сейчас и движемся.
А чтобы понять что мы движемся не туда, взгляните на жизнь Христа. Скольких Он обратил к Вере через суд, наказание, осуждение? Но он жил, и Его жизнь и была Его словом. Вот чем следует руководствоваться православному. Через личный пример и подвиг своей жизни показать истину, а не через велеречие судопроизводства убеждать сомневающихся и обезоруживать врагов.
Что же из себя представляют суды, всё так же прекрасно иллюстрирует Евангелие. Суд положил начало страданиям и распятию. Сколько в таком суде истины?
А пока у власти находятся приверженцы иудейских взглядов, православие будет ломаться изнутри, для этого и выбраны благие намерения, как в статье выше. Т.е. это навязывание православия, это своего рода легкое насилие. "Насильно мил не будешь", - говорит народ, и потому, когда Церковь учит о любви, а на деле через суды доказывает свою правоту, через суды протаскивает Веру - все сие будет оценено людьми правильно - это ложь. В такой Церкви не останется Истины.
Я много чего почитал о Православной государственности и Православном служении, поэтому пытаюсь Вас немного "спустить" с Небес на нашу грешную Землю... Иначе Вы так и будете говорить "от имени Самого Иисуса Христа". Надо говорить от своего имени - наша вера сильна тем, что на любом уровне в Церкви хватит истин и приложения сил, но при этом Истина Главная у нас одна, и мы её понимаем одинаково, все к ней причастны - от Иисуса Христа до нас, мирян РПЦ...
Когда Вы постоянно "прячитесь" за Иисуса Христа, с Вами невозможно говорить, ибо Вы всё время ставите нас на Его место...
Не высказываю возражение против этого. И не порю с вами по существу. Лишь отмечаю одну деталь.
То, о чем вы говорите - вторично, и станет возможным, когда большинство населения увидит православие таким, каким его видели святые отцы, а не таким, каким его преподносят атеисты, иудеи, теософы. Но кто сегодня покажет, кому поверят, что сказанное в Евангелии Истинно по сей день, и не устаревает?
Примеры из истории, которые вы знаете, имеют одну общую основу, Апостолы, Иереи, князья, которые обращали к Вере народы, имели доверие у народа, они показывали своим примером основы своей Веры. Пока это доверие народа не выстроено, а Православие воспринимается как некое театральное действо, говорить что люди стали верующими, а государство православным - преждевременно. Т.е. первое - стать православными, а второе - объединиться в государство православное.
Как Закон будет относиться к атеистам?
Судя по тексту, предлагается защищать православных РПЦ от всех остальных. Т.е., предлагается сделать из РПЦ подобие "Единой России", у которой конкурентов уже нет, она защищена (и без Закона).
А я?..
В законе будет определение понятия "верующего"?
Кто он? Формально - признающий существование Бога. Какого Бога!
Могу на 1000 страницах текста доказать свою веру в то, что ( а что... или кто... Бог?) богом является Дерево!
Как будут защищать мою веру, как будут оправдывать меня в суде за мои преследование всех лесорубов, в т.ч. с государственной лицензией?
Где-то проходило, что депутатов Дума надо проверять на вменяемость после 70 лет... Наличие такого проект ставит под вопрос о проверке в более раннем возрасте.
Будет ли церковь платить налог, на содержание аппарата, контролирующего исполнение этой хотелки?
Сколько Вы, я, кто-то ещё, лично готовы платить за то, чтоб какого-то попа, который гоняет на спорткаре признать верующим? Кто докажет, что он -- верующий?
Вот такие мысли навевает "толчея воды в ступе". Кстати чисто языческий обряд, используемый верующими?.. депутатами. Верующими во что?