ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА РАЗВАЛА СССР
ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА РАЗВАЛА СССР
«Перестройка – перестрелка – перекличка»,- Эту формулу породил чёрный юмор народа. Похмелье у тех, кто опьянел от щедрых обещаний того времени, давно прошло. Перестройка началась с идей экономического ускорения, социализма с человеческим лицом, борьбы с пьянством и привилегиями коммунистической номенклатуры, трансформировавшись по всем направлениям в свою противоположность.
Но и четверть века с начала процесса не позволяют взглянуть на эти события без эмоций. Ошибка – ошибке рознь. Капитан корабля или авиалайнера за свои ошибки могут и в тюрьме оказаться. В России власть любит безнаказанно использовать приснопамятный метод «проб и ошибок». Причём как сами опыты, так и расхлёбывание последствий, возлагает на нас с вами. В лучшем случае, как Горбачёв с Ельциным, покается в своих ошибках, совершенных, естественно, из самых лучших намерений.
Признавать свои ошибки, конечно, не бесполезно, но это касается только тех, кто их совершал с ущербом только для себя. То, что сделала власть с того времени, для большинства населения превратилось в катастрофу. Если лично ты не скатился на самоё дно, из которого не видно просвета - это не даёт права относиться к прошедшим событиям иначе.
Только идиот может думать, что высокие заборы и крупные банковские счета и недвижимость за рубежом, могут служить какими-то гарантиями благополучия в обстановке, когда большая часть народа занята только одной проблемой – физического выживания.
То, что произошло в конце 80-х, начале 90-х, можно с полным основанием назвать контрреволюцией номенклатуры. Поскольку революция всегда имеет два главных последствия: смену или мощный приток свежей крови в элиту; резкий социально-экономический рывок страны, где она произошла, - в будущее. Собственно, загнивание национальной элиты и является главной причиной самих революций, а её обновление – источником последующей модернизации и развития экономики и общества.
Целью же происшедших событий было оформление «де юре» государственной и общественной собственности, «де факто» уже находящейся в полном ведении партийно-государственной номенклатуры. Ну а необходимые для совершения этой глобальной мошеннической операции условия создавались с помощью последовательной цепи инициируемых номенклатурой «ужастиков». В виде немыслимых дефицитов на прилавках магазинов, а затем и шоковой терапии.
Дефицит уже давно создавался искусственно, как способ получения ренты частью той же номенклатуры. Через кадровую политику, позволяющую назначать на соответствующие должности нужных людей. Работали целые отрасли теневой экономики, которую создала та же номенклатура, и основывалась она на использовании производственных мощностей государственных предприятий и ворованном сырье, которые включались в соответствующие планы по выпуску товаров, но продавались той же торговлей из–под полы и по спекулятивным ценам.
Монополия на торговлю легко позволяла создать необходимую «революционную ситуацию». Это и не является отечественным ноу-хау. Кастрюльные бунты лежали в основе многих революций и контрреволюций. В нашей истории – это февральская 1917 г., которую спровоцировали искусственным дефицитом хлеба в столице.
В других странах, например – в Чили (Пиночет), где достаточно было ЦРУ проплатить соответствующую сумму водителям грузовиков, которые осуществляли подвоз товаров в столичные магазины. Ну а шоковая терапия позволила полностью избавиться от общественного контроля за процессом приватизации, потому, что весь народ вынужден был бороться только за свою жизнь.
Параллельно, сам собой, решался вопрос о скупке ваучеров за бутылку водки. Таким образом, по цене одного грузовика с подобным товаром, покупались, на «честных» аукционах, целые предприятия.
После рейдерского захвата целой страны, российской криминальной элите необходима была дымовая завеса этой антинародной и антигосударственной операции. Поэтому СМИ дружно вещали о фатальной неспособности советской экономики конкурировать с рыночной. Только факты эту завесу из лжи и мифов полностью опровергают.
Вплоть до начала 90-х наша страна была, вместе с США, Японией и ФРГ, одним из лидеров по экспорту средств производства (станков и оборудования для машиностроения). Причём по некоторым позициям была безусловным лидером. Например, производя около 60 % промышленных роботов. И это были поставки не только в развивающиеся страны. Только с 1984 по 90 гг. в ФРГ было продано свыше 45 тыс. единиц самого современного оборудования.
Советская микроэлектронная промышленность оставалась передовой до конца семидесятых годов прошлого века. В начале шестидесятых годов ХХ века Советский Союз по многим направлениям научно-технической политики занимал ведущее место в мире. В ряду его успехов были первые в мире спутник, запуск человека в космос, атомный ледокол, компьютер мощностью выше одного миллиона операций в секунду, ПРО и многое что другое.
Все эти достижения были бы невозможны без соответствующего развития электроники. Серийное производство транзисторов Советский Союз и США начали практически одновременно, в 1949 г., а микросхем, также почти одновременно, в 1962 году. Этот ряд достижений можно было бы продолжить.
Главный аргумент реформаторов 90-х гг. - глубокий кризис советской экономики. Непременным признаком последнего должно быть общее сокращение производства. Статистические данные утверждают обратное. Этого не происходило вплоть до 1989 г., включительно. Таким образом, до 1990 г. экономического кризиса в СССР не было. Тенденции к снижению эффективности, которая фиксировалась статистикой – это не кризис экономики, а кризис ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ, её УПРАВЛЕНИЯ.
Начавшийся спад был вызван неоправданным демонтажем централизованного планирования и управления экономикой, с целью создания элементов рыночной экономики. Но это объективно не могло устранить главную причину предкризисной ситуации – структурную несбалансированность советской экономики для перехода на рыночные рельсы.
Переход отраслевой структуры от технологической, к требуемой рынком предметной организации производства, не мог пройти быстро и без соответствующей модернизации. В результате экономика вошла в разбалансированное состояние.
Если кризис управления послужил экономической основой для начала перестройки, то переход уже в экономический кризис стал ОБОСНОВАНИЕМ для ЗАВЕРШЕНИЯ перестройки и необходимости ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ экономики. Этот путь был НАВЯЗАН российской политической верхушкой пришедшей к власти путём развала СССР. Мнение трезво мыслящей части экономистов, которые обоснованно считали такой путь тупиковым и опасным, было проигнорировано.
Аргументы оппонентов АВАНТЮРНОЙ либерализации следующие. В силу специфики советской экономики задача её перевода на новые рельсы не могла быть решена путём применения рыночных методов управления. Поскольку они, уже ИЗНАЧАЛЬНО, предполагают НАЛИЧИЕ рынка. А его создание требует длительного ПЕРЕХОДНОГО периода.
Как показали последующие события, эта точка зрения была абсолютно правильной. Либерализация при структурно деформированной экономике служит не инструментом целенаправленной реформы, а причиной дезорганизации хозяйства такового масштаба, что государство становится бессильным влиять на процессы реформирования.
Поэтому МЫ вправе оценить все 90-е годы, как ПРЕСТУПЛЕНИЕ, за которым ещё не последовало НАКАЗАНИЕ ВИНОВНЫХ.
Сергей Очкивский
Комментарии
Анализ, очевидно, серьезный, системный.
Не со всеми акцентами я согласен: в т.ч., уравниванием роли Горбачева и Ельцина, игнорированием роли спецоперации всего Запада против СССР мелочи не в счет.
Экспертная оценка предлагается для обсуждения - с тем, чтобы не совершить похожих ошибок в СССР 2, верно,?
Но вот с этим категорически не согласен, мы об этом не раз говорили:
--- Ныне всё идёт по сценариям 91 г. --- Чтоб я сдох. Это, как известно, мой крайний довод - крепче у меня нет.
Как писал кто-то из серьезных мыслителей прошлого: Извини, что пишу пространно. Коротко - нет времени. И он ведь не шутил...
С наступающим, Сергей Иванович! Сил и здоровья побольше. И хороших новостей о приближении нашей победы в Новом году!
--- И хороших новостей о приближении нашей победы в Новом году! --- Этот вопрос уже решен - а сроки не могут быть определены. Но Диктатура проиграла в любом варианте.
--- внутренняя политика определяет быть катастрофе или нет. --- 100%. Создает предпосылки, условия
------- + Сейчас это исключено
А разве мы живем не по последствиям 91года. Куда-ж еще дальше тыркать Россию?
А с ней и все Окраины (что от СССР откололись)
((((((((
1990 г только в ФРГ было экспортировано из
СССР более 45 тыс. единиц станков и кузнечно
прессового оборудования. Вплоть до конца 1980х
СССР, наряду с США, ФРГ и Японией, постоянно
менявшимися между собой местами, составляли
лидирующую группу государств по этому показате
лю.
Не понял - Это хорошо или плохо?
Если по цене металлолома - то плохо!
а коли как от машиностроительной державы Так это замечательно?
:-)))
Под элитой каждый понимает свое.
Образно представляем. Коллектив (толпа) оказался в самом центре болота. Руководитель сказал: идем все за мной по этой тропке, преодолеем опасные места, а дальше будет дорога шире и надежнее. Но глупцы закричали: мы в бальных платьях и в туфельках на шпильках, прокладывай нам дорогу асфальтовую....
Пример: автобус, час пик, народ в автобусе рассредоточен не равномерно, а где густо, где пусто. Толкучка возле выхода и относительно свободно в середине.
Пример - понятие "теплорода". Очень много времени ушло на то, чтобы вытравить этого таракана из голов.
Точно так же и с "елитой" - животноводческим понятием, подводившим "идеологическую базу" под стремление номенклатуры передать всё по наследству своим деткам и внукам.
А ведь ради этого, по сути, и затевалась вся та прихватизация.
Но приобретённые признаки не наследуются. Это азы генетики.
И заимствование термина "элита", попытка формирования соответствующего понятия в социологии и политологии - есть жульничество.
Это - прямой путь к расизму и фашизму.
==========================
Думаю, что такой вывод автор сделал из-за личной неприязни к номенклатуре. Или исследования проводил на слишком маленьком объеме статистических данных. По крайней мере, мои выводы не совпадают с выводом автора. По моим наблюдениям, номенклатура была не в мЕньшем шоке, чем рядовые граждане.
--- По крайней мере, мои выводы не совпадают с выводом автора.---
Поделитесь, пожалуйста, если это возможно
--------
--- контрреволюция номенклатуры.--- Это тоже имело место, бесспорно
Но кроме номенклатуры, было много уже хорошо известных сил. разрушающих страну.
------------
Однако, один из главных ключей к пониманию происходящего - природа человека и общества. И эти обьективные законы нужно изучать и учитывать, верно? Не устану это повторять
В первую очередь в 90-е годы всплыли те, кто был перекупщиком, а партноменклатура в это время пыталась решать общие задачи.
Например, на наш завод (дочернее предприятие) запускалась материнская мохнатая лапа загребальщиков под себя, у которой мы, выкупая акции, фактически выкупили бумажки. Наша партноменклатура сумела осознать допущенную ошибку и исправила ситуацию. Бумажки нам потом поменяли на акции.
Все пошло так, как пошло. Естественно, что возможности у всех разные были и есть и будут.
Основным двигателем к обогащению был не занимаемый пост, а особая черта характера, паскудная черта характера, которая позволяла пренебрегать интересами и даже безопасностью других ради личной наживы. По крайней мере явно не партноменклатурный работник сказал в разговоре с собеседницей на улице такую вещь, что приходишь к убеждению, что звери лучше людей. Я проходила мимо и услышала.
В основе одно - человеческое несовершенство, это мягко говоря.
--- человеческое несовершенство --- это свойства, определяемые ОБЬЕКТИВНЫМИ законами человеческой природы, нет?
А если бы рассмотрели, то усмотрели бы, что причиной развала СССР являлась особая психология людей, а не принадлежность к руководящему посту.
Был и у меня аналогичный момент в жизни.
Но воспитательную работу скорее я провел - Чтобы уже не подходили ко мне.
(Это было в Узбекистане)
Много аналогий, но акций у нас уже не досталось!
:-))
Что только курица от себя гребёт, как говорили либералы? Идеология либералов - эгоизм. В любом биологическом виде, к которым относится и человеческое сообщество, в естественном отборе/конкуренции выживает тот, ВНУТРИ которого альтруизм преобладает над эгоизмом. И в первую очередь это должно касаться элиты популяции. Таким образом, либерализм - заведомый проигрыш в мировой конкуренции. Народ, в отличие от дипломированной интеллигенции, это понимает на уровне подсознания. Поэтому и не голосует за них.
И у человека, как и почти у всех других видов, существуют элементы и даже механизмы коллективного разума.
Того самого "удивительного нравственного голоса внутри", который изумлял Канта.
Но, к сожалению, системный анализ процессов появился слишком поздно. Все уже были зачарованы "борьбой за существование", бредовой идеей "конкуренции как двигателя прогресса".
И либерализм - не обязательно проигрыш в мировой конкуренции. Но обязательно - путь к всеобщей гибели человечества.
И - начали...
Это был 1988 год.
Вы правы!
Как ни крути, а такая ситуация в СССР случилась. Конечно, можно складывать все на номенклатуру, но по приведенной ленинской формулировке рикошетом тогда достанется и народу. При этом ученые будут сидеть белые и пушистые – сегодня ставим пятерки за одни знания, завтра – за другие, оставаясь теми же ни на ступень не разжалованными профессорами. Всех, конечно, нельзя под одну гребенку. Но и номенклатуру тоже всю нельзя. Да и народ тоже. И вообще, если разбираться, то вряд ли стоит тратить все время на поиск, ловлю и наказание ведьм. Нужно оставить его немного и на поиск конкретных решений.
--- Когда "верхи не могут, а низы не хотят".--- Это только одна из наиболее вероятных предпосылок для подобных ситуаций. Самые простые до примитивности выводы, блин....
--- Всех, конечно, нельзя под одну гребенку --- 100500...
Ни сейчас, здесь - нигде!!! Не все бабы б..., не все мужики - кобеля.
Мой типовой ответ в таких случаях. Все только с ФИО
Вот, что он говорит: Я оценивал государственные системы всех периодов, включая американские, западные, немецкие и советскую, примерно, по ста признакам. И я пришел к выводу, что советская система была самой совершенной, самой экономной и самой эффективной.
Ведь на эту систему вешали всех собак, даже плохую погоду, климат, условия России, обвиняли в бюрократизме. Мало было бюрократизма, мало! Я привожу обычно такой пример: в аппарате ЦК КПСС было всего две тысячи работников-функционеров. А в одном международном валютном фонде, в одном здании — восемь тысяч функционеров.
И вот так, если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику — как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат».
В отличие от А.Зиновьева я не оценивал советскую систему по 100 признакам. Я пришел после института на одно из передовых предприятий и через три года работы на нем убедился, что предприятие, как ныне говорят, "биологически нежизнеспособно" по той причине, что допускается эксплуатация (как я ее понимаю) активных, работящих людей, творящих чудеса, лодырями и проходимцами. Я был достаточно сознательным гражданином. В стройотряды меня брали комиссаром за способность улаживать дела даже с алкоголиками и прочими несознательными "элементами". Упомянутая эксплуатация настолько мне подействовала на нервы, что я взялся (специальность позволяла) за разработку системы, устраняющей эксплуатацию. Что, собственно, в конце концов и сделал.
Советская система могла быть "жизнеспособной" и "могла существовать вечно" при выполнении некоторых условий. В эти условия входило развитие экономической теории (а не, наоборот, ее догматизация) и создание на основе этой теории более совершенных экономических механизмов.
"У меня в отделе двести сотрудников. Работают мало-мальски прилично двое. Один по глупости, другой по привычке. Остальные - паразит на паразите и паразитом погоняет". (Зияюшие высоты. А.Зиновьев)
И это случилось лишь потому, что отсутствовала Воля Народа в лице несостоявшейся Советской власти и, соответственно, Реального Социализма.
Ну не могла состояться Советская власть (Народовластие) при наличии доминирующей Коммунистической диктатуре.
А партию и разрушать не было нужды, поск-ку она и держалась-то на пустых декларациях и пропаганде и была далека от народа, и только наивные видели в ней нечто могущественное и надежное.
И при реальной Советской власти ни Горбачев, ни Ельцин и пр. "пустышки" не пролезли бы в ген.секи и это ясно, как 2х2.
Самыми идеальными, на мой взгляд, политическими деятелями в истории человечества были, я считаю, два человека: Наполеон и Сталин. Я называю XIX век веком Наполеона, ХХ век — веком Сталина. Я Сталина ставлю выше Ленина, хотя Ленин как революционер, как создатель и организатор Советского государства — конечно, фигура эпохальная. Но ваш вопрос относится к государству, к уже сложившейся власти. Так вот, с этой точки зрения, я считаю, что Сталин как государственный деятель даже крупнее Наполеона".
ИМХО, Сталин и Наполеон всего лишь доказали вывод математиков, что из всех систем управления наиболее эффективной является диктатура. Не разбирался, как они получали такой вывод, но я, во-первых, считаю, что он верен, во–вторых, что не совсем. Диктатура будет действительно эффективной только тогда, когда диктатор будет чувствовать, что он делает правильно, а что - нет. Другими словами, диктатура должна быть с обратной связью. Чем более жесткой будет такая связь и чем менее искаженной, тем лучше. Именно это, по идее, подразумевалось под диктатурой, имеющей название "демократический централизм". Но ни Сталин, ни Наполеон и никто другой демократического централизма не построили. А то, что под ним понималось, всего лишь демагогия для детского сада, прикрывающая простую диктатуру.
Существует возможность исследовать промоделированную систему управления, отвечающую требованиям демократического централизма. Ее не обязательно исследовать и испытывать на уровне государства. Для начала подошел бы и уровень предприятия.
Что предлагаете-то? Откапывать и реинкарнировать Сталина или искать пути выхода из кризиса?
_________
Земля круглая.. всё вернется.. но так "демократические" котреволюционеры толстолкожие и невмяняемые, то вернется.. возможно к сожалению к их родным и близким.
Ну, а коль не состоялось Народовластие в лице Советов, то и Социализм "состоялся" лишь в декларациях.
И при реальном Социализме внутри общ-ва (семьи) не должно быть политической деятельности по-определению, в социалистическом же общ-ве должна доминировать Социальная деятельность а политика уместна будет и необходима лишь в сфере международных отношений.
Социализм - это Равенство и Равноправие, а коммунисты о реализации второго принципа даже и не помышляли, поск-ку для этого надо было отменить диктатуру КПСС а властные полномочия (функции) разделить между всеми членами общ-ва (достигших совершеннолетия) в равных долях.
Так что строить нам предстоит СССР-1 и причем по-уму а не по лекалам коммунистов.
3 «кита» этого политико-экономической теории уже давно утратили надёжность научного фундамента. Учение о прибавочной стоимости (политическая экономия капитализма) сводится только к грабежу капиталистом пролетария, путём не выплаты ему части прибавочной стоимости. Вообще не рассматривается инструмент ограбления как наёмных работников (не только пролетариев), так и производственного капитала путём ростовщичества. Странно, что Маркс, при его научной дотошности, вообще ничего не говорит на эту тему. Как и то, что не рассматривает интеллектуальные составляющие получения прибавочной стоимости, в том числе и управление процессом производства и продаж.
Например, окончательно рухнул миф о детерминированности бытия, откуда следовала идея непременной победы "более прогрессивного" строя.
Возникло понимание фундаментальной эмерджентности бытия - в том числе и бытия общественного.
И не случайно на излёте свой научной деятельности А.Зиновьев обронил: "Целились в коммунизм, а попали - в Россию".
Главное преступление - не побоюсь этого слова - КПСС заключалось в том, что был остановлен процесс коллективного познания. И в Партии, и в обществе.
Всё боролись с "происками", отбрасывали "ложные идеи", а в итоге - выбросили с водой и ребёнка. А другой был ещё даже не зачат...
Правда, спохватились, но было поздно.
"Можно пороть любую чушь, но если пнуть коммунистов и марксизм - прокатит".
Ещё москалей не забудьте помянуть...
Ведь как известно, все беды от них. О марксистов, да от москалей.
в 90-е мы уже имели неизбежное.
Одно и тоже предприятие может производить продукцию для разных отраслей, а предприятия разных отраслей объединяются в кластеры, нацеленные на тесное взаимодействие предприятий в процессе создания добавочной стоимости. В кластере отсутствуют границы между секторами и видами деятельности. В условиях современной рыночной экономики предприятия выстраиваются в строгой последовательности и функционируют как одно целое, осуществляя весь производственный цикл конкретной продукции (предметно-продуктовый принцип).
Поэтому чисто организационно-правовые мероприятия, которые были начаты в перестроечные годы, оказались неэффективными. Вместо интеграции предприятий разных отраслей в крупные межотраслевые корпорации происходило дробление самих отраслевых комплексов с соответствующими деструктивными последствиями. Главный аргумент реформаторов 90-х гг. - глубокий кризис советской экономики. Непременным признаком последнего должно быть общее сокращение производства. Статистические данные утверждают обратное. Этого не происходило вплоть до 1989 г.. Таким образом, до 1990 г. экономического кризиса в СССР не было. Тенденции к снижению эффективности – это не кризис экономики, а кризис ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ, её УПРАВЛЕНИЯ.
--- Что явилось ДЕТОНАТОРОМ ????? --- ее активная фаза после 1945.