Какими должны быть Религия и Церковь в Новой России?
Самые яростные посты, где насмерть сшибаются непримиримые противники, посвящены религиозной тематике. Как правило, христианской, православной. Так что и на этом посту не лягут рядом лев и овен.
Оставим в стороне нападки на религию как таковую – сторонников Гольбаха не так и много. Причем, я не стал бы называть их поголовно атеистами. В чистом виде атеистов, не допускающих хотя бы гипотетически существования Разума в Природе, Космосе – процент от общего числа разумных людей минимальный. Латентно почти в каждом есть дверь, которую человек рано или поздно раскроет, приоткроет или к которой хотя бы приложится ухом. И лишь у единиц (по причинам, которые здесь невозможно обсуждать) эта дверь заложена, да так, что о ее существовании они и не подозревают. По большей части атеистами называют себя те, кому не по душе и не по уму христианская версия мироздания.
Перейдем к претензиям от вольнодумцев всех мастей к православию. Их можно условно разделить на 2 категории: обращенные к православному учению и к православной церкви.
Учение христианское (и православное в том числе) простенькое, неказистое, изложено в «Символе веры», и начинается со слова «верую». Стало быть, не «знаю». Что предполагает: а) логика и умозаключения, необходимые для достижения знания, у воцерковленных христиан априори не в ходу, б) их система с реальной картиной мироздания, не имеет почти ничего общего. Потому как если в реальности что-то существует, то оно доступно для познания; и если мироздание воистину беспредельно, то познание должно периодически менять то, что является основой учения, дополняя и расширяя его. Но поскольку «Символ веры» - основа христианства - почти неизменен со времен Никейского собора, стало быть, к реальности отношения не имеет.
Христиане могут возразить: «Символ веры» описывает Основы, относительно которых христиане имеют аксиомы. Но тут-то засада и скрывается: а) от этих основ нам ни холодно, ни жарко, как от какой-нибудь Кассиопеи или дубль-звезды в созвездии Гончих Псов, стало быть, для нас они тупо бесполезны; б) основы ну никак не желают разворачиваться в стройную систему, как ни стараются на протяжении двух десятков веков христианские теологи; а вот как раз система нам всем очень бы не помешала. Вместо системы христианство предлагает культ: крестись, молись, верь и все будет тип-топ.
Далее претензии валятся как град. Ну, для примера:
– учение церкви является заимствованным от гностиков (говоривших о Эоне-Христосе и Иисусе-праведнике), которых эта церковь же и истребила;
– от гностического учения остались только голые стены, а смысл был церковью сознательно уничтожен;
– церковный культ был также частью заимствован у сект, подобных манихейской или маркионовской, частично скопирован у восточных церквей, имевших свои «представительства» в Римской империи в первые века становления христианства;
– в основу Евангелий положен сюжет о Солнечном Боге, проходящем испытания, общем для всех религий;
– христианское учение объединяет в Иисусе Христе Эон-Христа и Иисуса-земного человека, рождает его от девы, называет ипостасью Бога (стало быть, Богом), что есть полный абсурд по впихиванию беспредельного в конечное;
… и несть тому числа.
Претензий к Церкви по числу поменьше, но по накалу… ЗАО РПЦ как организация «пастырей», поддерживаемая усиленно государством, сегодня имеет в общественном сознании рейтинг, едва ли отличающийся от рейтинга правительства страны. Ей инкриминируется:
– спекуляция на вере;
– не-евангельский образ жизни прелатов;
– стяжательство (ведение торговли, в том числе табачными изделиями и др.);
– дистанцирование от реальных нужд народа, его поддержки…
Неприятие РПЦ среди интеллигенции быстро перерастает в тотальное. Иной раз скажет что-нибудь двусмысленное Кирилл, не озаботившись разжевать – в блогах как ураган начинается. А если и разжует, буря не меньшая.
Я не знаю, через какие изменения нужно будет пройти как церкви, так и ее учению, чтобы утвердиться в умах народа. На сегодня разрыв между примитивным учением РПЦ и духовно-интеллектуальными запросами нашего народа чрезвычайно велик, и это диктует необходимость его преодоления.
Настоящей России сойдет и такая церковь, и такая вера, сутью которой нынешняя власть не заморачивается, увлеченная грабежом да удержанием контроля над страной.
Но какими должны быть религиозное учение и церковь в Новой России?
Я попробовал накидать несколько пунктов, которые кажутся мне верными. И каждый из комментаторов может продолжить этот ряд, либо обрушить на него свои насмешки и вздорную ругань. Кто, как говорится, чем богат.
1. Истина – превыше всего. Это первый Принцип Традиции. Служить Богу – служить Истине. Для начала религия должна учить людей говорить правду, а ложь считать самым тяжким грехом.
2. От нагнетания страха перед неведомым загробным воздаянием за неверие религия должна перейти к освещению двух основных полярных состояний, и причин, приводящих к этим состояниям. Пусть это будут символические рай и ад, но должно пояснять, что в рай и ад ведут хорошие и плохие деяния. Вместо надежды на прощение плохих поступков через «покаяние» и «отпущение грехов» Учение и Церковь должны усиливать веру в неизбежность настижения людей следствиями от плохих, а равно и хороших дел. Уже только это сократит преступность в разы.
3. Достойным должно быть признано познание мира Божьего и человека, но еще лучшим – служение человеку и отказ от приоритета собственного благополучия.
4. Христианство не спасает от страха перед смертью. Только потому, что не в силах дать логичное учение. Восточные религии куда более успешны в этом вопросе. Вместо проповеди воскрешения трупов они настаивают на бессмертии человеческого Духа, воплощающегося на земле раз за разом с целью утончения душевной природы. Они знают о начале этих странствований, они в силах сказать о их финале – в человеческой форме, но о новой жизни в форме более возвышенной.
5. Кирпич не может вообразить себя отдельной и независимой структурой и на этом основании вывалиться из дома. В таком случае за ним могут последовать другие кирпичи, вольно или невольно, стена ослабнет, и рушение дома станет делом времени. В силу этого самоценность каждой отдельной личности и ее самоопределение без учета понимания устойчивости России, места личности в общем Доме, даже не может рассматриваться. Хотя всякая личность отвечает за свои деяния перед Божественным судом, ответ будет не за мелкие личные прегрешения, а за исключения себя из Общего Движения к Богу, из Общего Блага, из Божественного Закона – из человечества и государства, по преимуществу. Церковь должна объединять народ, а не разъединять.
6. Личность ценна настолько, насколько она проникнута Общим, то есть познанием себя и мира, служением человечеству и миру, служением своей стране, исполнением своего долга перед своей семьей, коллективом, селением (своей общиной), народом, страной и Богом. Религия должна понимать проникновение Традиции (то есть Божественного Закона) во все эти структуры и прививать это понимание. От радетельницы замкнутых христианских общин религия должна перейти к основам Общего Блага, к государственности прежде всего. Для начала заслугою церкви уплата налога государству может стать для граждан не светской повинностью, а шансом не выпасть из Движения – религиозным действием.
7. Религия – связь с Высшим. Церковь не должна занимать место Высшего, и не на себя, родную, направлять все внимание верующих. В идеале церковь должна прийти к роли и месту буддистской сангхи, общины верующих, помощницы во внутренних и внешних деяниях. Те, кто желают идти самостоятельно, могут двигаться самостоятельно. Запретить движение мысли и самостоятельность – самое глупое дело.
8. Самые преданные слушательницы церкви – женщины. Женщина ближе к Богу даже физическим строением (ее лицо и тело просто совершеннее, чем мужское), и ее роль матери для государства важнее многих остальных. Женщина должна занять место среди наставников.
9. Организация, которая кует кадры из самых нерадивых, достойна осмеяния. Церковь призывает в свои ряды воров и преступников, обещая им приличное посмертие. Новая Церковь должна объединять лучших людей в государстве, и все ключевые чиновники должны назначаться из числа ее воспитанников и приверженцев – по примеру древнего Египта или древних Крита и Италии.
10. В Евангелии одни апостолы предлагают спасаться верой, другие – делом. Отличительной чертой приверженцев Новой Церкви должны быть нераздельность Слова и Дела, учения и положенной на него жизнью.
Комментарии
ЗЫ.: За Перелогова не беспокойтесь - он всех их читал. Поэтому и спрашивает.
Вся статья походит на устав какой то будущей секты!
Автор утверждает, что "их (христиан)система с реальной картиной мироздания, не имеет почти ничего общего", как будто автор уже имеет реальную законченную картину мироздания!
Реальна картина мироздания известна только Творцу, создавшему это мироздание.
Он, Творец, Вседержитель и есть Истина! Его, Творца, познать не возможно!
Человек, который полагает, что познал реальную картину мира. становится равным
Богу - Творцу! А это уже гордыня. Одно из Его творений, очень известное, однажды
так решил. Что с ним стало, известно почти всем!
Автор проехался по Символу Веры,заключи, что "логика и умозаключения, необходимые для достижения знания, у воцерковленных христиан априори не в ходу".
Символ Веры начинается со слов - "Верую во единого Бога Отца, творца небу и земли,
видимым же все и не видимым". Тут два варианта, или верую, или не верую.
И ни какой логикой, а тем боле умозаключением не заменишь эти два возможных варианта!
Тут можно было бы и дальше продолжать, но это тема более обширной полемики
http://alextyabin.narod.ru/glava3.htm ), которые помогут иначе взглянуть на затрагиваемую здесь тему.
Вы не ответили на вопрос! Так же как не присутствовали при решении "кого то, куда то послать" (А тогда зачем Он Сына своего послал к людям?) Мусульмане, как и иудеи по поводу Сына с вами в корне не согласны!
Кстати, когда вы говорите с богом - это молитва, а когда бог говорит с вами - это шизофрения!
Народ желает голых баб на улице, а, так же пьянку в детсадах!
ДАЕШЬ!
Разврат на улицах!
ДАЕШЬ!
Наркоту доступно!
ДАЕШЬ!
При принятии решения не присутствовал ни кто, кроме Бога - Троицы!
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную" Ин.3,16.
По моему здесь и ответ на вопрос о замысле Творца!
Верующие же во Христа называются христианами.
Все остальные рассуждения по этому поводу - простое словоблудие!
"Вместо надежды на прощение плохих поступков через «покаяние» и «отпущение грехов» Учение и Церковь должны усиливать веру в неизбежность настижения людей следствиями от плохих, а равно и хороших дел. Уже только это сократит преступность в разы".
Многим хотелось бы, чтобы закон всемирного тяготения тоже "устаревал", и завтра можно было бы прыгнуть с десятого этажа без парашюта. Но вот беда, закон тяготения все так же действует, как и 2000 лет назад, и 5000 лет назад. Однако, все же находятся люди, утверждающие, что закон тяготения уже "устарел", и прыгают с 10-го этажа. Печально только одно, результат такого прыжка ничем не отличается от результата прыжка с той же высоты 5000 лет назад.
Христианское учение, целостное и вполне логичное, оно описывает законы духовной жизни, причину и следствие того, как один образ жизни убивает человеческое в человеке, подчиняет страстям, а другой образ жизни даже в убитом духовно человеке возрождает в нем Свет и Жизнь и человек подчиняет страсти.
Но вы должны понимать, что это знание весьма опасно для имеющих власть, ибо тогда вместо бездумного полуживотного с набором инстинктов человек превращается в свободное существо, способное управлять своей внутренней жизнью, и подчиняться закону Любви, а не прихоти высокопоставленного человека. Попытка же автора в желании послужить начальникам, весьма похвальна, это не малый труд.
В 80-х годах прошлого столетия советская подводная лодка по извилистым фьордам вошла в территориальные воды Швеции и добралась почти до секретного объекта ВМС Швеции. Был большой скандал и обвинения в шпионаже. А лодка просто заблудилась, причем пытаясь определить в тумане свое место, она искусно лавировала с угрозой сесть на мель, принимая порой за береговые ориентиры причудливые очертания скал, которые в действительности потом оказались просто клубами тумана. Так, практически вслепую, многократно поворачивая, она и забрела глубоко в территориальные воды Швеции. Знаю это из разговоров с очевидцами.
Так и здесь. Никто точно не знает истину, но Бог ведет каждого к себе тем путем, который для него приемлем.
"Гнев Господа [Иеговы] возгорелся против Израиля и он двинул Давида, говоря: "Иди и уничтожь Израиля" (II Пророка Самуила, 24, 1)
"И Сатана поднялся против Израиля и вызвал Давида уничтожить Израиля" (I Хроники, 21, 1)
То что вы считаете христианством, таковым никогда не являлось изначально. Христианство придумано сильными мира сего для подчинения и управления рабами подобным вам.
А почему вы уходите от разговора о мусульманах и иудеях? Разбивается стройность вашей теории!
О каком спасении вы несёте? В чём повинен младенец, что его надо спасать от гнева какого то бог?
В чём повинна женщина родившая это младенца? В чём повинен человек живущий своей простой земной жизнью?
Вы считаете, что живёте в аду? Поздравляю вас. Я же живу на Земле!
Т.е. сегодня более чем во времена ЕБП, нужна объединяющая система с психологически правильной идеологией - верой.
gidepark.ru/post/poll/index/id/1789
Но надо сказать, что предаваться порокам гораздо интересней, это приятней и легче, чем стяжать в себе добро и уклоняться от зла. Потому неудивительно, что большинство, как капризные дети, ищут способ исказить в угоду своим слабостям, став рабами своих слабостей, учение о том, как стать властелином своих слабостей.
Что касаемо цитат, которые вы указали, прошу вас дать ссылку на полный текст "II Пророка Самуила" и на "I Хроники", поскольку, как я понимаю, вы глубоко изучили этот вопрос, и у вас есть данные, чтобы убедится, что фразы, указанные вами, имеют ту трактовку, которую вы им приписываете.
До сшествия туда Христа у человека не было надежды воскреснуть. Теперь - есть. Вот о каком спасении я говорю. В чем повинен ребенок? Если умирает младенец, он становится Ангелом. Другой вариант - Бог видит, что это якобы невинное дитя способно, когда вырастит, уничтожить весь мир.
Чтобы понять, за что Господь наказывает, нужно читать Библию и Евангелие. Там все написано.
Ссылок засланцам я не даю, интернет у Вас есть, поисковик Вам в руки.
Бог видит... не смешите, а как же свобода воли человека?
Вы противоречите сами себе!
Но чаще - к новым грехам.
Если вы желаете меня оскорбить, чести вам это не делает. Что касаемо ваших цитат, то они взяты из иудейских текстов, искаженных. А ссылок вы на полный текст дать не можете, потому что вы скопировали это с других форумов. И никто из вас не потрудился разобраться, что это за тексты, и откуда они.
Если я ошибся, то прошу дать ссылки на два текста, которые вы указали.
Но отличие между нами не только в этом, а и в том, что я была на вашем месте, поэтому прекрасно вас понимаю. А вам на моем месте быть предстоит.
Бог не вмешивается в дела человека, если видит, что тот рано или поздно изменится и не нанесет непоправимого вреда миру.
Если бы человек не поступал в соответствии якобы со своими волей и желанием, а следовал заветам Бога или, всего-навсего, законам мироздания, на Земле был бы рай. Странно, все знают, что нужно соблюдать ПДД, но не все это делают. И погибают. Все знают, что курить вредно, но курят- хочется. Людей, действительно способных жить в гармонии с миром и собой, единицы. А остальными управляет лукавый. А они считают, что живут в соответствии со своей волей. Только лукавый может заставить человека убивать себя, да еще и платить за это.
"1 Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду. (2Цар.24:1)"
и 1 Паралипоменон:
"1 И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян. (1Пар.21:1)"
Как утверждают исследователи "исчисли" и "счисление" это результаты редактирования библии, а в первичных текстах было "уничтожить". Но главное то, что в канонических текстах побудитель Давида в одном назван Господом, а в другом - Сатаной.
Надеюсь текст библии Вы найдете?
Пургу Вы какую-то несете, Наталья, аж тошно читать. Если б Бог существовал, он бы никогда не допустил, чтобы из его божественного творения люди сотворили такой бардак. Бога, увы, нет, но слабые духом не способны это признать, потому что им страшно остаться без духовных костылей. Жаль Вас, ей богу )))
Бог и Дьявол живут в каждом из нас - и только Совесть и Человечность позволяют каждому из нас постоянно (или почти постоянно) одерживать победу божественного начала над дьявольским. Или не позволяют - кому как повезет. Вот и всё. Верьте в себя, в то лучшее, что есть в Вас, а не в замшелые глупые сказки для усмирения рабов. И будет Вам счастье! Мира Вам и благополучия! Аминь! )))
Познайте себя, познаете бога! Или ищи бога в себе, а не на "небе".
С чего вы взяли, что верующие - рабы? Они, наоборот, свободнее неверующих, раздираемых желаниями и завистью, зависимых от своих страстей. Работать Богу гораздо лучше, чем служить Дьяволу.
Вам тоже мира и благополучия.
Знаете, что с ним случилось позже?
Новая Церковь - это ни что иное, как "своё намерение основать новую секту под названием «новая философия»." Или я неправ?
На что шансы, вынужден признать, ускользающе малы.
А вот например, был такой священник - настоятель Храма святой равноапостольной княгини Ольги в Стрельне игумен Евстафий Жаков. Вот он немного больше подходит на роль современного Джордано.
Кстати, Джордано пока тк РКЦ и не реабилитировало. И не собирается этого делать. Во всяком случае, до тех пор, пока земляне не поймают какого-нибудь инопланетянина.
Вы что, не слышали, как Кирилл Гундяев объявил всех русских православными по рождению? То есть по Гундяеву вы не можете быть ни католиком, ни протестантом, ни мусульманином, ни буддистом, ни ... и т.д. И атеистом тоже не имеете права быть.
Комментарий удален модератором
Так что можно гордо заявлять - не надо, мол, нам посредников... Вам, может, и не надо, а людям - необходимо. Весь вопрос в качестве посредников и в смысле того, что они говорят и делают.
А почему вы считаете - людьми - тех кому нужен пастырь для думания ?
Хотя сама логика предложений понятна хоть и не во всем согласен ///
Что касаеться перехода к государтвенности - так церковь всегда и была инструментом управления - вы хотите чтоб она справлялась с этой задачей - тогда да надо ее реформировать, но наверное - проще решить этот вопрос техническими средствами на современном этапе и средствами контроля и принуждения - что и делаеться - а не пытаться создать идеологию которая - будет решать задачу подчинения государству человека - государство по определению должно решать эту задачу само - идеология или церковь тут могут быть инструментами - но думаю на данный момент не лучшими - устарели
Вот смотрите, Христос исцелял же людей? Исцелял, и апостолов научил. А нынешние "пастыри" только типо "духовно кормят". Наверно каждый день рождается новая секта, которая говорит, что она самая-пресамая истинная, и самая спасающая. Все хотят присосатья к человеку и вести за собой. Нам мой взгляд должна быть реально ощутимая польза. Вот например, вы пришли к психологу, вы же не воспринимаете его как пастыря, но он вам может реально помочь разобраться. Психолог просто помощник. Вы также можете и сами, если видите свой путь. Но к вам психолог сам лезть не будет.
А кем еще прикажете считать 95% населения Земли?
2) Разве я говорил, что государству одна нужна любовь от церкви: как бы народишко совместно нагнуть? Коли это так, то правда Ваша, и соглашусь вполне: надо вопрос решать техническими средствами. Сейчас, думаю, так все и делается. Но речь идет о Будущем! Предположим, что ролью Государства в этом будущем будет не нагибание народа ради его банального грабежа, а... создание условий для развития народа! И если будет такая цель, то нужно будет о развитии физическом, интеллектуальном и духовном. В физическом и интеллектуальном планах боль-мень понятно, а вот в духовном... Ну никак не соглашусь, что христианское учение способствует духовному развитию, которое заключается... ой, ладно, извините, надо ехать - продолжу мысль из дома.
- только скорее не между богом и бранами - а между владельцем стада и стадом
государство - по определению - это сила с помощью которой угнетатели угнетают угнетенных и ожидать от него чего то другого - не имеет смысла - буджет как в известной притче о женщине которая взяла в дом замерзающую змею
Честно говоря, лично меня ни в ту, ни в другую компанию не тянет.
да и самооценка повышаеться )
Можно вечером выйти на балкон, посмотреть на звезды, покурить (тока не травку), и расставить все по полочкам ;)..
Комментарий удален модератором
приводится цифра "вне-религиозных и атеистов – 15.2 % населения Земли" -- как видите, отличается в три раза.
С моей точки зрения, полезнее было бы заниматься развитием интеллекта, а не созданием суррогатов. Хотя, конечно, кому что нравится.
"человеческий ум имеет свои границы" -- одного человека -- возможно. Но даже и ограниченный ум вполне способен приносить вполне съедобные плоды. Почему бы не считать эти самые проблески -- своими собственными? Думаю, это поможет удержать "крышу" на месте. Тем более, что нет никаких доказательств их внешнего источника.
Паскаль сказал: "Есть только три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему; эти люди разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти люди безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его; эти люди разумны, но пока несчастны".
Пусть об этом беспокоятся миссионеры. В "моих умах" ей нечего утверждаться.
Как же не будет - я буду, и ещё как. Я считаю, что каждый имеет право на свою особую галлюцинацию.
Еще посоветовать Вам Даниилом Андреевым увлечься.
- а разве это не одно и то-же?
"Учение христианское (и православное в том числе) простенькое, неказистое, изложено в «Символе веры»
- почему Вы считаете христианское учение простеньким и неказистым? Слово "Символ" означает некую условность, опосредованность через знаки какой=то реальности, которую трудно или невозможно выразить привычными способами. Мы живем в мире символов. Судить по "Символу Веры" о Православии не корректно, все равно, что по таблице умножения - о математике.
" а) логика и умозаключения, необходимые для достижения знания, у воцерковленных христиан априори не в ходу, б) их система с реальной картиной мироздания, не имеет почти ничего общего. "
- в слу антиномичности наего разума понятие Бог не доступно однозначному толкованию, это предмет веры, но не разума (Кант). А какова реальная картина мира? Она постоянно меняется.
"Но поскольку «Символ веры» - основа христианства - почти неизменен со времен Никейского собора, стало быть, к реальности отношения не имеет"
- что Вы понимаете под реальностью? Материальное? А пси-фактор это что?
http://go.mail.ru/search?q=летний%20отдых%20в%20белоруссии%20с%20детьми%20до%203%20лет&utf8in=1&fr=ietbUFix&sputnik=1
- откуда такая безаппеляционность?
" церковный культ был также частью заимствован у сект, подобных манихейской или маркионовской"
- секта это часть целого, отколовшаяся от него. Если нет целого, н божет быть его частей.
Дальше разбирать Ваши откровения нет смысла. Вы как многие, подобные Вам, пытаетесь рассуждать о том, в чем не разбираетесь. Религия одна из форм миропознания, как наука и философия. Но для занятия наукой следует получить базовое образование в университете, аспирантуре, а потом уже ученствовать. Какие Ваши базовые знания о религии, Православии? Хотя бы Воскресная школа есть? Стоит ли тогда рассуждать о незнаемом?
Комментарий удален модератором
Только понимание природных законов" божественного" может помочь объединить людей в искренней вере в Бога.
Это необходимо для того, что бы люди задумались о своем человеческом предназначении в этом мире.
И жили по «божьим» законам, стремясь быть счастливыми и жить среди счастливых людей.
1. Истина? А что это такое? Истина не равна правде.
2. От нагнетания страха перед загробным? Не знаю, я, например, перед походом к стоматологу до сих пор трепещу. Но это же - неизбежно... А далее приведение понятия кармы - не очень убедительно.
3. Расплывчато, про служение человеку. И про познание того, чьи свойства и методы не описаны. Мне кажется познание прежде всего самого себя и граней между добром и злом.
4. А я не думаю, что воскрешение трупов надо понимать буквально. Ведь раз человек не помнит свои прошлые жизни - то данное утверждение он будет воспринимать на предмет своего текущего тела. Т. о., воскрешение мертвых есть обычное обобщение.
5. А с какой стати я должен быть кирпичом в стене? Каждая личность - свободна.
6. См п.5
7. Церковь говорит на том языке и уровне восприятия, на который способен посещающий ее человек. Вот и все.
8. Про женщин - это не в обиду им. Что не поймут - додумают, а не поймут половину.
9. Это как руководитель должен быть к.э.н. Вот и развелось этих к.э.н.ов
10. Универсальный солдат. Он и паяльником может и языком на собраниях.
11. Не надо модернизировать то, что не под силу.
Значит этих жизней не было. Смысл бессмертия в том и состоит, чтобы помнить всю эту жизнь. Второстепенные события могут и должны уйти, но главные моменты, детство, родители, первая любовь, должны остаться.
Иногда нам говорят: «не нужно ничего изобретать, давайте просто повторим то, что было до революции». Если повторим — снова наступим на те же грабли. Не для того Господь провел нас этими кровавыми путями, чтобы мы вновь впадали в те же ошибки, от которых и пострадал наш народ. Сегодня мы должны помнить, что храмы и купола — это видимые знаки нашей веры, горячей веры, христианского мировоззрения, твердых убеждений и жизни в соответствии с этой верой..."
Особенно пассаж - "Новая Церковь должна объединять лучших людей в государстве"!
Мне это напоминает притчу о Мытаре и Фарисее!
Получается, что "Новая церковь" будет совершенно фарисейская!
И далее - "все ключевые чиновники должны назначаться из числа ее воспитанников и приверженцев"!
Вот это уже высший пилотаж! Мы получаем институт Жрецов. А то и откровенно масонскую ложу!
Б и б л и я (от Вальдемара)- www.proza.ru/2009/01/22/451
"В отличие от известной всем Библии здесь не описывается кто кого родил, как звали первых людей до седьмого колена и не рассказывается страшных сказок про несуществующие ад и рай.
Я должен покаяться, что кроме моих собственных взглядов и мыслей на происхождение мира, я воспользовался некоторыми материалами, найденными в интернете, которые имеют своих авторов. Да простят меня эти уважаемые люди за невинное заимствование целых пассажей и страниц, ссылки на которые здесь приводятся. Я просто надеюсь, что даже такое сырое, неполное и несколько неуклюжее произведение найдёт своих читателей и станет кому-то полезным. "
Далее по ссылке - www.proza.ru/2009/01/22/451
Впрочем, исключение из школьной программы астрономии и планируемом уменьшении количество естественно-научных дисциплин и введение "Закона Божия" приведёт к тому, что школьники в это поверят...
"В чистом виде атеистов, не допускающих хотя бы гипотетически существования РАЗУМА В ПРИРОДЕ, КОСМОСЕ – процент от общего числа разумных людей минимальный."
Как чистокровный атеист, хочу Вам сказать, что Вы путаете атеизм с нигилизмом. Атеисты не отрицают разум в природе - это мы с вами и не отрицают разум в космосе - это инопланетяне (надеюсь). Атеисты отрицают сверхъестественное типа бога и разных духов, ну и соответственно культы.
Не надо проводить знак равенства между богом и "РАЗУМА В ПРИРОДЕ, КОСМОСЕ". Нигде в религиозных книгах не сказано о боге как о"РАЗУМА В ПРИРОДЕ, КОСМОСЕ". Не фантазируйте.
Ваши 10 пунктов реформирования религии - РПЦ, зачем они нужны обществу и самой РПЦ???
Общество вполне может обойтись без религий.
Что касается РПЦ, то каким образом Гундяев станет зарабатывать деньги, если РПЦ станет такой как Вы пишете??? Это не нужно самой РПЦ.
"1. Истина – превыше всего."
Истина в том, что нельзя надуть мыльный пузырь изнутри. Надо быть вне пузыря. Чтобы сотворить мир, кто бы это не сделал.
1. Он должен быть в не этого мира.
2. Быть больше этого мира.
3. Быть дольше этого мира.
Вы предлагаете новую церковь, а я предлагаю "Новый Атеизм — Идеология прогресса в Мире без религий" http://gidepark.ru/post/article/index/id/43928
>типа бога и разных духов, ну и соответственно культы.
Какими критериями определяется грань "сверх",
исследованиями/достижениями современной науки?
Так она развивается вообще-то
В начале прошлого века и Интернет назвали бы с/естественным
В начале прошлого и даже позапрошлого веков, ни кому бы не пришло в голову сказать об идее Интернета, как о сверхъестественном. Уже тогда люди понимали разницу между невозможным в принципе и ещё не достигнутом.
Не всё, что сверх, сверхъестественно. Я же уточнил "богов и разных духов..."
Собственно, что предлагает автор - новую церковь. По сути заменить опиум для народа на экстази для народа.
А наоборот - с четкими формулировками
>...бы не пришло в голову сказать об идее Интернета, как о сверхъестественном....
А во времена инквизиции вдруг кто бы вякнул - сразу
"теплом обеспечили"
Абсолютно официально (на основании лицензий, а их кроме
государства никто не выдает) функционируют различные кабинеты
"народной медицины" и экстрасенсов (!!!).
Для меня лично это - "сверх", для государства видимо нет
Вот я и спросил про критерии. Не знаете ответ - можно не продолжать
Сверхъестественное и сверх способности, это разные вещи.
Сверхъестественное, это от, что лежит за рамками здравого смысла и не поддаются объяснению. Все предметы культа таковы.
Сверх способности человека, это то, что мы часто наблюдаем. Это вероятно аномалия в развитии конкретного человека.
Трансгуманисты прогнозируют постепенное перерождение человека в сверх человека, как естественным путём, так и в результате вмешательства науки. Но это всё объяснимо и понятно.
"Для меня лично это - "сверх", для государства видимо нет"
Для Вас это сверхъестественно, для государства, это сверх способности, даже если это чистой воды шарлатанство.
Почувствуйте разницу.
Для государства (точнее для чиновников) это абсолютно
материальное средство скосить бабло на раздаче лицензий
>...что лежит за рамками здравого смысла...
То что меня шаманским бубном от табакокурения
могут "излечить", на мой взгляд за рамками здравого
смысла. Хотя может он и не совсем здрав, если я курю.
Вот и получается, что границы/рамки субъективны.
Там частично раскрыта тема субъективности
не могут оформить законом/гарантией/договором
Поэтому в них полностью и не может быть все раскрыто
И силы (юридической в т/ч) Д. не имеют
А что касается церкви, которая нам нужна,- вопрос относящийся скорее к ведомству Иелдобаофа. Что, впрочем, не лишает его разумности.
Но если ставить такой вопрос, следует помнить, что любое искусственное образование конечно по времени и по сути.
Так какая цель должна быть достигнута Вашей универсалистской церковью в итоге?
О текущих задачах, и о печальном опыте подобных инициатив умолчим.
Вопросы проектирования любой системы начинаются
с перечня/обоснования целей и задач.
Тема не имеет значения
Удачи!
Рад что искателей ответов на духовные темы становится все больше. Всем, кого интересует духовная тематика по уровню соответствующему интеллекту развитого современного человека см. http://www.krassilka-batik.ru/alphabet/index.php?about=1
Лучше конечно прочесть, а многое и изучить в серии книг "За гранью непознанного" (более 30 книг).
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ для любителей критиковать:
"Для сомневающихся, не принимающих и соответственно критикующих те или иные постулаты изложенные в этих книгах , есть возможность нарваться на применение по отношению к себе коротких кармических программ, так сказать "обучающих, что бы не сомневались...".
С пожеланиями доброго пути по жизни!
М.М. Герциков
Комментарий удален модератором
>со времен Никейского собора, стало быть, к реальности отношения не имеет.
Колесо не раньше ли появилось?
Церковь должна быть школой духовного совершенствования. Она должна учить истинной, а не придуманной или ложно понятой картине Мира и человека, включая, конечно, и такой центральный вопрос, как посмертие. Она должна бороться с любой ложью (автор прав, начав с этого). Она должна объяснять историю религии и церкви языком, учитывающим самый критический настрой человека. И главное она должна звать не назад, а вперед. Она должна говорить современным языком и быть современным культурным институтом. Она должна очиститься от всего того наносного культурного наследия, которое формировало ее 2000 лет. Но при этом и сохранить все ценное. Что ценное и что наносное - с этим вопросом строителям новой церкви придется разбираться прежде всего.
При этом у них нет никакого шанса остаться в рядах современной церкви (РПЦ МП). Стремиться к этому - значит отказываться от миссии строительства нового.
Впрочем, пока строителей не видно вовсе...
Считаю себя верующим (специально выражаюсь очень осторожно), хотя бы потому, что я -- естественник. Когда-то (в конце 80-х годов прошлого века) академик А.А. Баев (мне посчастливилось слушать его лекции на КПК в Пущино) сказал: "Когда я понял, как работает рибосома, я уверовал в Господа Бога". Словом, если есть картина, то должен быть и художник...
А вот попов (мулл, раввинов, шаманов etc...) терпеть не могу!
Нет у православия врагов злее, чем попы!
Кстати, по чьей инициативе и настоянию распяли Иисуса? Правильно, тогдашние иудейские "попы" постарались!
Комментарий удален модератором
Распятый еврейчик - что-то не Русское.
Церковь создана Богом для грешников, куда они могут прийти и покаяться. В том числе воры и убийцы. Если человек осознал свои грехи, он будет прощен. Даже если грешил всю жизнь, а покаялся за минуту до смерти.
Без Бога человек ни на что не способен, поскольку слаб и подвергается искушениям лукавого. А первым, кто начал двигаться самостоятельно, был падший ангел.
Если под религией понимать мировоззрение, то Новой России, нужна не Новая религия, а скорее Новая государственная идеология, отражающая современную действительность в космический век и век информационных технологий. А Церковь с её догмами должна быть отделена от государства, и вскоре отомрет, как пережиток прошлого.
Признание «существования Разума в Природе, Космосе» приходит с жизненным опытом к каждому здравомыслящему человеку, так как в критических (стрессовых) ситуациях неизбежно ощущается Его воздействие на сознание человека. Критерии же оценок наших земных поступков с Его стороны самые благородные: торжество Истины, принятие Добра (+) и отвержение Зла (-). В процессе жизни о каждом с рождения накапливается информация и вырисовывается Образ в Его базе данных. С кончиной телесной жизни этот Образ может существовать вечно в виртуальном мире (т. н. «бессмертие человеческого Духа»). Проникновение в Космос и установление контактов с «Высшим» становится все реальнее и должно вести к достижению «Общего Блага».
Я думаю, век "информационных технологий" и прочих космических завоеваний через несколько веков будут ассоциироваться с таким же уровнем, как для нас каменный век и деревяная соха. Потому, предлагаю закидывать дальше, за времена всемирной паутины и кораблей, бороздящих просторы вселенной. Думаю, божественная простота сменит дьявольскую детализацию, и "новая государственная идеология" будет наполнена смыслом, который большинству сейчас попросту неведом.
В отношении функций. Это, в самом деле, должен быть суд, но не уверен, что суд над личностями. Скорее, суд над деяниями тех или иных личностей или организаций. Например, суд над коммунизмом (не над отдельными коммунистами - это дело десятое, а над деяниями КПСС) смотрится как первая необходимость. Ну, и так далее. Но с судами все не очень просто - "а судья кто?" Из-за этого же нельзя сегодня и цензуру ввести, хотя по сути она просто необходима - нет организации, способной ее осуществить. То же самое и с "народным контролем". Необходим, но нет организации. И так куда не кинь. Организация необходима. Но строить ее очень не просто. Иначе наломаем дров.
Вы не замечаете, как ставите двойные задачи. Я ниже об этом пишу. Полагать такого рода задачи на народную церковь почти немыслимо. Впрочем, я сам в этом виноват, потому что намеренно не проводил разделение, кто и чем должен заниматься. См. комментарий в более нижней ветке.
Разговоры с "бы" (сослагательное наклонение - "если бы да кабы") для разговоров нашего жанра губительно. Говорить осмысленно о том, что можно делать сегодня. Идеология коммунизма была серьезно недоработана и оттого мало жизнеспособна. Необходима доработка. Это вполне осмысленное дело (хотя и трудное при современном состоянии умов).
Слабыми местами в коммунистической идеологии были соотношение стратегии (победа Добра) и тактики (насилие методами зла), соотношение индивидуального и общественного (счастливое общество - это общество счастливых людей), да и просто неразработанность проблемы счастья (центральной для всей теории), а соответственно и проблем добра-зла и всей вытекающей отсюда этики. Все это не такие уж сложные вопросы. Но ясные ответы на них переводят задачи практической работы из области политической борьбы в область народного просвещения. Во всяком случае, это так на сегодняшний день.
Я сам едва ли подхожу на роль лидера, в лучшем случае - идеолога. Но первые шаги, в общем, понятны: программа, устав... Когда-то я набрасал на своем сайте russkiysvet.narod.ru кое-что, но не уверен, что получилось удачно - здесь нужен талант особого рода.
Программа, устав, сайт (а лучше сеть сайтов) в роли газеты. Для сайта соответствующий набор участников - от дизайна до наполнителей контентом. Все на общественных началах. Всего должно быть для начала человек 5-10 людей, знающих как это делается - журналисты, интернет-промотеры и т.д. Все это надо собирать и делать... Из всего этого я сам по-настоящему умею только писать...
Посматриваю обсуждение идеи Новой церкви, Новой партии и пр. Мне кажется своевременна Ваша мысль о расширении аудитории плюсом к И-нету, ч/з выпуск газеты на примере «Искры». Назвать бы ее как-то так – «Новая идея» или что-то в этом роде, вот тогда при расширении аудитории тип организационной структуры единомышленников будет подсказан самой жизнью.
Да, с газетой идея очень манящая, но нужны те, кто умеют это делать.
В отношении "подсказан самой жизнью" Вы, конечно, правы...
Пусть её симулируют те, кто не способен на настоящую. Главное, чтобы всё больше и больше людей понимали это.
Я бы не называл новое общественное образование на основе духовности и культуры церковью. Это слово порядком дискредитировано. Необходимо искать новое слово.
Новая вера не должна сеять разделения и конфликты, а использовать разные культуры и обычаи для духовного обогащения друг друга.
Ведь те, кто должен принимать решение о реформировании Церкви, как раз и не заинтересованы в её реформировании! Именно в таком виде она их устраивает - и грехи им "прощает", коих немало, и для общества создается иллюзия высокой духовности чиновника.
В США, например, все общественные организации, занимающиеся вопросами духовности, считаются церквями. И это по сути правильно.
Но у нас (я живу в Украине, но и в России ситуация такая же) слово "церковь" уже несет в себе гипертрофированный смысл. Для одних - высшей истины, для других - мракобесия и обмана.
Именно поэтому и предлагаю отказаться от слова "церковь", а использовать "общественная организация" (или что-то подобное). Суть явления та же, но название не будет тянуть за собой старые заблуждения, впечатления и эмоции.
Понимаю Ваше смятение. Я намеренно не разделял понятия, и с виду получилась куча. Нужна детализация, а сейчас это не готов делать.
Название не должно быть кричащим, длинным, не должно вызывать слуховых или смысловых ассоциаций, но должно выражать суть дела - просто и без понтов.
Петр в свое время слегка придушил церковь. Это было верно для того времени, так как расчищало простор для духовного роста - на тот момент он совпадал с обучением у Европы. Большевики повторили то же самое, но более радикально - им было нужно больше простора, так как речь шла о создании новой религии (хотя и без понимания создателями существа своей задачи, так тоже бывает). Но в результате обеих попыток, хотя духовность общества в целом и получала импульс к росту и реально росла, придушенная церковь в этом росте участия не принимала. Рост шел вне церкви и помимо церкви.
Реформировать же церковь так, чтобы она стала стержнем духовной жизни общества, извне таким образом едва ли возможно. А на внутреннюю реформу по ряду причин РПЦ не способна (во всяком случае, сегодня совершенно не видно к тому предпосылок). Поэтому организация эта "внутри ограды" построена скорее всего быть не может. Да и "не вливают новое вино в мехи ветхие".
Далеко ходить не буду. Его:"Вместо системы христианство предлагает культ: крестись, молись, верь и все будет тип-топ." Это настолько неверно и даже глупо,что и писать не хочется.
Кстати "Символ Веры" был написан специально по одному серьёзному поводу. Я так понимаю,что автор и этого не знает,т.к. пишет:"Учение христианское (и православное в том числе) простенькое, неказистое, изложено в «Символе веры», и начинается со слова «верую». Стало быть, не «знаю»."
Ну,зачем,спрашивается ,лезть со своими,мало кому интересными умствованиями,к другим? Не лучше ли попытаться разобраться? А,,если это получится, то и не орать об этом на всю страну.