У нас нет иного выхода, кроме как гораздо меньше есть

Чтение состоит из двух частей. Первая – статья экономистов из Bank for International Settlements, солидной организации, ответственной за платежи между центробанками. Вторая (которая отлично иллюстрирует первую) – опубликованное Barron’s интервью Мохамеда Эль-Эриана, гуру из калифорнийской Pimco, управляющей миллиардными фондами государственных и корпоративных облигаций.

Отдал журналистике около 15 лет, из которых семь проработал в Bloomberg, из них четыре – шефом московского бюро. Погружался в пертурбации рынков – от нефти до палладия, общался с китами индустрии – от Ходорковского и Мебиуса до лорда Брауна и Ники Оппенгеймера. Вглядывался в мир экономики так тщательно, что в конце концов провалился внутрь: в 2005-м перешел работать в Standard & Poor’s, в 2006-м – в J.P.Morgan. Дважды закончил МГУ, один раз (со степенью МВА) – Оксфорд. Сейчас занимается управлением частным капиталом в Женеве.

Исследование BIS про 12 ведущих западных стран написано еще в марте, но выглядит особенно злободневно на фоне объявленной ЕС «страховочной сетки для еврозоны» ценой в 750 млрд евро. Попробую резюмировать его графики и формулы в нескольких абзацах на человеческом языке.

Антикризисные «стимулирующие меры» (то есть пресловутая накачка мировой экономики дешевыми государственными деньгами) наверняка отольются ростом госдолга и инфляции. Но это меньшая часть проблемы. Основная часть – в кумулятивном эффекте: цена выхода из кризиса (новый фактор) входит в резонанс с фактором давно присутствовавшим – с ценой растущих социальных (в первую очередь пенсионных) обязательств западных стран. Ценой, которую и до кризиса было непонятно, как платить.

О снежном коме долга уже масса всего написана, но несколько соображений экономистов BIS стоит повторить, прежде чем перейти к главному. По их данным, за последние три года долги ведущих западных стран увеличились – где наполовину, где вдвое, – и в 2011 году у большинства перевалят за 85% ВВП. При этом история показывает, что у бюджетных дефицитов большая инерция – правительства всегда опаздывают с их сокращением (допечатать денег политически проще, чем урезать расходы).

На это соображение часто отвечают, что величина долга не важна – важна стоимость его обслуживания, а ставки нынче удерживаются (пусть и искусственно) на крайне низком уровне. Однако же такому состоянию дел положен предел прочности: чем больше растет долг, тем меньше инвесторы верят в то, что государства расплатятся. Должникам приходится занимать дороже, иначе кредиторов не найти. И так-то кредиторы находятся с трудом: Эль-Эриан в интервью признается, что Pimco слила всю Грецию, не держит ни испанских, ни португальских долговых бумаг вообще, а итальянских – по минимуму. А репутация Pimco такова, что многие участники рынка берут с нее пример.

Судьбу долга определяет разница между его стоимостью и темпами экономического роста, пишут эксперты BIS. Но в нынешних условиях это выглядит ловушкой: чем больше долг, тем больше денег уходит на его обслуживание.

Значит, чтобы сохранять нынешний уровень расходов (то есть нынешний уровень социальной защиты) и при этом платить кредиторам больше, надо собирать больше налогов – то есть не стимулировать, а давить рост.

Исследование BIS замечает: во многих европейских странах налоги уже таковы, что дальше повышать некуда (в этом смысле у Штатов больше пространство для маневра). Что это значит для мирового экономического роста, объясняет Эль-Эриан: 40% мирового ВВП производится в странах с бюджетным дефицитом в 10% ВВП и выше (то есть там, где повышение налогов вероятнее всего).

А теперь, как обещано, главное: госдолги нынче разбухают в тот самый момент, когда начинается резкий рост числа пенсионеров (и соответствующий рост затрат на их здоровье). Интересно, что наиболее выраженным этот рост, согласно BIS, будет как раз в Греции, Италии и Испании. А медленное (задавленное налогами) восстановление экономики означает большое число безработных, содержание которых опять-таки стоит денег.

Авторы из BIS смоделировали, что будет, если в течение ближайших 5 лет сокращать бюджетный дефицит на 1 процент в год. Долг, конечно, будет нарастать медленнее. Но все равно нарастать – а не уменьшаться. Альтернатива, пишут они – пересмотреть розданные, но еще не финансированные обещания, прежде всего то, что они называют «расходами, связанными со старением». Если зафиксировать долю этих расходов в ВВП «первого мира» на уровне 2011 года (что, пишут они, вполне драконовский шаг – потому что он означает меньше денег на душу пенсионера), то через 4-5 лет в некоторых странах – в Германии, Австрии, Голландии, Италии – долг начнет сокращаться. Но даже эта людоедская мера не спасает кривую долга Франции, Ирландии, Великобритании и США.

«Хотя мы не даем советов как со всем этим справляться, мы считаем, что любая фискальная консолидация должна включать меры по сокращению нефондированных обязательств, выданных на будущее», – пишут экономисты BIS. Им вторит Эль-Эриан: «Западным странам придется пересмотреть то, что они сейчас принимают как должное».

Простыми словами это означает: бесплатная медицинская помощь, оплаченная безработица, гарантированный минимум пенсии – это совсем не безусловное Богом данное право. Это все появилось сравнительно недавно. А подавляющая часть населения Земли и сейчас живет без пенсий, без бесплатного здравоохранения и, потеряв работу, надеется лишь на себя. Горячая вода и отопление в доме – это не право, а привилегия (в частности, старшее поколение британцев может много рассказать об этом). Бесплатное приличное образование детей – вообще роскошь.

Когда политики говорят общие слова про то, как «после кризиса все изменилось», они могут иметь в виду что угодно (или вообще ничего), но нам стоит слышать именно вышеизложенное. «Золотому миллиарду» нужно готовиться к тому, чтобы, как и остальному населению планеты, работать до старости, ходить зимой дома в теплой одежде, а на собственную немощь и на школу для детей откладывать самостоятельно. А чтобы позволить себе отопление, врача и школу – работать не просто много, но выдерживая конкуренцию (и с соседом, и с другим континентом).

Конечно, в этой ситуации у людей неизбежно возникнет вопрос, отчего они за все это должны еще и налоги платить. Но это тема для отдельной большой беседы.