Что важнее: индексация зарплат или не опоздать на банкет?

23 декабря комитет Госдумы по труду и социальной политике предварительно рассмотрел несколько законопроектов, в их числе — законопроект РОТ ФРОНТа об обязательной индексации заработной платы. Обсуждение документа заняло менее 10 минут. Индексация зарплат была отвергнута, после чего депутаты потянулись на банкет. На заседании присутствовал наш специальный корреспондент.

Напомним, кампания за обязательную и регулярную индексацию заработной платы была начата независимыми профсоюзами России летом 2013 года. Инициативу поддержала партия РОТ ФРОНТ, региональные депутаты которой выступили в своих законодательных собраниях с соответствующими предложениями. В феврале 2015 года удалось пробить брешь в Карелии — с подачи сторонников РОТ ФРОНТа, депутатов Степановых, законодательное собрание этой республики поддержало проект поправок в Трудовой кодекс РФ об обязательной индексации зарплат. После этого Государственная Дума запланировала рассмотрение законопроекта на декабрь 2015 г. Затем рассмотрение было перенесено на февраль 2016 г.; как видно, депутаты не спешили идти навстречу проблемам своих избирателей. Зато в декабре комитет Госдумы по труду и социальной политике внезапно решил рассмотреть законопроект на своём заседании. При этом инициатор законопроекта, депутат Александр Степанов, не был своевременно предупреждён о заседании, поэтому не смог на него прибыть. О том, как проходило заседание, рассказывает специальный корреспондент сайта РОТ ФРОНТ и газеты «Трудовая Россия».

С составом комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов можно ознакомиться на сайте Государственной Думы. В комитете состоит пятнадцать депутатов: трое из КПРФ, один из ЛДПР, двое из «Справедливой России», остальные из «Единой России».

Заседание было назначено на 14:15. Некоторые депутаты подтянулись минут за 10-15 до начала. Другие продолжали подходить и после начала заседания. Один из депутатов шумно сожалел: «Надо бы поскорее, в три у нас уже другое мероприятие». В итоге собралось девять депутатов, а остальные передоверили свои голоса. Среди присутствовавших был единственный представитель ЛДПР, один депутат от КПРФ, один «справоросс». Следовательно, шесть депутатов прогуляли заседание, из них трое — из фракций «конструктивной оппозиции».

Той самой «оппозиции», которая на словах радеет за интересы народа и вроде бы должна ретиво сражаться на «думских баррикадах». Но заседание ничуть не напоминало схватку полярных мнений. Все депутаты независимо от своих партийных лейблов вели себя по-свойски. Кто-то из них «ботал по фене», а единственный КПРФник Юрченко, зайдя в зал, расплылся в улыбке и задорно пошутил: «А мне сказали — тут наливают!» Мысли у собравшихся действительно витали предновогодние. Вальяжные и расслабленные депутаты напоминали умудрённых опытом артистов, которые устало играют одну и ту же заезженную роль.

Рассмотрение первого законопроекта дало прекрасное представление о нравах и стиле работы российского парламента. Законопроект касался трудовых договоров с беременными женщинами. Суть вопроса скороговоркой зачитал депутат Трапезников. Его речь напоминала ответ школьника-троечника, которого в наказание за неуспеваемость заставили читать по учебнику на скорость. Справился, что-то прочитал. Импозантная Баталина, руководитель комитета, дежурно спросила о вопросах. Вопросов и выступлений не было. Столь же дежурно она предложила заранее заготовленное решение — отклонить законопроект. При двоих воздержавшихся решение было принято. Вся процедура вряд ли превысила пять минут.

Следующим рассматривался законопроект об индексации зарплат. С фарисейским сожалением ведущая отметила, что докладывать по законопроекту будет депутат Трапезников, так как инициатор «не смог приехать». Обозначенный депутат вновь принялся докладывать скороговоркой. Суть документа он уложил буквально в несколько фраз, а затем принялся излагать своё мнение.

Первая проблема — терминологическая. Обозначенного в законопроекте термина «минимальный размер индексации зарплаты» не существует, его — вот беда, вот огорчение! — надо вводить для этого закона специально. Сказано это было таким тоном, словно введение нового термина вызовет какие-то глубокие тектонические сдвиги на Восточно-Европейской равнине. И это притом, что сами депутаты в зависимости от конъюнктуры и воли правительства с лёгкостью жонглируют терминами и переписывают их значения. Нелепость этой отговорки видна невооружённым глазом. Но это была только присказка