О терпимости к другим верованиям

Особенным отличием Бога-Отца от Господа Ветхого Завета есть Его терпимость к другим верованиям и течениям (в первую очередь – внутри самого христианства). Некоторые категорически утверждают, будто «Библия никогда не говорила о терпимости в вопросах веры». На это им отвечу вот что. Это совершенно не так. Каждое слово Нового Завета – терпение, вера, любовь. А если есть любовь, то и терпимость в вопросах веры и подавно.

Вспомните:

– «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мат. 5:44).

Это ли не терпимость? А христианин другой конфессии, последователь ислама или Будды не враг для Вас, а собрат. У нас лишь пути разные, но цель-то одна.

– «Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников, потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру» (Рим. 3:29-30).

А ведь христианин другого прихода, или мусульманин, или буддист – не язычник, поклоняющийся рукотворным идолам.

– «Кто не против вас, тот за вас» (Мар. 9:40, Лук. 9:50).

Где здесь сказано, что один должен выполнять до буквы закон другого? Ведь Христос «дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3:6).

– «Да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?» (Мат. 5:45-47).

Господь – Отец и праведных и неправедных! А «приветствовать» – значит «принимать». («Я приветствую постановление собрание» – значит не что иное, как то, что я его принимаю, я с ним согласен, оно правильно). А если Вы принимаете только членов своей церкви, то «не так же ли поступают и язычники?»

– «Верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святаго Духа излился и на язычников, ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал: кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа? И велел им креститься во имя Иисуса Христа» (Деяния 10:45-48).

Если дар Святого Духа излился даже на язычников, то враги ли они Вам? Или Вы будете проявлять нетерпимость к принявшим Святого Духа? Если так, то не против ли Вы Святого Духа, а значит и Бога?

– «Итак, если Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, чтобы мог воспрепятствовать Богу? Выслушав это, они успокоились и прославили Бога, говоря: видно, и язычникам дал Бог покаяние в жизнь» (Деяния 11:17-18).

Апостол Петр не стал препятствовать Богу – Ему виднее, кому давать дар Святого Духа, а кому нет. Или, возможно, кто-то считает, что разбирается в этом вопросе лучше Бога, а поэтому имеет право Его поправлять?

Может быть достаточно? Или приверженцу одной церкви, хулящему другую, необходимо, чтобы было сказано: «Христианин должен быть терпимым к представителям других религий и деноминаций»? Настоящий христианин должен читать Библию между строк. Вспомните: «не буквы, но духа».

«У всех вышеупомянутых людей причиною ложных, нечестивых и неразумных мнений о Боге служит, кажется, не что иное, как понимание Писания не по духу, но по голой букве. Поэтому людям, убежденным, что священные книги – не человеческие писания, но написаны и дошли до нас по вдохновению Святого Духа, по воле Отца всех через Иисуса Христа, и держащимся правила небесной церкви Иисуса Христа по Преемству от апостолов, нужно указать правильный путь (толкования Писания)» (Ориген, «О началах»).

Чрезвычайно остроумный и, несомненно, одаренный величайший из греческих софистов Лукиан Самосатский (ок. 120 – ок. 190), называемый «Вольтером древности», был нетерпим к любым суевериям и подвергал критике многие верования и философские взгляды, противоречащие элементарному здравому смыслу. В одном из своих наиболее значимых произведений «Гермотим» он делает вывод о том, что мудрец не должен слепо примыкать к учению одной какой-либо школы и что философия ничего не значит, если ее представители сами не отличаются безупречною нравственностью.

Его неосторожные, но вполне безобидные шутки по отношению к христианским общинам и их быту привели в 10-том веке к тому, что в толковом словаре греческого языка, содержащем различные античные высказывания древних авторов и их биографические заметки, называемом «Суда» было написано: «Лукиан Самосатский, прозванный богохульником или злословцем, так как в его диалогах содержится насмешка и над божественным... Говорят, что он умер, растерзанный собаками, за то, что лаял против истины. В самом деле, в «Житии Перегрина» он нападает на христианство и богохульствует, нечестивец, против самого Христа. За свой лай он получил достойное наказание в этом мире, а в будущем он получит у сатаны в удел вечный огонь».

Был ли кротким и смиренным «христианин», писавший эти строки?

Одна из буддистских аксиом гласит: «Почитай свою веру, но не хули веру других». С этим трудно не согласиться разумному человеку. Лучше, как говорится, мудрый иноплеменник, чем свой глупец.

В буддистский храм может войти любой верующий и молиться своему Богу на свой манер. И никто Вам и слова против этого не скажет. Есть над чем задуматься тем, кто себя считает христианами…

«Пусть христианин вступает в буддистский храм с трепетом и благоговением: тысячи лет народы Востока, отделённые от очагов христианства пустынями и горными громадами, постигали через мудрость своих учителей истину о других краях мира горнего. Сквозь дым курений здесь мерцают изваяния высоких владык иных миров и великих вестников, об этих мирах говоривших людям. Мирам этим не соприкоснулся западный человек; пусть же обогатятся его разум и душа хранимым здесь знанием.

Пусть мусульманин входит в индуистский храм с мирным, чистым и строгим чувством: не ложные боги взирают на него здесь, но условные образы великих духов, которых поняли и страстно полюбили народы Индии и свидетельство о которых следует принимать другим народам с радостью и доверием.

И пусть правоверный синтоист не минует неприметного здания синагоги с пренебрежением и равнодушием: здесь другой великий народ, обогативший человечество глубочайшими ценностями, оберегает свой опыт о таких истинах, которыми духовный мир открылся ему – и никому более» (Д.Андреев, «Роза мира», кн. 1, гл. 3).

Предвижу многочисленные возражения христиан, утверждающих об агрессивности ислама, как основной религии Востока. На это отвечу так.

Нет ни одной мировой религии, суть которой – призыв к насилию, войне и крови. Необходимо четко различать само учение и тех, кто его проповедует, а также уметь четко отделять истинно верующих от религиозных фанатиков.

Религиозный фанатизм – это самый отвратительный фанатизм изо всего, что только существует в мире, так как под личиной самого святого (Бога, Его воли и веры в Него) подается абсолютно извращенное понимание отдельных личностей с атрофированной логикой, неуравновешенной психикой и исковерканной совестью.

Если Ваша вера в Бога столь сильна, как говорите, то Вы, стало быть, должны знать, что Он – Справедлив, Совершенен, Безгрешен и Мудр, что все во Вселенной подчиняется Его единому замыслу и без Его воли не может произойти? Если Вы во все это свято верите, то почему же тогда Вы считаете, что можете совершенно беспардонно вмешиваться в дела Божьи, безо всякого на то основания присваиваете себе Его функции и права? Ведь Ваши действия – это явное несогласие с Божьей волей. А раз Вы не соглашаетесь с Его волей, то можете ли вообще после этого считаться последовательными верующими?

Итак, «Бога не видел никто никогда» (Иоанн 1:18, 1Тим. 6:16, 1 Иоанн 4:12) – гласит Библия. О делах же Божьих мы можем судить исключительно по их внешним проявлениям.

Поэтому, если некто утверждает, что его бог велит ему убивать, что ненависть – это хорошо, а насилие – вполне допустимо и непредосудительно, что кровь и месть – это воля божья, то кем на самом деле является его бог, если проявления его столь чудовищны?

На самом деле исламский радикализм ничуть не хуже радикализма христианского, а фанатизм, скажем, иудейский – фанатизма православного. Неоднократные крестовые походы, организованные западноевропейскими феодалами и христианской католической церковью в 11-13 веках против «неверных» (мусульман) прикрывались религиозными лозунгами об освобождении «святой земли» и «гроба Господня» и принесли в страну последователей учения Мухаммеда немало насилия и реки крови. Чем, объясните, эти «священные» войны были лучше нынешних «джихадов» исламистов?

Чем костры инквизиции (война христианской церкви против своего же народа) в Европе середины второго тысячелетия под лозунгами чистки от Сатаны, уничтожившие около 10 миллионов «еретиков» и «ведьм» (по данным немецкого ученого Солдана), были «святее» массовых расстрелов карательным аппаратом НКВД своих граждан в Советском Союзе под лозунгами чистки партийных рядов от иностранных шпионов в первой половине 20 века (около 20 миллионов человек)? Видимо, у каждого века есть свое средневековье…

У известного мусульманского теолога 12 века Мухаммеда аш-Шахрастани (1086-1153) есть очень примечательные слова о религиозном фанатизме: «Кто крайне усердно, слепо пристрастен к своему учению, тот обвиняет в неверии и заблуждении своего противника, а кто терпим, дружелюбен, тот не обвинит в неверии» (Аш-Шахрастани, «Книга о религиях и сектах»).

Фанатизм – самый простой и радикальный способ уйти от истины. Любые крайности похожи на сваливание с дороги в грязную канаву.

Фанатик не может адекватно оценивать происходящее вокруг вследствие своего эгоцентризма и враждебного отношения ко взглядам, отличающихся от его собственных. У фанатизма нет национальности, пола или религиозной принадлежности, как нет их у грубости, глупости, пошлости, ненависти и преступления.

«Человек, который имеет подлинную веру, никогда не будет фанатиком, не может быть. Он открыт, он доступен, он достижим, он уязвим. Он готов слушать; он каждый день готов понять противоположную точку зрения. Кто знает? Противная точка зрения может быть правильной.

У человека подлинной веры нет предубеждений, чтобы их защищать; у него нет идей априори; у него нет никаких корней в какой-либо идеологии. Он просто открыт, он исследует, смотрит, ищет. Он готов выслушать все; все его двери и окна открыты» (Ошо, «Философия переннис»).

Нет национальности и религиозной принадлежности у тех, кто за идеи, втемяшенные в их глупые головы разного толка лидерами и предводителями, убивает невинных мирных жителей.

Не стоит искать это и у тех, кто организовал летом 1918 года массовые расстрелы военспецов под Царицыном, а в 30-х – чудовищные репрессии в СССР и гекатомбы жертв голодомора 1932-1933 гг. в благодатной и богатой черноземами Украине; у тех, кто весной 1940 года уничтожил в Катыни свыше 4 тысяч польских офицеров; у тех, кто в 1941-1943 годах в Бабином Яру под Киевом истребил более 100 тысяч евреев и советских военнопленных, а в годы Второй мировой войны в газовых камерах лишил жизни сотни тысяч евреев и миллионы славян; у тех, кто фабриковал дела, вырывая пытками «признания» и отправляя в лагеря измученных, но выживших в самой кровопролитной из войн всех времен и народов; у тех, кого за вольномыслие в период построения самого «демократического развитого социализма» объявляли сумасшедшими, ссылая в специальные заведения и насильно пичкая разными медикаментами, вызывающими дикую боль в каждой клеточке тела и в конце концов превращающими человека в растение, лишенное собственной воли; у тех, кто захватил в заложники сотни детей, а потом ожесточенно расстреливал их в спины, как это было в Беслане совсем недавно – в начале сентября 2004 года.

Терроризм – это не что иное, как война глупцов со Всевышним. Нет, это не демонстрация силы, как думают многие. Даже наоборот – это лишь демонстрация полного бессилия и собственной несостоятельности, это иступленный фанатизм во много крат умноженный ненавистью. Терроризм несет лишь страх и панику, а вера в Истинного Бога должна нести любовь и умиротворение.

Но нужно помнить, что и массовая гибель мирного населения в Афганистане и Ираке, количество которых давно уже превысило 100 000 в результате бомбардировок американской авиацией и артиллерией – зрелище не более эстетичное, чем рухнувшие башни Всемирного Торгового Центра в 11 сентября 2001 года.

Насилие невозможно искоренить ответным насилием, ненависть – ненавистью, глупость – глупостью, страх – страхом. Насилие побеждается лишь путем поиска компромиссов для мирного сосуществования, ненависть – любовью, глупость – мудростью, страх – осознанием необходимости трудностей, как условия духовного совершенствования.

Нет, не бывает священной войны за идею, во время которой гибнут мирные люди, женщины, старики и дети. Но есть преступления против Бога и человека – сына Божьего. А противник Бога – это пособник сил тьмы и зла, независимо от того, кого он исповедует на словах. Да и может ли он считаться после всего этого святым? Как долго ему придется оправдаться перед Вечностью за свои преступления?

Бог явил нам, жителям Земли, свою Любовь в образе Христа. И если человек исповедует эту Любовь – он уже настоящий Христианин, независимо от своего вероисповедания или причисления себя к атеистам.

 Путей к Господу много. У каждого человека и народа, по сути, он свой, неповторимый. У кого-то – короче, у кого-то – длиннее, но это можно понять только тогда, когда придешь в пункт назначения. Кто идет с Любовью в своем сердце и несет ее другим, тот уже с Богом.

Кто нам может с уверенностью сказать, чей путь прямее? Да и все ли прямые пути – на самом деле самые короткие? Мы не можем с абсолютной достоверностью оценить «правильность» своего пути и «неправильность» пути своего ближнего. Ведь, как говорится, «errare humanum est» – человеку свойственно заблуждаться.

Рабиндранат Тагор (Тхакур) (1861-1941) предостерегал человечество от диктата какой-то одной религии. Он говорил, что когда у какой-либо одной религии возникает претензия заставить все человечество принять ее доктрину, она становится тиранией.

В реальном мире практически нет крайностей. Кроме черного и белого цветов есть масса других цветов и оттенков. Попытка же однозначно классифицировать многие явления напоминает это радикальное деление на черное и белое. Увы, наша жизнь – не математика, где 2х2 всегда равняется 4, а кратчайший путь между точками А и В – прямая... Все гораздо сложнее.

У некоторых людей путь к Богу как раз и является на каком-то этапе своей жизни удалением от Него! Да, бывает так, что человек идет к Богу, удаляясь от Него!

Порой человек лишь пройдя через грех, осознает присутствие Бога. «Если бы в человеке не было души, он не знал бы грехов тела, а если бы не было грехов тела, он не знал бы, что у него есть душа» – писал Л.Толстой.

Яркие примеры этому – судьба апостола Павла, некогда преследователя христиан, а также одного из преступников, которого распяли вместе с Иисусом – того, кто признал в Нем Сына Божьего! Их греховность вследствие осознания и великолепного обращения в веру привела обоих к святости. Это и был их путь...

Я не призываю никого сознательно идти против Бога и грешить, хотя встречаются даже такие извращенные воззрения: «Для святости необходимо покаяние, для покаяния – грехи. Чем больше грешишь – тем больше каешься, или продвигаешься к святости!» Нет, осознание своего преступления только усугубляет вину.

Но бывает так, что разочарование либо сомнение сбивает человека с пути истинного. Случается, что лишь окунувшись в грязь, начинаешь ценить чистоту. Иногда ценность здоровья понимаешь, только испытав боль, а значение того или иного человека в своей жизни – лишь окончательно и безвозвратно потеряв его навсегда!

Негативный опыт тоже может помочь человеку. Например, разлад между родителями дети могут воспринять совершенно по-разному. Один посчитает, что это и есть настоящая модель поведения между мужчиной и женщиной и создаст потом свою семью по этому образцу. А кто-то скажет себе: «Нет, когда я буду строить отношения в своей семье, то учту негативный опыт родителей. У меня будет все по-другому. В моей семье будет царить доверие, равноправие, взаимопонимание и любовь!»

Вот так иногда грех и неправедность ведет человека к правильному выбору.

Слушайте свое сердце, оно приведет Вас к Богу. Старинная арабская поговорка гласит: «Ищите Бога в своем собственном сердце, вы не найдете Его больше нигде».

Если христиане будут отвергать право мусульман, иудеев, буддистов – таких же детей Божьих – на спасение лишь на том основании, что те молятся по-другому и представляют себя Бога немного иначе, чем эти, с позволения сказать, «христиане», то имеют ли они тогда вообще право именовать себя Сыновьями Божьими?

Далай-лама XIV говорил, что единые и важнейшие принципы лежат в основе всех религий: «Важным является то, что вы практикуете сущностные начала в своей каждодневной жизни, а на этом уровне едва ли есть различия между буддизмом, христианством и другими религиями. Все религии делают упор на исправление, улучшение человеческих существ, на чувство братства и сестринства, а любовь – общее для них».

Немецкий драматург и философ Г.Лессинг (1729-1781) резонно заметил об одном из главнейших христианских принципов: «До тех пор, пока я не увижу того, чтобы соблюдалось важнейшее правило Христа – любовь к врагам, до тех пор я не поверю в то, что те, кто называют себя христианами, действительно христиане». То же самое сказал немного другими словами и Лев Толстой: «Все христианское учение без запрещения отплаты злом за зло – пустые слова».

Давайте относиться терпимее друг к другу, ведь одним из критериев истинности любой религии, есть ее терпимость к другим религиям и взглядам. «Где бы вы ни были, – говорил Пифагор, – смотрите на людей, уважайте их молитвы, уважайте их Бога, уважайте их представления». В каждом диалоге могут быть правые и неправые. Но человек, отказывающий другому в праве на собственное мнение, неправ всегда.

«Человек всегда не прав, когда он отрицает, особенно философ; каждая доктрина, каждое учение наиболее слабо именно в том, что оно отрицает» – писал немецкий философ Г.Лейбниц (1646-1716).

Я не могу сказать, что окончательно нашел свою истину. Это было бы ложью или, во всяком случае, – лукавством. Истина – это нечто в принципе недостижимое, незастывшее и необыкновенно живое. Я нашел пока только путь, который может привести меня к Истине – Любовь.

Как говорил Плотин: «Ни на миг не прекращайте работы над своей статуей, пока … не станете этим совершенным творением,… полностью соответствующим природе вашей сущности».

Именно поэтому я с удовольствием читаю и христианскую литературу, и буддистскую, и иудейскую, и мусульманскую. Я предпочитаю не читать лишь ту, где говорится: «Иди и прокляни (убей) того, кто не одной с тобой веры». И мне уже совершенно все равно, кто ее написал – христианин, мусульманин или буддист. Для меня все вероисповедания, несущие Любовь равны в своей истине, а несущие ненависть – равны в своем заблуждении.

Когда кто-то превозносит свою половую принадлежность, умаляя другую – это считается сексуальной дискриминацией. Когда своя национальность превозносится над другими – это считается национализмом, цвет кожи – расизмом. Сексуальная дискриминация, национализм и расизм – вполне здравомыслящими людьми осуждаются как явления, позорные для цивилизованного и культурного человека.

Однако когда речь идет о восхвалении своей страны с параллельным унижением других стран и народов, то почему-то говорят о патриотизме, как о достоинстве! Еще хуже, когда дискриминация проводится по религиозному признаку – это, как правило, называется религиозной «правоверностью».

Между любовью к своим и ненавистью к чужим никак нельзя ставить знак равенства, как вообще нельзя совмещать любовь и ненависть. Где есть одно – там не может быть другого. Настоящий патриотизм – это любовь к родине. А ненависть к чужеземцам – это псевдопатриотизм, болезненный эгоцентризм и средневековье, которые приносят существенный вред, прежде всего имиджу своей страны.

Самой же отвратительной и мерзкой из нетерпимостей является нетерпимость к чужим религиям. При этом часто звучат призывы любить своих врагов. Значит ли это, что приверженец другой религии – намного хуже врага или декларации и дела – это совершенно разные вещи? Можно ли считать себя правоверным, читая в Писании одно, но произнося при этом совершенно другое, противное тому, чему учил основатель религии (См. Мат. 23:3)?