НАЗАД – В БУДУЩЕЕ. Новое сообщество «Хочу в СССР 2»

НАЗАД – В БУДУЩЕЕ

Один из отцов-основателей современной политической философии Зигмунд Бауман (считается, что именно он ввел в оборот понятие «глобализация») произнёс странное для представителя Запада: «Прошлое России — это будущее Европы». Это что, Советский Союз – будущий прообраз Евросоюза?

    Какие комментарии на такое заявление последовали бы в сети: «феерический бред, явно видно сломанную личность, которая боится нового мира, хочет дальше вернуться в мир «водка по 3 рубля, колбаса по 2 и шоб танки строились»… СССР был наибольшей трагедией в жизни русского народа, и надо вернут себе всё утраченное за эти годы... Да, сейчас нет идеи которая бы сплотила нацию, но самым пагубным решением будет искать эту идею в СССР… Это будет верх безумства и трусости!».

    Помню, как огромная толпа народа с воодушевлением тащила огромный триколор по Москве, сорвав предварительно красное знамя самой Великой Победы. Они воодушевлённо скандировали: «Ельцин! Ельцин!..». А со стороны это действо молчаливо и безропотно наблюдало подавляющее большинство, которое ещё совсем недавно голосовало за сохранение СССР. Вполне в духе грядущей демократии, их мнение было проигнорировано.

    Прошло несколько десятилетий и уже многие, которые активно продвигали перестройку, готовя слом «совка», стали, почему-то, впадать в ностальгию по нему. «Хочу проснуться завтра, и чтобы не было последних 25 лет. Можно и 30 лет убрать. Чтобы проснуться, одеться в обычную школьную форму, повязать галстук и подумать: «Какой же кошмар мне приснился!».

    Анализ интернета и других текстовых источников показывает: отношение к жизни в СССР поменялось с резко негативного на резко позитивное. За последние пару лет в интернете появилась масса ресурсов, посвященных повседневной жизни в Советском Союзе. «76—82. Энциклопедия нашего детства», пожалуй, наиболее популярный из них. Забавно, что всего лишь полтора-два десятилетия назад многие, которые сегодня с нежностью вспоминают символы минувшей эпохи, отвергали все советское и стремились как можно меньше походить на своих родителей. На рубеже 80—х и 90—х значительная часть молодых людей мечтала вообще уехать — эмиграция даже в страну третьего мира считалась более привлекательной, чем жизнь в разваливающемся советском государстве

Чувство тоски по утраченной стране настигло даже тех, кто успешно вошёл в новое время и занял в нём комфортное и всем обеспеченное место. Кто живёт вполне на европейском уровне, о котором так мечтали в годы перестройки. Последний предновогодний опрос делового телеканала РБК-ТВ принес шокирующие для власти результаты: лишь 6,0% его аудитории попросили бы у Деда Мороза для России отмены санкций, и только 7,4% - стабильного рубля. Более четверти (27,3%) - мира на Украине, но абсолютное большинство - 59,3% - попросили бы, как высшего блага для нашей Родины, «возрождения СССР».

    Показательно, что это реакция не читателей газеты «Завтра», а делового канала, которая по определению является значительно более либеральной, чем население страны в целом. Это доказывает, что шоры либеральной пропагандистской лжи окончательно упали с глаз россиян, и понимание необходимости возрождения Советского Союза, конечно на качественно новой основе, и без погубивших его пороков, объединяет наш народ, как никогда и ничто раньше при жизни нынешнего поколения.

Имея здоровый интерес к нашей истории и провозглашая опору только на собственные мозги, всё равно, достаточно трудно разобраться в истинных причинах обрушения Великой страны. Столько откровенной лжи, полуправды и мифов окружает историю советского периода. Впрочем, как и всю русскую историю в целом.

Потерпел ли социализм поражение в соревновании с капитализмом? Неэффективность, особенно в экономике, выступает главным доводом в аргументации ярых противников советской системы.

    Но этот довод опровергается мнением даже бывших откровенных оппозиционеров. Имя ученого и писателя Александра Зиновьева стало широко известно российскому читателю по его книгам «Зияющие высоты», «Коммунизм как реальность», «Кризис коммунизма», «Запад. Феномен западнизма» и другим, особенно по его многочисленным интервью и статьям. Но еще больше писатель известен на Западе, где он жил и творил, начиная с 1978 г., когда его выдворили из СССР. Вернулся в Россию в 1999 г., где и умер. Участвовал в Великой Отечественной войне, награждён боевыми наградами.

    Вот, что он говорит: «Никакой идеальной власти никогда не было и не будет. Вообще идеального ничего нет. Все живое всегда имеет какие-то дефекты. Идеальное — это то, что закономерно, то, что абстрагируется. Идеальное — это абстракция… Идеальных государственных систем тоже не бывает. Нужно оценивать государственные системы по тому, насколько они адекватны историческим условиям и условиям, в которых они живут… Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории. Это говорю вам я — человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина.

Я был антисталинистом, и это было главным делом моей жизни до 1953 года. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни — мне скоро 77 лет, это мнение человека, прожившего жизнь, — я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям.

    Нужно вменять ей в вину не то, что она рухнула. Нужно удивляться тому, как она выстояла. 70 лет истории, и какой истории! Никакая другая система бы не выстояла. Никакая!... На Западе одного населения было чуть ли не в 10 раз больше, чем у нас. Экономически Запад в 50 раз превосходил Россию. Даже если взять вооруженные силы, то гитлеровская армия ведь значительно превосходила нашу. И несмотря на это, Россия выстояла.

    Говорят, благодаря русскому геройству. Во-многом верно, но — не только поэтому. Я войну видел с самого начала. Матросовы были, но на одного Матросова приходилось десять тысяч трусов. В начале войны несколько миллионов сдались в плен. Благодаря чему же мы выстояли? Благодаря советской системе и благодаря Сталину. Не было бы Сталина, нас не было бы уже в сорок первом году. Не было бы советской системы — нас не было бы уже в тридцатые годы, до Гитлера. Мы выстояли благодаря этой системе… Я социолог, разработавший свою собственную социологическую теорию, у меня есть свои критерии и оценки. Можно государственную систему оценивать с точки зрения внутренней организации, экономичности и прочего. Я оценивал государственные системы всех периодов, включая американские, западные, немецкие и советскую, примерно, по ста признакам. И я пришел к выводу, что советская система была самой совершенной, самой экономной и самой эффективной.

    Ведь на эту систему вешали всех собак, даже плохую погоду, климат, условия России, обвиняли в бюрократизме. Мало было бюрократизма, мало! Я привожу обычно такой пример: в аппарате ЦК КПСС было всего две тысячи работников-функционеров. А в одном международном валютном фонде, в одном здании — восемь тысяч функционеров. Так что мало у нас было бюрократизма. В государственный аппарат США нанимают от 17 до 20 процентов всего населения, а у нас в СССР управленцев было всего до 12 процентов.

    И вот так, если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику — как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат».

Сергей Очкивский.   ––––––––––––––

Запущен новый проект по обьединению самых разных людей. Всех, кто желает процветания своим землям и народам. Сообщество «Хочу в СССР 2».
Инициирован Сергеем Очкивским, опытным и ответственным человеком.
см.: ссылка на ochkivskiy.narod.ru

    Мы попытаемся вместе ответить на вопросы: «Чем был Советский Союз для его народов и для всего мира? Почему он рухнул? Какие последствия имел его распада? Возможна ли и нужна ли его реставрация? В любом случае, что ждёт Россию? Куда и зачем мы идём?
Приглашаем членов всех сообществ, которых также волнуют эти вопросы, принять участие в этой работе.

   Познакомьтесь и решайте, насколько он соответствует Вашему мировоззрению. И помните, векторы самых разных точек зрения и оценок – поскольку мы ЛЮДИ – складываются, согласно закону диалектики о единстве многообразия / о всеобщей взаимосвязи.
    Лучшие материалы будут опубликованы в газете одноимённого с соообществом названия.

 С 2011 года  выходила общественная всеукраинская газета «Хочу в СССР!». Несмотря на противодействие, тираж её был доведён почти до 40 000 экз. Последний ее номер вышел 18 июня 2014 года, именно в этот день в редакцию вошли люди с автоматами, устроили погром, схватили редактора – Сергея Долгова – и увезли…Его замучили и убили. Мы возобновили проект в России – Всероссийскую общественную газету «Хочу в СССР 2». Вышел уже №29. Идея проекта – вернуться в новую страну, избавленную от родимых пятен СССР. На страницах газеты будут прорабатываться идеи, которые должны стать новой жизнеспособной идеологией, НОВОЙ страны.
Для того, чтобы получать рассылку газеты, ознакомьтесь https://maxpark.com/community/7405/content/4901936 
––

Проблема остается актуальной . 22. 12. 15. Вот только слово СОЦИАЛИЗМ использовать не стоит, чтобы никого не пугать и не давать врагам Нового мира еще одного повода бешено лаять, верно?

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО или т.п.   Это и предлагается для широкого обсуждения.