ЕАЭС заменит ЕС?

Российские и британские эксперты обсуждают перспективы интеграционных процессов.

Складывается уникальная ситуация. США и элиты Евросоюза стремятся сорвать процесс евразийской интеграции. Однако события могут начать развиваться вовсе не в пользу Брюсселя, и тогда экономика Старого Света может сойти с рельсов либерализма...

Российских ученых-либералов в Европе откровенно не уважают, если не считать круга таких же «элитарных» мыслителей. Зато появление на Западе наших ученых, не страдающих лакейской идеологией и презрением к собственной стране, вызывает неподдельный интерес.

В Кембриджском университете прошла научная конференция, инициатором стала кафедра политической экономии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. «Евразийская интеграция в глобальной перспективе» – эта тема объединила российских и британских ученых, представлявших университеты Кента и Ноттингема. Причем вопрос о перспективах Евросоюза и ЕАЭС стоял отнюдь не в «лакированной» форме: обсуждались особенности экономического кризиса, политические конфликты и социальные проблемы.

«После распада СССР более всего евро-американские финансовые элиты стремятся не допустить естественной континентальной интеграции, – отметил российский ученый Руслан Дзарасов. – Они сознают, что, какие бы слабости ни имел инициированный Россией Евразийский экономический союз, он дает шанс независимого развития стран региона, тогда как Евросоюз уже показал свои возможности. И дело не в том, что формальные темпы роста там являются низкими, а в том, что нет возможности для рывка».

Да, наша экономика испытывает серьезные проблемы, они связаны с тем, что сырьевая модель исчерпала себя. А вот новая экономическая политика должна быть нацелена на развитие рынка, который имеет два измерения: территориальное и структурное. Восстановление и развитие собственного производства при его защите от внешних конкурентов обеспечивает расширение спроса. Стимулирование потребления - часть этого процесса.

 Примечательно, что в Великобритании весьма сильные критические настроения в отношении ЕС, ведь, кроме мер «жесткой экономии», Брюссель и Берлин ничего не могут предложить другим странам.

 Дэвид Лейн, доктор социологии Кембриджского университета, отметил, что такие страны, как Россия и Великобритания, имеют богатую промышленную историю. «Возможность возрождения политики ускоренного развития существует, есть в нем и потребность, – так сформулировал он свои взгляды. – Причем, она возрастает, поскольку неолиберальная, антисоциальная, разрушающая спрос политика усиливается повсеместно». По мнению поддержавших его коллег, крах курса в экономике по принципам «Вашингтонского консенсуса» становится все более вероятным. Завязанным на США финансовым элитам нужно не допустить взаимовыгодного союза стран в Евразии, который может стать интересным и для Англии, и Ирландии. В силу того, что у Запада никак не получается обеспечить бурный экономический рост, для него становится важным атаковать Россию на «политическом фронте». Американская и европейская официальная пропаганда превращает нашу страну в источник зла, главную угрозу цивилизации, по сравнению с которой даже «Исламское государство» - пустяк.

По словам профессора политологии университета Кента Ричарда Саквы, нынешняя политика отдаления европейских стран от России работает против них же самих. «Позиции России и Китая создают альтернативу доминированию Соединенных Штатов, хотя каждая из стран стремится лишь увеличить свое влияние, – поясняет ученый. – Но ревизия мирового порядка все равно идет.

 И фактически сегодня видны два пути интеграции - западная и антизападная, чей успех возможен лишь благодаря отказу от неолиберальной политики.

 А состоит она в господстве корпораций над обществом».

Дискуссия обострилась, когда речь зашла о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве – инициированном Вашингтоном соглашении о свободной торговле между Евросоюзом и США. Оно должно усилить господство корпораций над обществом, сведя к нулю национальный суверенитет государств. Это делает особенно актуальным опыт унижения России в девяностые годы и Китая в столетие колониализма, которое там отнюдь не забыли в нынешний период бурного роста экономики. Об этом говорил Ивайло Гатев, политолог университета Ноттингема: «Пережитое Россией и Китаем в ХХ веке должно служить предупреждением от следования чужим рецептам в экономике и политике».

В дискуссиях отчетливо прослеживался главный тезис: вторая волна экономического кризиса и стремление США полностью подчинить Европу с помощью ТТИП усилит кризис ЕС. Среди «союзников» обострятся внутренние противоречия, и часть из членов ЕС вполне может «переметнуться» и поддержать развитие ЕАЭС. Тогда рухнет тиражируемый на Западе миф о евразийской интеграции как о коварном плане Москвы собрать и отрезать от «цивилизованного мира» постсоветские экономики, подчинив их своему диктату.

Либеральные «светочи науки» обожают противопоставлять этот, придуманный ими «коварный план» интересам «глобального свободного рынка». Того самого, который свободным предстает лишь в риторике правых европейских политиков, чиновников МВФ, США и ЕС. Дэвид Лейн подчеркнул: «Провал всех попыток тотальной либеральной перестройки на постсоветском пространстве – вот, что придало жизнь идее евразийского объединения, которое должно усилить рынки, но не изолировать их. ЕАЭС, к сожалению, недостаточно силен. Он должен искать союза с другими полупериферийными странами, особенно в рамках БРИКС. Тогда станет возможным подорвать позиции развитых капиталистических стран в мировой системе».

 Но ведь ЕАЭС – не конфронтационная структура, Запад именует ее таковой, потому что увидел в союзе угрозу сложившейся неолиберальной системе.

 А ведь система эта, подчеркнул Ричард Саква, все никак не может дать миру экономический рост, дело ограничивается с трудом натянутыми статистикой процентами роста ВВП на Западе, и обещаниями, что все как-то само по себе поправится. «Но раскол Европы – это вовсе не план или идея Путина, который стремится к Большой Европе, – продолжил ученый. – Он много раз говорил: наша интеграция не альтернатива ЕС, мы стремимся к сотрудничеству и взаимному дополнению. Выходит, что конфликт России навязан».

Так что в повестке дня дискуссий возник естественный вопрос: могут ли США и ЕС выдержать «мирное сосуществование» с ЕАЭС? Почему не ищут взаимовыгодного решения? Может быть, их план для постсоветских государств вообще не принимает во внимание их интересы? Иначе зачем нужна «война санкций» и приписывание России планов изоляции бывших республик СССР от «света цивилизации»?

Сложно сегодня точно прогнозировать дальнейший ход событий, пока неясно, в какой последовательности, где и с какой глубиной вторая волна мирового кризиса накроет Европу. При этом абсолютно очевидно: ни Россия, ни страны ЕС, включая еврозону, не могут жить в рамках старой реальности, построенной на основе «Вашингтонского консенсуса».

Думается, внутренние противоречия в ЕС обострятся вплоть до распада объединения, который приведет к «новой сборке» экономик континента – уже в рамках евразийского проекта. Это – дело времени.