Маркс и олигархи

Прошу заранее прощения у форумчан за свою бестолковость. Наткнулся тут на одном форуме на раздел "Кунсткамера нацистов", который был начат более шести лет назад следующими записями:

Роман - Вт Янв 27, 2004 10:22 pm

"Вот какая идея появилась. Почему бы не собирать потихоньку сюда образцы нацистской риторики и антисемитских высказываний, которые с одобрения Лебедева в большом количестве появляются в "Лебеде" и "Гусь-Буке". Сам редуктор трепетно коллекционирует высказывания Арье (хранит, как девушка любовные письма). И вставляет в строку при каждом удобном случае. Но вот коллекция антисемитской мерзости и откровенных нацистских высказываний, которые чуть ли не ежедневно в изрядном количестве заполняют не только Гостевую, но и сам альманах "Лебедь", была бы хорошей воспитательной мерой. Не Лебедева, тот уже безнадежен, но для многих начинающих было бы полезно время от времени посмотреть на мурло редактора-антисемита и скрытого фашиста. Можно без комментариев, но цитаты Коммика, Горбатова, Черневского, Бизона, Лаврова, Баранова, Глинки, Иванова и прочей нечисти были отличным материалом для патологоанатомического иссследования такого явления, как современный нацизм в интеллигенсткой упаковке.

Понятно, что нормальному человеку противно с этим копаться. Но позволить негодяю выступать "в белом" и наезжать на "Заметки" за мнимые грехи Арье, тоже нельзя. Страна (и страны) должны знать своих героев и своих негодяев.

А возможность "засветиться" в сети может остановить некоторых подонков, которые смелы только из-за безнаказанности.

Предлагаю в эту тему собрать коллекцию фашистских цитат. Кому противно, пусть не заглядывают."

Дмитрий Серг. - Вт Янв 27, 2004 10:50 pm

"Замечательная идея, Роман! Только зачем же ограничиваться Лебедем? Воспитательный эффект снижается. У меня фантастическая коллекция фашистских и нацистских высказываний с "Боев.ру", Мегафорума, гостевой "Заметок"... Всего за три года собрал. Именно проблема современного расизма в интеллегентской упаковке меня и интересует.
Давайте объединим наши усилия."

Роман - Ср Янв 28, 2004 7:47 pm

"В качестве первого примера даю статью МАРКС И ОЛИГАРХИ. Статья постояла несколько дней и под возмущенный гул снята. Типичный прием Лебедева. То же было и раньше (Кухлевский, Гуано Ворошилов и др.). Но и остались многие. Хороший пример редакторского вкуса и предпочтений."

Теперь я приведу эту статью целиком, и прошу мне объяснить, что в ней фашистского. Я не слишком силен в этих вопросах, и мне бы хотелось понять, в чем порочность аргументации автора. Да, в этой статье не обошлось без упоминания евреев, но само по себе упоминание нации, даже нелицеприятным образом, не есть еще фашизм, если оно имеет достоверное обоснование. И про славян много пишут чего неприятного - и справедливого - и не стоит из-за любой критики навешивать фашистские ярлыки на критикующих.

Предваряя возможные обвинения, спешу сообщить, что я ни в коем случае не отношусь ни к антисемитам, ни к так называемым "толерастам", и считаю, что истина где-то посередине. Давайте разберем эту статью, что называется, "по косточкам". Интересно, что там близко к истине, а что явно притянуто за уши. В конце концов, марксизм (хоть и подвергшийся кастрации и ревизии) - это та идеология, которая определяла мировоззрение наших вождей почти 80 лет. И есть ли основания укорять автора в фашистских пассажах? Вроде там как раз речь об осуждении фашизма речь и идет.

Придраться к тому, что автор отказывает евреям в праве называться нацией действительно трудно, т.к. не все признаки нации у евреев присутствуют ("Нация — историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки"). Евреи в эпоху Маркса не имели своей территории, сейчас многие евреи не знают ни идиша, ни иврита, так что на этом основании признать этот пассаж уничижительным и фашистским нельзя. Что же тогда?

№ 359, 25 января 2004 г. Максим Таратайкин

МАРКС И ОЛИГАРХИ

За всей трескотней фраз, обрушивающихся на головы россиян из разных СМИ, человеку, кто привык лишь впитывать слышимое, но не привык размышлять сам, трудно увидеть и понять происходящее в России уже более 12 лет. Так было все эти годы, так и теперь. Быть может — даже особенно трудно разобраться, что такое происходит и что стоит за всей этой свистопляской с "олигархами".

Давайте мысленно вернёмся к началу "перестройки" и подумаем о возможных путях "приватизации" России. Что представляла собою экономика СССР? Своеобразный государственный "супер-концерн"! При том, управляемый не частными хозяевами, имеющими какой-никакой честный процент, скажем, от владения пакетом акций его, а лишь являясь "распорядителями общенародного имущества". Тем не менее, вся партийно-хозяйственная номенклатура уже ко времени "перестройки" видела себя не иначе, как частными хозяевами всего, чем она распоряжалась в бытность исторического материализма лишь на правах распорядителя (на словах являясь якобы "слугами народа"). Ясно, что все эти товарищи ни в коем случае не желали потерять "своё", и в ходе "приватизации" народно-хозяйственного достояния не желали упустить это "добро" в чужие руки.

Но зададим себе вопрос: кому всего сподручнее заиметь всё почти в безраздельную собственность? И кому и как это можно провернуть побыстрее и сполна?

Ясно, что бывшим "хозяевам-распорядителям" страны! Но поскольку нужно соблюдать закон и те обязательные процедуры, которые приняты в "демократическом обществе", которое вдруг принялись усердно строить "реформаторы", тем более — соблюсти "реноме" перед Западом, тут без хитрости никак не обойтись. И не обошлись!

Писатель Валентин Иванов в статье "Свободу олигархам!" удивляется:

"Больше всего меня удивляет тот факт, что никто, включая профессоров, даже мимоходом не затронул вопрос о том, что когда Ходорковский, Березовский, Гусинский, Абрамович, Фридман скупали за бесценок государственную собственность, то ворами были все те чиновники, которые одним росчерком пера сделали российский народ нищим. Их подписи ведь никуда не испарились. Почему же никто не призывает посадить этих ворюг?! Ведь в данном случае олигархи и чиновники, подарившие им госсобственность на миллиарды долларов — равноправные соучастники этой неслыханной в истории кражи."
Вот именно. Неслыханной в истории кражи! И ныне уже не один он так откровенно и без обиняков называет кражу — кражей, а не скромненько и как бы "научно" называя это "приватизацией". О истинно правовой оценке таких дел можно судить хотя бы по реакции многих зарубежных компетентных органов, находящихся в истинно правовом поле. И оценивающим такие деяния все-таки по демократическому закону — нравится он кому-то, или нет.

А вот в России уже давно (точно как в известных зарубежных голосах-подпевалах) те, кто причастен, так или иначе, к этому вселенскому хапку, они вопят о "нацизме" русских. На кого всё это рассчитано? На одного лишь осатаневшего от таких "реформ" и потерявшего даже остатки человеческого чутья обывателя рассчитано!

Когда-то была известна так называемая "психическая атака" — это когда под звуки военных барабанов, выбивающих яростную дробь, шли в атаку стройными рядами и вовсе не жалея нещадно выбивемых пулями солдат. Многие люди в рядах противника не выдерживали такого зрелища и покидали поле боя бегством... Но давненько кое-кто, похоже, взял на вооружение подобные, хотя осовремененные нашим научно-техническим веком, "психические штучки": давить на психику обывателя через все дырки СМИ. Так что не зря нынче даже термин новый появился: психо-троцкизм. Кстати о троцкизме. Не забудем его роль в 1917 году. Но об этом — немного поподробнее — я скажу ниже.

Но задумаемся всё же теперь о самой природе нацизма. Особенно — о природе национал-социализма (фашизма). Вот Валерий Петрович Лебедев (в номере 353 Лебедя) привёл цитату Дмитрия Рогозина:

"Фашизм — это террористическая деятельность олигархического капитализма. То, что СПС устроило истерику в СМИ и в Интернете, напоминает известную сцену "Держите вора". Чубайс, Немцов и компания, а также их хозяева, судя по всему, крепко наложили в штаны. Перепугавшись сами, они пытаются запугать избирателей. Блок "Родина" еще раз подтверждает свое намерение остановить тех, кто пытается удержаться у власти, сохранить бандитский капитализм и массовую бедность. Фашисты — это те, кто устроил геноцид народов России, дискредитировал рыночные отношения и частную собственность, подорвал доверие к власти, заставив ее чистить ботинки олигархам. СПС — это Союз Потерявших Совесть. Именно от них исходит фашистская угроза России."

Тем, кто не понаслышке знает историю XX века, им известно, что похожим образом дело обстояло и в Германии первой трети того века. С фашизмом обстояло так же, как с "приватизацией". Там обстоятельства экономического и хозяйственного плана были, конечно, иные. Но были удивительно (на самом деле вовсе нет) схожие обстоятельства, вызвавшие рождение германского фашизма. И кое-кто ныне в России хотел бы провернуть дельце и свалить вину на народ, якобы склонный к нацизму, а часть из них — просто-таки называя фашизмом законное возмущение и называние вещей своими именами. Хотя в отличие от Германии русские даже в запальчивом гневе никогда не претендовали и не претендуют ни на экспансию, ни на какое-либо иное порабощение прочих народов, в отличие от германских фашистов первой половины того века.

Что же это за обстоятельства, что роднят ситуацию сегодня в России и Германию лет 70 назад? Первое, что называется, лежит на поверхности. Это униженность народа великой страны. Тогда кайзеровская Германия потерпела поражение от союзной Антанты и была так плотно обложена репарациями, что немецкий народ, и так немало пострадавший в ходе войны на полях сражений, — был и после окончания первой мировой войны просто-таки поставлен на колени. Невероятная инфляция, безработица была огромнейшая. Экономика была в коллапсе, пожалуй, много хуже российской в самый "пик" падения её недавно. Но есть скрытая, неявная подоплека, о которой и тогда, и сейчас "не принято" говорить публично. Нет, это не пресловутая маргинальная болтовня "о жидах". Это много глубже. Но чтобы понять, придется погрузиться немного в теорию базиса политики последних полутора веков.

Принято считать, что Карл Маркс построил свою экономику коммунизма. И она, якобы, была пригодна к внедрению в жизнь вместо экономики Адама Смита (здесь не место проводить сравнительный анализ — всех интересующихся отсылаю к специальным работам, найти в Интернете которые ныне не представляет труда). Так считалось, когда марксисты-коммунисты ещё шли к власти. Когда же в отдельных странах коммунисты приходили к власти, оказывалось, что марксизм как материально-экономический базис никуда не годен. Вспомним: Ленин вынужден был признать (практически "сквозь зубы" и фактически посмертно), что "облажались" большевики с марксизмом, и что, совершив революцию (да ещё и, в общем-то, вопреки Марксу по методологии самого момента революционного взрыва общества), они вынуждены вводить элементы капитализма (вспомните НЭП 20-х гг. XX века в России-СССР).

Другой и гораздо более сложный (здесь не разбираемый) вопрос в том: могла бы или нет, страна построить какое-либо приемлемое общество (может быть социал-демократического типа), если бы НЭП не был свёрнут большевиками уже к концу 20-х гг. Но и все прочие страны, так или иначе следовавшие в фарватере СССР, точно так же не смогли реализовать никакие варианты марксистской политэкономии, не смогли построить общества, конкурентоспособные и даже просто жизнеспособные и самодостаточные для своих граждан. Тогдашние отговорки коммунистов, их постоянные кивки на "империалистическое окружение", не дающее передышек и возможности нормального социалистического строительства, нам уже теперь, умудренным опытом, как говорится — "не канает"...

Германские революционеры были марксистами тоже. Вернее сказать, в первую очередь. Ведь собственно и Карл Маркс — немец. Немец, если взять по формальной стороне дела, по гражданству. Но ведь мы знаем, что он — суть верный сын еврейского раввинического рода! Довольно известны — пусть и не широким кругам общественности — его выкладки в работе "К еврейскому вопросу", в бытность преподавания в университете, которые просто-напросто увели философов тех времён от рассмотрения ветхозаветно-талмудической идеологии и доктрины скупки мира на основе надгосударственной монополии иудеев на ростовщичество.

Тогда — усилиями Карла Маркса — пострадал на этом профессор Бруно Бауэр, ибо именно Маркс под видом полемики с ним проделал это словесное "сальто-мортале". А ведь К. Маркс был философом-профессионалом, и по окончании университета он намеревался стать профессором в Боннском университете, но из-за занятий политикой впоследствии отказался от этого. Между тем Карл Маркс сам сказал о евреях, к коим он принадлежал: "Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека." (см. К.Маркс, "К еврейскому вопросу", т. 1, стр. 382-413). В XIX веке эти слова К.Маркса, указующие на отсутствие у евреев национальности, — а слово "химерическая" выделено самим К.Марксом, — были верны также в отношении евреев Российской империи. Ибо национальность — это принадлежность человека к существующей объективно исторически устойчивой нации.

Но "деньги есть ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого иного бога", — продолжает К.Маркс. И такой космополитизм, — вне зависимости от сопутствующих ему деклараций о гуманизме и благонамеренности, — является притязанием безнаказанно, беззаботно и безответственно хозяйничать на всей планете, разоряя всех на своем пути, стяжая себе достояние всех народов. Тем самым, посягая на "новое" фактическое рабовладение этими народами в изощрённой финансовой форме. Именно поэтому евреи в массе своей — космополиты. Поэтому же их (тех кто является финансовыми паразитами, а в среде маргиналов и всех прочих оптом) не любят другие народы, которые заняты трудом и творчеством, а не лишь сколачиванием капиталов.

Собственно, в самом принципе "космополитизма" вообще, который так ругают многие националисты и "патриоты", нет состава преступления против наций и народов. Однако, сказав эту правду о свой нации и приверженности к "большому кошельку", — правду столь приятную и "полезную" ныне многим национал-марксистам и ненавистную легкомысленным сионским интернациональным нацистам, — Карл Маркс, как и должно ортодоксальному раввину, не имеющему национальной принадлежности, в своей статье "К еврейскому вопросу" лишь увёл внимание читателя от возможности всякого обсуждения ветхозаветно-талмудической идеологии. Он увёл её к обсуждению заурядной страсти к наживе, столь свойственной многим, а вовсе не только некоторым евреям. Чем и сделал дело, очень полезное для еврейского ростовщичества и сионистского расизма.

Ибо еврейство не отвечает полному набору признаков нации, в отличие от всех наций мира. Именно по этой причине еврейство, хотя и является исторически устойчивой общностью, но не является нацией. На это прямо указал Маркс: "Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека".

Именно хозяева этой международной корпорации ростовщиков пришли к власти в России в 1917 г. в лице всевозможных марксов, бланков, бронштейнов, апфельбаумов, урицких, блиохов, гинзбургов и других, вышедших из "местечек"; а над этими кланами "среднего класса" еврейства стояли ротшильды, леебы, рокфеллеры и другие прочие закордонные заправилы. Их же, произошедших из российского небытия, в русских революциях было видимо-невидимо! И все они после революции оказались "на руководящих местах", заметьте! А бессмысленное "быдло" (и прочих наций тоже) шло у них на поводу, как бараны на бойню, не понимая, на что они идут и за что гибнут... Так что дело заключено вовсе не в самой, как таковой, национальности или принадлежности к некому народу. Включая, конечно, и принадлежность к еврейскому народу, если брать таковой как некий внешний признак "семитства", а не еврейства по иудаизму-талмудизму. Следовательно, дело заключается в тех, кто приспособился тайно использовать всех прочих как средство для своих своекорыстных целей.

Поскольку каждый работает в меру своего понимания на себя, а в меру разницы в понимании работает на понимающих больше, чем «отдельный каждый», то большинство из «каждых» этого могло не знать и свято верило в марксову писанину. Как множество евреев, быть может, в прошлом их отцы и деды, верили в написанное в Торе и Библии и отождествляемое с откровениями Моисею, т.е. лишь слепо веря своим раввинам. Но были и посвященные разных степеней, которые знали, что Марксу верить нельзя, поскольку прав Адам Смит и физиократы, а не отвергший их взгляды внук двух раввинов. То что "Капитал" есть дезинформация, ложно описывающая процессы общественного производства, продуктообмена и потребления, знали тогда лишь посвященные. Эти посвященные и пасли всех верующих в Маркса. Поэтому марксисты, придя к власти, обречены были изначально на экономический крах, вследствие действия невидимого для них и не понимаемого ими механизма вмешательства в экономику. Поэтому марксизм был не более как обманным средством увлечь правдоподобной теорией "пролетариат", и на его хребте въехать во всемирное владычество, захватив власть во всём мире. А уже затем трансформировать свою экономическую теорию в более научно-приемлемое русло, чтобы своими руками хозяйствовать в полностью порабощённом мире. Это и есть марксистская теория "всемирной революции"!

В сущности именно в необходимости подавления управляемого извне ростовщического кредитного механизма заключена была одна из причин ликвидации НЭПа. Ленин не был достаточно сообразительным и понятливым человеком, и не заметил несостоятельности политэкономии Маркса, когда писал в Сибири "Развитие капитализма в России". Но кое-что он мог бы (при желании) увидеть и своими глазами. Ибо до 1917 г. он сидел в банковской республике Швейцарии, которую кайзер Вильгельм Второй не случайно не захватил, как этого не сделал во второй мировой войне и Адольф Гитлер.

Но и Адольф Гитлер (между прочим, его «девичья фамилия» "Шикельгрубер", в переводе на русский язык, означает сборщик шекеля, т.е. налога, взимаемого с иудеев раввинатом), и германские нацисты не провели настоящего анализа смысла марксизма. Они только возбудили к марксизму бессмысленную эмоционально взвинченную ненависть. Что и есть германский нацизм на практике. Это — его видимая личина. А практические действия — развязывание войны с "марксистской Россией" — СССР, явились фактической причиной гибели Рейха...

Многие в XX веке строили "социализмы и коммунизмы" — кто строго по Марксу, кто не очень. Все потерпели полный крах. Удивительно ли это, если "чертежи"-то были... вроде "троянского коня"?

Но специалистам по марксизму следовало бы знать, что в вопросе, называемом "догмой Адама Смита", был всё же прав Смит, а не Карл Маркс! Должны были бы знать, но вели себя так же по-бараньи, как и все впоследствии доверившиеся авторитету имени. Что это так, можно показать строго на основе теории пределов математического анализа. Что и проделано уже давненько в специальных работах, вот только "не выгодно" власть имущим выставлять всё это на показ общественности...

Как известно, сам Троцкий-Бронштейн был выброшен из страны в 1929 году. А потом был по приказу Сталина убит в Мексике в 1940 г. «разочаровавшимся троцкистом» Меркадером. Но троцкизм не "умер". И крах идеи мировой революции не означает, что троцкистов в СССР не осталось после эпохи 30-50-х гг. века. И что их нет у нас и в мире, даже теперь... Но они действуют отнюдь не в открытую. Ибо теперь "этап" у них в "борьбе" уже иной...

Что это всё не видения сумасшедшего, а жизненная реальность, подтверждается всеми мировыми событиями. Но не всякий обывательский ум, затуманенный пропагандой и "шумом", льющимся из всех СМИ, может это уразуметь. Человеку чуткому к явлениям жизни видны признаки времени. Например, беснование в "искусстве", уже давно утратившем право так называться. А нужно лишь программирующим психику масс "матрицами" заправилам поведения людских бездумных стад. А заправилы считают себя традиционно — "элитой"... Есть и масса других признаков и "звоночков". Перечислять всё это здесь было бы неуместным. Но они на сей раз просчитаются: "перезагрузки" не будет! Ибо цивилизация "толпо-эгалитаризма" уже на исходе. Она обречена на видоизменение самим ходом научно-технической "революции" и техницизмом нашей цивилизации.

Но что же марксизм? Он как таковой уже считай почил в бозе... То есть, говоря прямо, без обиняков: своим "Капиталом" Маркс защитил на время западный капитализм и он же сокрыл способы монопольного властвования наследственно-клановой банковской корпорации над "стихией рынка" (и это — к сведению Г.Зюганова, И.Шафаревича, А.Солженицына и всех прочих политиков, имеющих высшее математическое образование) — это вполне однозначно описывается методами теории вероятностей и математической статистики, опираясь на которые можно планово регулировать рыночную экономику, а заодно и идентифицировать тайное корпоративное "ноу-хау". И тот же Маркс, дав афоризм: "деньги — отчужденная сущность труда и бытия", опять всё и специально, злонамеренно запутал...

Вернемся теперь опять к нашим баранам.

Откуда у наших людей, всю честно прожитую жизнь горбатившихся на "советскую власть", могли бы взяться деньги на "приватизацию" своей собственной страны, чтоб стать частными собственниками в ней? Откуда им было бы взять деньги на честную, а не на воровскую приватизацию? Ясно, что у подавляющего большинства — нет таких денег... А все хитроумные манипуляции с ваучерами-маучерами со стороны новоявленных швондеров — воров в законе служили для того, чтобы как бы "законным образом" изъять даже ту формально (по демократической процедуре) принадлежащую всему народу собственность страны — в виде "заводов, домов пароходов" — в пользу "распорядителей", в одночасье ставших "вдруг" из "коммунистов" — "демократами". Нужно ли удивляться, спустя месяцы, или хотя бы год-два после того, как гайдеровско-чубайсовская команда считай, всего за "пол-литра", скупила почти всю страну, что недавно ещё вожделенное многими словечко "демократия" обрело вставочку с умягчённой буковкой "р"...

Верно отметил Валентин Иванов в номере 353 Лебедя в своей статье "Свободу олигархам!", что лишь статья профессора Сергея Лопатникова "За что вы Мишку Ходорковского, ведь он ни в чём не виноват..." в 347-м "Лебеде" хоть чуточку приоткрывает дымовую завесу болтовни писак разных СМИ:

"Проблема, которую поставил Михаил Ходорковский перед властью и страной, объективна и, следовательно, должна анализироваться без эмоций и неуместного в большой экономике и большой политике морализирования. Смысл шахматной партии, выстроенной Ходорковским, прозрачен донельзя: из российского миллиардера, состояние которого на 99% заключено в скважинах и инфраструктуре "нефтянки", он задумал превратиться в миллиардера настоящего, владеющего ликвидными миллиардами на Западе."

В национал-социалистической Германии евреев тоже "лупили" почём зря слепые "исполнители", взвинченные и национально оскорблённые немцы. Они же в результате потерпели сокрушительную катастрофу в военной авантюре... Между прочим, до сих пор выплачивая немалые суммы за геноцид евреев... А вот зачинщики "проекта" вышли, как всегда, сухими из воды. Нет, не воды — моря крови!

Нет им дела до простых людей из народов всех без исключения стран мира.