Три элемента борьбы с терроризмом

В плане международных отношений и мировой политики 2015 год оказался непростым. Особенно ситуация обострилась под конец года в связи с терактами в различных регионах мира — с российским самолётом над Синаем, в Париже, Бейруте, Бамако (Мали), Сан-Бернардино (США). Ответственность за них взяли запрещённые в России «Исламское государство» (ДАИШ) и «Аль-Каида». Международный терроризм, с которым, как казалось многим, было в целом покончено (особенно подобная иллюзия укрепилась после уничтожения Бен Ладена в 2011-м), увы, возродился с новой силой в 2015 году.

Очевидно, что противодействие терроризму должно опираться на военную силу, на работу спецслужб, а также на блокирование экономической и финансовой деятельности террористических организаций (военно-экономический компонент). Вторым безусловным фактом является то, что необходимо международное взаимодействие в борьбе с международным терроризмом (политико-дипломатический компонент). В современных условиях понятно, что терроризм ни одна страна не сможет победить в одиночку. Оба эти аспекта широко обсуждаются сегодня, предпринимаются активные шаги по реализации военной операции в отношении ДАИШ, а также по международной координации действий. Однако в тени остаётся третий важнейший компонент антитеррористической деятельности — борьба за умы и сердца тех, кто оказался среди сочувствующих террористам или может ещё начать симпатизировать им (психолого-идеологический компонент).

Отчасти такое положение дел понятно. Первая реакция на теракты — дать безусловный и жёсткий отпор террористическим организациям. Но надо признать, что без третьего компонента — психологического и идеологического противодействия — победа над международным терроризмом невозможна. Именно это случилось с «Аль-Каидой»: ее лидер был ликвидирован, а сама организация во многом — разгромлена. Идеи же «Аль-Каиды» возродились в новом, еще более жестоком обличье сегодня.

Уроки прошлых лет во многом оказались невыученными — особенно в том, что касается необходимости воздействия на сознание людей, а также того, как это сделать эффективно. Фактически в борьбе с террористической угрозой требуется то, что Джозеф Най назвал «умной силой», т. е. умелое сочетание силового воздействия на террористические организации и одновременное оказание влияния на различные слои населения с тем, чтобы терроризм воспринимался как недопустимое, чуждое любой религии, любому этносу, любому народу явление.

К сожалению, пока к международным террористическим организациям в большом количестве присоединяются граждане самых разных стран, в том числе из Европы и стран бывшего СССР, причём (что, казалось бы, удивительно) — и весьма далекие, по крайней мере в прошлом, от ближневосточных проблем. Как это ни печально, приходится признавать, что ДАИШ весьма искусно использует «мягкую силу», делая привлекательным то, что по своей сути не может быть привлекательным — террористические акты для привлечения в свои ряды новых и новых сторонников.

Вопросы «Почему это им удается?», «Как они это делают?», «Что можно и необходимо противопоставить международному терроризму?» — пока остаются без серьезного научного ответа, хотя и появились первые аналитические материалы по этим проблемам. В результате время, в том числе и прошедшего 2015 года, оказывается во многом упущенным. Сегодня лишь можно констатировать, что внесистемный игрок — а ДАИШ явно противостоит политической организацией современного мира и бросает ей вызов — привлекает к себе. И значит, у этого игрока будут новые жертвы.

Вместе с тем, различные страны мира называют терроризм одной из главных угроз — и очевидно, что нужна поддержка прежде всего населения тех стран, где формируются террористические организации. При этом, безусловно, борьба с терроризмом не может быть основана на противопоставлении ислама другим религиям. Более того, «борьба против международного терроризма», — как отмечал Е. М.Примаков еще в 2009 году, — «неэффективна без участия в ней, причем в первых рядах, мусульманских стран и организаций... Умеренные исламские режимы, равно как и светские режимы в государствах с мусульманским населением, не находятся по одну сторону баррикады с террористами».
Поэтому встает задача сотрудничества и выстраивания диалога с умеренными представителями ислама, с теми, кто видит возможность развития и эволюции современной политической системы мира, а не замены ее с помощью террористических методов на иную систему, основанную на принципах всемирного халифата.

Взаимодействие с другими государствами для выстраивания диалога — сложная задача. Диалог требует времени и знаний своей, а также другой культуры (кстати, не раз приводились свидетельства того, что террористы сами плохо знают ислам и свою культуру). При этом важно, что такой диалог не может быть односторонним, он всегда имеет «двустороннее движение». Е.М.Примаков очень хорошо это показал, делая упор именно на диалоге с представителями мусульманского мира, которые придерживаются умеренных позиций и которых, кстати, большинство. Причем он подчеркивает, что «даже в периоды кровавых столкновений между Западом и мусульманским миром две цивилизации влияли друг на друга».

Альтернатива противодействию террористическим идеям и диалогу с мусульманским миром — дальнейшая хаотизация, причем не только Ближнего Востока и Северной Африки, но и других регионов. И это несмотря на то, что хаотизация и поляризация мира прямо противоречат глобализации мировой экономики. Впрочем, есть надежда, что такого сценария мирополитического развития всё же удастся избежать.