Коммунизм - это молодость мира.

2. В РФ все пытаются разбогатеть.

А рассказывают о том "как было хорошо" потому, что легче построить коммунизм, чем сейчас разбогатеть.

И тогда всю пионерскую жизнь (типа, как в хф "Добро пожаловать или....") можно считать несерьезной глупостью.

ИМХО.

Не мне, себе ответьте.

Сейчас-то хоть повзрослели? Способны заценить цели ВЛКСМ? Или те "коричневые пятнышки" гамна, которое вы смогли разглядеть в комсомолии перевешивают?

Лучшее можете предложить для юношества? Неограниченную свободу? Секс-наркотики- рокнролл?

Ну, а хоть космонавтом не благороднее цель? Или поэтом-писателем, моряком?

Неужели только разбогатеть? Зачем? С бабами-цыганами-медведями в Куршавель? Яхту?...

Разбогатеть, в моем понимании, не цель, а средство. Цель - быть свободным.

Сказали бы вы это Юрию Гагарину. :)))

Только при советской власти были поэт-писатели.

Если не верите - хоть одного нынешнего назовите.

А перечисленные вами - обыкновенные антисовки, поэтому обласканы Западом и разрекламированы.

Советских вы забыли, а может и не знали. Их тысячи. По уровню всего-всего.

И во главе - председатель Союза советских писателей - Г. Марков. (!!!!????))))))).

И если бы вы хоть что-то из него читали, вы не стали бы упоминать антисовков.))))

Я желал, чтобы вы приподнялись над личными обидами и оценили ВЛКСМ и то, что ныне пришло ему на смену.

Ладно, понял вас, давайте закончим.

А то я, действительно, что-то распереживался...

Ладно, давайте закончим, и всего вам.

А кто это такие?

Даже те, кто в СССР был Художником, после 91-го поглупели враз, прям как черту по асфальту провели, до черты был Художник, а после неё - холуй.

Обыкновенные антисовки? Мне представляется, что любой открыто антисоветский человек времен моей юности, т.е. позднебрежневской эпохи, был человеком незаурядным, как и любой антинацист в гитлеровской Германии.

Прочту, заценю, возможно...

В свое время мне все уши проели охуенной французской писательницей Франсуазой Саган.

Прочел, не воспринял... Ну, так себе, молодка пишет про любовь...

Потом время все расставило на свои места. Любовница .Миттерана, элита французская, типо мода.

Вы ее помните? 30 лет назад от нее все кругами писили!

А Шолохов, Марков, Фадеев, Твардовский, Симонов, Лазутин, Бабаевский и еще туевахуча советских - памятники литературного таланта.

Просто, походя, возьмите с помойки их книгу возьмите, и прочтите...

Хотя, не уверен в совете...

Франсуазу Саган помню, ничего особенного в ней не нашел.

"Тихий Дон" - это грандиозно, хотя авторство Шолохова крайне сомнительно. Мне за ним на помойку ходить не нужно, достаточно - в соседнюю комнату. То же касается и Твардовского.

Люди( С большой буквы) работали.

Комментарий удален модератором

А Гондурас, так он сегодня в РФ.

Вы себя тоже наследником считаете?

отличная статья..СПАСИБО!!!!

Уже Ленин отказался его строить.

Другой вопрос, что строить коммунизм - это ложная цель.

Есть "утопический коммунизм" и есть "научный коммунизм". Только науки в нем не было никогда. Маркс буквально его придумал, желая поторопить рабочих на революцию. Видимо, мечтал себя увидеть во главе "пролетарского государства".

http://evgenij02.narod.ru/Marx_Lenin_kritika.html - НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ ДОЛЖЕН ОТБРОСИТЬ ДОГМЫ И СТАТЬ ТОЧНОЙ НАУКОЙ. Работа вторая

уже построенный в России капиталистическая власть садит реально в тюрьмы и конфискует наворованное, но это только начало. Когда припрёт по настоящему, эта же капиталистическая власть будет их ещё и расстреливать,как высшая мера социальной защиты. Ну а всё остальное вернётся на круги свои. Сколько вор не ворует, а тюрьмы не минует....

Просто пессимистично смотрю на нынешних политиков и политику.

В мировой грызне корпораций не вижу будущего человечества.

Вы говорите о застойном времени, это время формирования команды Горбачева, перестройщиков и могильщиков СССР. Думаю его не стоит считать типичным советским.

После революции страну вели бескорыстные революционеры. После ВОВ такие же бескорыстные фронтовики...

А когда им на смену стали подходить их дети так и появилась эта проблема - элиты, номенклатуры...

Это началось в 60-е.

Шестидесятники - недовольная "блатная" молодежь, желающая перемен, но не желающая самоотверженно трудиться начала мутить воду... Это они же, повзрослев, и затеяли перестройку.

Да, это проблема, но она кадровая.

И она отлична от теории коммунизма, в другой плоскости. ИМХО.

Мне жаль, что вы не видите разницу между вашими сверстниками в юности и нынешним поколением пепси.

А еще жаль, что в вас жадность все-таки победила и вы поверили в нынешние ценности.

Я понял вашу точку зрения, спасибо, давайте на этом закончим.

Ведь все так просто, понятно и вполне реально.

Спасибо!)

1.Зачем работодателю платить работнику достойную зарплату, если можно платить необходимый минимум, а разницу себе?

Вы где-нибудь видели по-другому?

2. Разговор идет не просто о государстве, а о социалистическом государстве. Которое многое дает (достойную жизнь, социалку), поэтому и имеет моральное право требовать выполнять обязанности гражданина.

------------------------------

Вы где-нибудь видели по-другому?

------------------------------

У меня родственники живут в кап. стране - Германии, работают в концерне БМВ не на самых престижных местах, но я была бы счастлива, если бы у меня была бы хотя бы половина их зарплаты с полным объемом их платежей... Вот Вам и теория коммунизма в жизни одной большой семьи по разные стороны теоретических фантазий. И там никто ни у кого ничего не требует, просто достойно живут и достойно работают.

---

Ну все он не купит, а вот при коммунизме предполагается он все эти блага сможет иметь почти бесплатно.

Тут все упирается в доступе к благам, вот вы там описывали семью у них хорошие заработки, и что они могут позволить себе яхту, шикарный дом, возможность отдыхать в шикарных отелях, и при этом не всегда работать, т.е. так как хозяин предприятия,.

на них давит налоговая, ЖКХ, и много много других услуг, и желающих за их счет по паразитировать и попробуй остановись в этой гонке, тут же станешь почти нищим.

В этой гонке мы порой не способны по настоящему насладиться всем тем что сами и создаем (покупаем). вся эта работа не оставляет ни времени ни сил.

А ведь кто то имеет и время и силы вообще не работать а сидеть в баре, всю работу сделает управляющий, ну позвонит раза два в день по телефону.

Не за оценку труда в знак благодарности платит капиталист!.

Просто если проблема не решается, то единственный способ ее решения - завалить деньгами.

Так находят "ценных специалистов", "незаменимых менагеров", необходимых ученых, инженеров, строят космодромы-олимпиады в конце концов.

И никогда не будут платить по доброте душевной.

---

Не конкуренция, а социализм СССР, он показал рабочим какими должны быть социальные нормы, вот и боятся капиталисты рабочего гнева, и естественно создают законы охраняющие комфорт рабочих, а по сути двигаются в сторону социального устройства общества(социализма).

В СССР был начальный социализм, он был несовершенен (в поиске), тем более производственный потенциал создавался на насилии, что не согласуется с социальной направленностью государства, поэтому и распался.

Но социальные стандарты уже растут и растут там где богатые страны. богатые граждане, если рассмотреть перспективу этого, то люди должны богатеть и богатеть, и каждый стать миллионером, но этого не происходит так как миллионерами все стать не могут, ведь кто будет работать, тем более на кого то (в смысле делать еще богаче), если у него уже все есть (улавливаете мысль), т.е. вся эта конкуренция уже работать не будет, появятся совсем другие отношения, а это начало социализации общества, т.е. построения социализма и далее изменение всего нравственного потенциала этих миллионеров, им уже будут не нужны миллионы у них все есть. вот тогда и

Коммунизм так и будет устроен работа для себя творческая или просто для того что бы себя реализовать (быть полезным обществу).

Капитализм скоро упрется в стену низкого потребления (перепроизводство) когда человек начинает понимать что все эти игрушки ( виде техники) не стоят его времени и сил, и что можно и самому себя реализовать, свой творческий потенциал это начнет проявлять себя когда социалка станет высокой. Социалка уничтожает капитализацию, т.е. капитализм рассчитан на получение прибыли, а это возможно только с повышением производительности, а производительность это эксплуатация, но ведь это не может продолжаться вечно и как вы тут говорили что за лишнюю деталь уже штрафуют, она не соответствует плану поставок. т.е. процесс идет

-------

Вообще то социализм бывает разный, это период перехода одной системы в другую, причем исходя из условий(природных богатств и культурных ценностей и т.д.) и возможностей государства(трудовые ресурсы и производственные мощности). т.е. идет выбор какие стороны системы (капитализма) ещё приемлемы а какие уже не приемлемы и от них стоит избавляться, Вот тут были допущены ошибки в СССР (и других известных строителях социализма), потому что не было такого согласования, шло насильственное внедрение системы социализма да ещё и по личному пониманию лидеров с точки зрения марксизма, который не совсем корректно сформулировал проблемы капитализма и социализма.

Другими словами наметки в СССР были неплохие особенно после военный период (когда многое пришлось переосмыслить в разрезе тех испытаний через которые прошел народ и руководство(Сталин), но вот дальше Хрущев, Брежнев, нарушили ход развития системы(который уже был обозначен Сталиным и его последователями) начали метаться (не понимая что искать) Горбачев где то прочувствовал ситуацию, и был уже на правильном понимании но не знал как это сделать и взял все разрушил.

Комментарий удален модератором

Вот это я имел ввиду, т.е. Сталин оставив крупные предприятия обрабатывающей промышленности требующие больших вложений в науку, в руках государства, и мелкий и средний бизнес в виде коллективной и частной собственности(если работаешь сам, без эксплуатации) должен был наполнять рынок ширпотребом (от гвоздей, посуды, одежды, до пищевой и химической промышленности) . т.е. количество коллективных(работающих на себя) предприятий росло по отношению к государственным (работающих на план)

При Брежневе мало что изменилось план решал все но учесть бытовые потребности каждого гражданина в то время было невозможно потому росли статистические учреждения что перегружало экономику и т.д.

Полагаю мои оппоненты и ваши тоже.)

За мелкими исключениями я не вижу разности в наших позициях.

А обижает меня невнимание. Неужели то, что я написал хуже тупой лентностной перепостни?

Тупой МП достал... ((

Конечно поддержка приятна.

Но вы же понимаете, не за этим писано!

Меня не интересует мнение друзей, более интересно мнение оппонентов.

Что можно противопоставить прописным истинам?

А в ленте - нет...

Не ради славы, а ради дискурса.

Неужели бред перепостов интереснее?

Даже я, автор, готов не встревать...Просто хочу выслушать оппонетов.

А как? Десяток случайных прохожих в статье...

Просто хотелось бы, чтобы мой голос был услышан.

Протестные голоса (странным образом) слышатся только из стана либеральной оппозиции.

Неприятно. Шулерство. Ведь они с "нынешними" одного поля ягоды...

Я - не за революцию.

Я - за правду, справедливость и честность.

Так, как сейчас - не честно.

ИМХО.

Комментарий удален модератором

Просто живые трупы хотят быть погребены.

Но увы, другого выхода избавиться от бандитов не вижу.

2.Уже в который раз у Путина призывы к совести граждан, чуть не со слезами на глазах. Вот уже и пионерию решили возродить, потому, что растут одни социопаты... Ленточками георгиевскими машут, понимают, что правы были наши отцы...

Вот все это не от хорошей жизни, а от необходимости. Назрело.

Ведь соратники-олигархи только предают и продают. Не строят, не развивают, воруют, пох все...

Вот на это и надежда - сама обстановка диктует двигаться туда, куда надо.

Так в чем мои принципиальные расхождения с Марксом?

К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т. 3, стр.240.

Моральный кодекс требует определённого сознания, которое не совпадает с бытием человека. Но если бытие человека совпадает с этим сознанием, то этот кодекс нужен, как пятое колесо в телеге. В целом филькина грамота.

К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.19, стр. 20.

Говоря проще, когда вырастет производительность труда. При росте производительности труда увеличивается количество товаров и падает их цена. Причём она может упасть до нуля или близко к нему. Так что строить коммунизм означает только одно, увеличивать производительность труда. Поэтому и термин "строительство коммунизма" у меня вызывает смех. Что-то размытое и непонятное. Да и концентрировать внимание коммунистов на нём не стоит. Он автоматически вырастает из социализма. Необходимо заниматься сегодняшними проблемами, а не рассматривать перспективы далёкого будущего.

1. Маркс только основатель коммунистического учения, его последователи неоднократно поправляли и уточняли его (не утомляю примерами). Учение было в постоянном развитии.

2.Из вашего толкования следует, что коммунизм может вырасти и из капитализма (если вопрос только в производительности труда).

3. Не стоит излишне усложнять трактовку. Мое толкование легче понять и употреблять в жизни. (ИМХО).

4. Я ж не придумал программу партии, писал, как учили.

5 Моральный кодекс не требует осознания. Это общечеловеческие нормы морали, которые актуальны тыщу лет. И их пропаганда и привитие совершенно не лишние.

Идеология КПСС - это то, что было выработано в отдельно взятой стране в ходе строительства коммунизма. Так, как получилось практически, на земле, в конкретных российских условиях, в конкретной исторической обстановке.

Мне нравилось жить в СССР, я уверовал в идеологию КПСС. Я видел, как и что строили,, и что из всего этого получалось.

Я не слепой, видел и недостатки и огрехи. Но в сравнении с нынешними безобразиями считаю их несуществеными настолько, что справедливее пренебречь ими.

Об этом и писал.

К чему на практике приложить ваше теоретизирование и умозаключения?

Самонадеянно, однако.

Ведь этот нынешний "капитализм" тоже строили с благими намерениями и обещали, что будет, как в Пиндонезии.

И, если бы так получилось, или хотя бы намек на перспективу, я бы, пожалуй, осознал и признал свою ошибку. (Вы об этом, собственно, писали - народу пох, если сладко).

Но "национальные особенности" приводят к "интересному" результату.))

Вот в т.ч. и поэтому в заголовок я вывел старый, замшелый и смешной лозунг.

Да, идеология КПСС систоит из закостенелых, оболганых и смешных лозунгов. И можно придумать куда слаще, логичнее и умнее.

Но их правоту доказала сама жизнь. Мы на собственном горьком опыте начинаем верить этим прописным истинам.

1.Выглядит солидно (обосновать можно все, что угодно).

2.Критиковать не за что (всегда только в проекте).

3.Пугать в меру фантазии (если не поверите, будет хуже).

4. Безответственность (исторически подтверждено),

Позвольте мне остаться при своем наивном убеждении.

Неужели автор темы?

Поставил тот, кто не разделяет вашу точку зрения.

В полемику не вступаю, по понятным причинам: если правда у вас, у меня, соответственно неправда.

Не об чем и говорить.

У вас полуправда.

Если у меня неправда - аргументируйте.

Я говорил о коммунизме, вы же говорите о социализме. ..

И вы на понимание не настроены, поэтому будете цеплять мелочи и их смаковать

Да, в СССР были недостатки.

Но на 99% все делали правильно.

Поэтому мусолить недостатки считаю несправедливым и незаслуживающим внимания делом. На фоне нынешних безобразий это просто мелочи жизни.

ИМХО

Вами приведёная фраза?

И я о ней же.

Коммунизм наступил для тех, кто создавал материальную базу.

Народ - это сама база.

В СССР были такие недостатки, когда инженерами, руководителями производств, руководителями страной становились люди НЕ ПО СПОСОБНОСТЯМ.

Потребности народа такие специалисты удовлетворить не могли.

Поэтому такой результат: в коммунизм из социализма перешли не все!)

Это как в рай небесный, только избранные.

Это вы не хотите признать реальность, что если бы всё было прочно и по закону, оно бы не рухнуло.

А это уже вообще наглая ложь!

Где я говорю о мелочах?

Вы не можете отстоять свою позицию, потому и злитесь.

2. В руководители страны попадали случайно, как поворачивалась история, не по способностям, вы правы.

ПО СПОСОБНОСТЯМ РАБОТАЛИ. Как могли, как получалось. У кого-то более, у кого-то менее...

Вот это те мелочи, словоблуд, который я и имел в виду.

А вы почитайте, что нам обещали при коммунизме.))

Некоторые до этого дожили!

Может, вы и в царство небесное не верите?))

Работали не по способностям, ещё раз повторяю. Вы хоть понимаете, что такое ПО СПОСОБНОСТЯМ? Умственым трудом занимались те, которые должны были заниматься физическим.

И наоборот.

Вы и есть словоблуд несмышлёный.

Ответ: Раб продан раз и навсегда, пролетарий должен сам продавать себя ежедневно и ежечасно. Каждый отдельный раб является собственностью определенного господина, и, уже вследствие заинтересованности последнего, существование раба обеспечено, как бы жалко оно ни было. Отдельный же пролетарий является, так сказать, собственностью всего класса буржуазии. Его труд покупается только тогда, когда кто-нибудь в этом нуждается, и поэтому его существование не обеспечено. Существование это обеспечено только классу пролетариев в целом. Раб стоит вне конкуренции, пролетарий находится в условиях конкуренции и ощущает на себе все ее колебания.

https://www.litmir.co/br/?b=139627&p=2

https://www.litmir.co/br/?b=139627&p=2

Коммунизм - это не место у кормушки для аппарата ЦК.

Коммунизм - это общественно-экономическая формация, которая не была создана в стране.

Мне кажется я не об этом писал.

Давайте закончим.

Это же звенья одной цепи, когда народ выпускали из повиновения, когда с него снимали ярмо?

Никогда.

Я процитировала Энгельса, а вы не захотели слушать, продолжая вариться в собственном соку.

Всякий строй - это как времена года, сменяет друг друга.

Рабовладельцеский строй, феодализм, капитализм, социализм...

Вы тоскуете о лете? Вы не приготовили сани?

В этом виноваты только вы, потому что не знаете, что всё возвращается на круги своя...

Современный рабовладельческий строй.

Именно поэтому я и уточняю всегда, что я коммунист в том смысле, что верю коммунистической идеологии и из бывшей КПСС.

Зюганов - системная оппозиция, на должности, Отношения к коммунистической идеологии не имеет, цель - пострение социализма-коммунизма не ставит, существует чисто для отвода глаз.

У вас ещё всё впереди, а пока... кончилось лето благоприятное, и осень подходит к концу, надвигается суровая зима.

Если КПРФ станет реальной оппозицией, то ее просто выгонят из думы. Есть же в стране реальная левая оппозиция - Ампилов, Лимонов, Квачков, прочие. Где они? Зажали-посадили-разогнали.

Просто нужно каждому честно разобраться и определить статус КПРФ. Это не коммунисты, а только этикетка.

"Как чай со слоном" - этикетка старая, а вкус новый, не тот, что был.

Нынешнему поколению пепси с мозгами промытыми СМИ очень трудно объяснить что такое коммунизм и коммунисты.

Они считают, что КПСС - это сборище воров и карьеристов, что совершенно не соответствует действительности.

Ваша цитата помогает понять смысл деятельности коммунистов и цели партии. Это были бескорыстные люди, самоотверженно строящие светлое будущее.

И спасибо! )

Случай интересный, занимательный. Напоминает заговор, айное общество. ))

Да, я про это и писал... Использовать любую возможность.

Ну, невозможно же жить в этом бреду и нужно искать какой-то выход...

Страну так не вытянуть...

Это ж "коммунизм в отдельно взятой стране"...)

1. Мне не нравится официальная пропаганда, которая красит либерализм, а также оскорбляет и унижает идею социализма-коммунизма. Это неправильно и несправедливо.

2. Они, там, "наверху", должны знать мнение народа. Авось проснется совесть, может когда и прислушаются к ней.

Выборы, служба в армии, работа (а не имитация), вопросы церкви(веры), кредиты и пр.

Народ уже во многом живет параллельной жизнью с правительством, не отвечая на его инициативы (да хоть те же ТСЖ).

Такое положение не устойчиво, изменения должны быть,