УВАЖАЕМ ЛИ СУД

Знакомый юрист попросил Верховный Суд РФ разъяснить, могут ли быть привлечены к дисциплинарной ответственности судьи, пренебрегающие мантиями? Ответ поступил из ВС Татарстана. Из этого ответа следует, что ВС РТ не обязан разъяснять те или иные положения нормативно-правовых актов, если только это не обусловлено рассмотрением конкретных судебных дел. Тем не менее, ВС РТ свои разъяснения дал. Правда, не юристу-обращенцу, а председателям районных и городских судов. Дескать, в соответствии с действующим законодательством судьи в процессе осуществлении правосудия должны быть облачены в мантии.

Хорошо, а как быть, если судья, находясь при исполнении, все же пренебрегает мантией? Полагаю, что такому судье не грех выразить недоверие. В самом деле, комфортно ли вам будет участвовать в судебном заседании, если председательствующий пренебрегает нормами права?

Закон обязывает нас уважать суд. А как быть, если уважения к закону не проявляет сам суд? На мой взгляд, в ситуации выбора – уважать суд или уважать закон – предпочтение следует отдать закону, потому что суд должен основывается на законе, а вот закон основываться на судебном решении не обязан.

Но не задумывались ли вы, почему столь часто отечественная судебная система допускает сбои? А ведь судебная система – это один из столпов государства, которое, в свою очередь, представляет главное учреждение общества.

Отсюда идея общественного контроля над государством и, в частности, над судебной системой. Подробнее об этом можно прочитать в докладе автора этих строк участникам симпозиума «Татарстан-2009» (см. http://ae911.ru/forum/topic.php?forum=10&topic=17&postid=1262706765#1262706765).

А теперь ответ на вопрос: «Уважаем ли суд»? Да, конечно, уважаем! Но только в том случае, если свои решения суд основывает на законе. Проверить так это или нет, могут независимые юристы – аналитики, действуя в рамках общественного контроля над судебной системой.

И последнее, на сей раз. Упомянутый знакомый юрист удивляется. Дескать, работу дантиста может проверить другой, независимый от первого, дантист. Работу булочника также может проверить другой булочник. А кто проверит работу судьи? Другой судья? Но разве у нас есть независимые судьи?