Наше новое кино: причины оскудения таланта – или пилы на суку

Э. Рязанов, снимавший в советское время гармоничные и остроумные фильмы с тонкими ассоциациями и многослойной мыслью, вдруг, перейдя открыто в антисоветский лагерь, стал раз за разом выдавать тупую, натужную и бестактную муру. Как мог произойти такой быстрый распад? В Новый 2001-й год по разным ТВ-каналам одновременно показывали разные фильмы Рязанова – ставшего уже откровенно придворным режиссером. Можно было сравнить "Иронию судьбы" и "Загнанные клячи". Какой контраст!
О Н. Михалкове и А. Кончаловском и говорить нечего – такое подлое мурло из них вылезло, какого никто не ожидал.
На мой взгляд, все дело в следующем. В ходе культурного строительства в СССР была создана целая индустрия, производящая "продукты культуры" – а также подбор и подготовку кадров. Обширная категория людей обладала хорошими способностями для творчества по жесткому заказу, в рамках этой системы. Эта система задавала им главные, "высокие" идеи и общий пафос (идеологическую базу) и осуществляла эффективный контроль (цензуру). В таких условиях Рязанов снимет фильм "Берегись автомобиля", а Кончаловский – фильм "Первый учитель", – шедевры мирового кино.
Читать далее
Комментарии
Согласен с ним.
Особо умиляет их искренность. Они действительно верят в свой талант и непогрешимость.
Поэтому на выходе, становится явной их природная тупизна, зазнайство и глупость.
И даже бесчеловечные идеи можно талантливо воплощать в жизнь. Возьмите, к примеру голливудского "Кестного отца", с его романтизацией жизни бандитов и убийц...
Но нет, наши на такое неспособны - бесталанность.
Они не только современные идеи не могут талантливо преподнести, они даже классику умудряются загадить современной интерпретацией.