Секс с Му-Му и карьерные принципы

Просмотрел две видеозаписи, компрометирующие "оппозиционного политика" И. Яшина и "других оппозиционеров и журналистов". Одним из этих "других" выступает "известный политолог" Д. Орешкин. Занятно, но он не известен мне как политолог. Ни разу не встречал его на собраниях Российской ассоциации политической науки. Ни разу не слушал его выступлений на сугубо политологических экспертно-академических дебатах. Не знаю об его вкладе в политологическую науку. Не знаю ни об одном научном или научно-исследовательском международном или российском проекте по разделу "Политология" (или "Политические науки"), в котором сей "известный" принимал реальное участие. Более того, не натыкался ни на одну его публикацию в ведущих мировых или европейских журналах за точно десять-двенадцать последних лет. Ну, конечно, я представляю, кто такой Д. Орешкин. Почти шестидесятилетний географ. Можно уточнить – российский электоральный географ. Относительно нормально говорящий (но, похоже, только в теле- и радиоэфире) об особенностях региональных дифференциаций сложившихся в этой стране электоральных практик.

Еще он пишет: "Звонит милая девушка. Просит интервью. Пришла, задала вопросы. Как смог, ответил. Гляжу, не уходит и как-то ерзает. "Я, - говорит - хотела бы поподробнее… Может, как-нибудь в приватной обстановке?" Пожалуйста. Такие времена, что некоторые боятся говорить не только в чужом, но и в своем офисе. Может, она хочет что-то важное обсудить. А может, это внезапно вспыхнувшее чувство. Тоже нельзя сбрасывать со счетов … Прихожу, она уже там. Трепетная такая. Между брючками и топиком полоска загорелой кожи в мурашках. Вечер, прохладно. Зовут как-то возвышенно - то ли Альбина, то ли Алиса. Забыл … Как все самцы, Орешкин, конечно, любит грубую лесть. Но не до такой же степени. Выходит, любовь. В особо опасной форме. Как пишут в гэбэшных отчетах, "знакомство состоялось по инициативе извне"". Какой-то, на мой взгляд, совсем не политологический текст.

Из остальных "других" мне менее всего приятен А. Поткин. Видел и слышал, что тогда лидер "Движения против нелегальной иммиграции" творил в Кондопоге в сентябре 2006 года. Нехорошо это, совсем нехорошо. Сказать доброго слова не могу и о человеке, о котором в прошлую субботу М. Ганапольский заявлял: "… на концерты которого водили своих жен, книги которого стоят у них дома на полках. Писателя, при прочтении которого хохотали до слез, приговаривая: "Ну, Шендер! Ну, дает!!!"". Жен не водил. На полках не стоят. Не хохотал и не приговаривал.

Вообще, когда эти "люди, похожие на оппозицию", оказались вовлеченными в видео-скандалы, мне первым делом вспомнился мой инициативный проект "Моральное и сексуальное в современной американской внутренней политике". Сообщал о нем в июле прошлого года. Указывал, что технологии сексуальных скандалов должны изучаться и применяться. Даже в "российском аквариуме".

После Ричарда Никсона редкий, даже редчайший американский политик отправлялся в отставку по причине, не связанной с сексуальными отношениями. При этом сложилась полная драматизма ситуация, при которой одни деятели относительно спокойно, по крайне мере без видимых потрясений, переносят секс-скандалы, а другие, как, например, нью-йоркский губер Элиот Спитцер (который, кстати, на шесть лет младше Д. Орешкина), "вылетают пробкой" и уже никогда не вернутся в мир больших политических игр и игрищ. – Интересующимся отрекомендую свой собственный текст "Принципы секса в политике", написанный в рамках реализации авторского проекта "Американские выборы вместе с Реутом" еще в марте 2008 года. В сугубо исследовательском плане базовым моментом во всем этом выступает тезис о взаимодействии табу и лицемерия.

Удивление, перерастающие в полное неприятие вызывают те, от кого выкрутасов в плане сексуальных кульбитов как бы никто не ждет. Эти политики-квазипуритане напахивают свой политкапитал, играя на религиозных чувствах и произнося нужные слова о ценностях семейной жизни и верности своим половинкам. Таким образом, они загоняют себя в ситуацию, из которой уже никогда не смогут потом выбраться.

Нет, очевидно, что если политик сам глубоко религиозный человек, живет по тем законам и правилам, что проповедует, верит в консервативные ценности и является вернейшим бойцом на фронте борьбы с развратом и пороком, то никаких внутренних противоречий с ним не случается. Следовательно, не случается и публичных перетряхиваний потенциальных залежей грязненького бельишка.

Если формулировать совсем кратко, то люди не любят лицемеров. Их, конечно, никто не любит. Просто некоторые из них лезут во власть. И те, кто полез, начинают подыгрывать своим избирателям. Именно поэтому выглядят лицемерами, когда они попадаются, тем самым вызывая справедливое возмущение недовольной публики.

Важно не упустить один существенный момент. Нам очень нужны бескомпромиссные политики, которые не боятся говорить и делать то, что думают. Нам нужны принципиальные прокуроры и смелые губеры. Нам нужны честные и умные эксперты-политологи. Иногда для достижения благой цели им нужно наступить кому-то на мозоль (но не на шею), а то и на много мозолей. Но чем бескомпромисснее политик, принципиальнее прокурор, смелее губер, честнее и умнее эксперт, тем больше ему самому нужно соответствовать ожиданиям аудитории. Тех, кто ему поверил и доверил. Самоуверенность хороша в общественно-политической жизни, но когда она начинает перехлестываться в лично-интимную, зачастую переходя во вседозволенность, политику (прокурору/губеру/эксперту) наступает конец.

Посему, когда читаю: "Очевидно, те, кто заказал провокацию, считают, что нюхать кокаин, заниматься сексом с женщинами и давать взятки ГАИ – это поведение, неприемлемое для политического активиста. С другой стороны, в либеральном сообществе распространена идея, что, в рамках закона человек свободен делать все, что захочет, поэтому единственным заслуживающим внимания фактом может быть именно взяточничество. Которое, кстати, одновременно очерняет и самих оппозиционеров, и инспекторов ГАИ", я понимаю, что это – полный бред. Не имеющий ничего общего с моральной стороной вопроса. Да, нюхнуть полоску кокса, активно срукоблудить и достойно перепихнуть Му-Му (иль "до визга прищемить хвост селигерским крысятам или их шефам") не означает совершить преступного деяния. Но не стоит при этом убеждать сограждан в своей честности, непорочности и порядочности.

Мне не по душе автор и совсем не нравится выражение "самых искренних соболезнований всем сторонникам "русской оппозиции": мечты о существовании в стране некой альтернативной силы полностью разрушены", но пост "Смерть на шлюхе" содержит одновременно важное и простое наблюдение. "Как теперь нам, простым обывателям, воспринимать пламенные речи оппозиционеров про "кровавый режим Путена", если звучат они от блядунов, готовых прыгнуть в койку к первой попавшейся шлюхе? [Они] выше всего на свете ставят так называемую свободу - то есть полное абстрагирование от таких категорий, как нравственность, мораль, чистоплотность. Если ты революционер, бля, то можешь быть трахальщиком, наркоманом и вообще кем угодно - это твоя свобода, чувачок! А если серьезно, то какими надо быть бесмозглыми дурачками, прикрепленными к членам, чтобы так подставиться и подставить всю свою политическую тусовку?"

Тайное, возможно, не всегда становится явным. Но это относится, как правило, к никому не известным представителям селигерско-крысятной страты. Или даже работникам чекистского эскорт-сервиса. Политик, который постоянно на виду у всех и вся, не может в здравом уме думать, что его секреты не вылезут, рано или поздно, наружу. Здравый ум проявляется не в решении отказаться от измены любимой или нелюбимой жене. В конечном счете, это – личное дело каждого орешкина (яшина/поткина/шендера). А в том, что политик, крутясь в верхах, не имеет права наивно полагать, что уж он-то сей участи сможет избежать. Не имеет права полагать, что другим нельзя нарушать моральный и формальный закон, а ему можно. Что есть две морали и два закона.