Люди, с которыми невозможны серьёзные дискуссии – какие они?

Люди, с которыми невозможны серьёзные дискуссии, как мне кажется - это люди, которые твёрдо уверены заранее (до начала дискуссии), что они победят в дискуссии, что они знают какую-то «единственную и окончательную истину», т.е. это - «слепые фанатики», сознательно или наивно верующие первым делом в себя, т.е. в свои способности воспринимать «истинную» картину мира и делать из неё «истинные» выводы.

 

Т.е. человек, с которым невозможны дискуссии (т.е. «слепой фанатик») – это, в первую очередь, самоуверенный человек с большим самомнением/самолюбием, считающий, что он способен «прозреть» «единственную истину».

 

В какой среде может существовать фанатик? – Только в среде таких же, как он, фанатиков, якобы «прозревших» ту же самую якобы истину, правильно? Иначе – засмеют, замордуют... иначе скажут ему со всех сторон типа «дурашка, ну ты подумай своей тупой башкой, ну как ты можешь доказать эту свою «истину» ну хоть самомУ себе, а?», и ничего фанатик не сможет ответить.

 

Откуда изначально берутся фанатики? – От фанатичного сообщества, да? Фанатичное сообщество воспитывает и поддерживает фанатиков в себе и для себя.

 

Т.е. фанатик рождается/появляется и существует только в фанатичном сообществе, которое признаёт нечто за «единственную истину» без всяких доказательств, как нечто «самоочевидное/несомненное», не нуждающееся в доказательствах, и которое подавляет сомнения своих участников с помощью пропаганды/внушения/воспитания/давления/репрессий.

 

Фанатик настроен «вещать истину», которую ему ужЕ внушили, или воспринимать «несомненную истину», если она исходит из «авторитетного источника», т.е. «источника», «уполномоченного» его сообществом «вещать» истину (кстати, в Инете, если «источник» анонимен, фанатику очень тяжело определить, «авторитетный» источник или нет, фанатик теряется, ибо думать самостоятельно не приучен... т.е. анонимный Инет – это смерть фанатизму... и недаром фанатики хотят отменить анонимность Инета, если уж сам Инет отменить трудно).

 

Ну или ещё фанатики способны вести дискуссию между собой о мелких следствиях из своей общей слепой веры в «единственную правильную истину»...

но фанатикам разных «слепых вер» невозможно договориться.

 

Невозможность договориться ведёт к войне, а война при современной технике – к полному самоистреблению человечества.

 

Т.е. люди, с которыми невозможны дискуссии – они смертельно опасны для человечества.. т.е. и для самих себя.