Путин в ответе за все?

Фото: reuters.com

 

Честно говоря, уже откровенно достали бодания в интернете на тему «Путин слил» vs «Путин асимметрично всем ответил», а особенно «Путин во всём виноват» vs «Путин старается, как может, но его не слушают». Люди очень любят бросаться в крайности — это создаёт такую уютненькую иллюзию «всё понятно», от которой очень неохота избавляться, ведь это же думать надо! Очень непривычное занятие для многих.

Поэтому точка зрения «Во всём виноват лично Путин!» пользуется популярностью у всех, кому что-либо не нравится в России, если, извините на откровенность, не хватает мыслительных навыков для системного анализа ситуации. Впрочем, этот мем вбрасывается и специально, но народ «сам обманываться рад». Смешно, но даже на Украине это понимают; например, директор фонда «Украинская политика» Кость Бондаренко провёл мониторинг реакции украинского сегмента социальных сетей на мировые новости и отметил роль образа Путина:

 
 
«За эту неделю, если верить нашим социальным сетям, Владимир Путин организовал теракты в Париже, проиграл встречу G20, испугался санкций и предложил реструктурировать украинские долги, прекратил строительство моста в Крым, ввел эмбарго на украинские товары, получил обструкцию от Обамы, попытался провести в мэры Днепропетровска Вилкула, поставил на грань распада Россию, приказал сепаратистам идти в наступление на Донбассе».
Кость Бондаренко

После чего добавил, что если верить украинским соцсетям, «то вообще Путин умер в феврале этого года». Выводы понятны:

 
 
«…у нас хотят верить в некую вымышленную реальность. Наверное, если есть спрос на нее, то есть и предложение. Сколько бы мы не анализировали то, что реально произошло в Анталье или Париже, но все равно значительная часть населения Украины, людей, задействованных в интеллектуальной сфере, по крайней мере пользующихся компьютером и имеющих какое-то образование, верят в эту вымышленную реальность».
Кость Бондаренко

И не только на Украине, как понимаете…

Поясню на примере, как именно мыслят в таких ситуациях. Не буду приводить ссылку на оригинал поста — изложенные в нём события у меня вызывают некоторые сомнения, и было бы неприятно распространять искажение информации. Автор поста также указывает на рассматриваемую нами проблему:

 
«Когда господа либералы и прислонившиеся к ним несознательные граждане во всех бедах России винят исключительно Путина, складывается ощущение, что эти самые либералы и прилипшие к ним отдельные граждане с интеллектом головоногого моллюска — круглые дураки, да такие круглые дураки, что прямо-таки — клинические идиоты. Причём такие клинические идиоты, которых не только земля русская, но и весь белый свет, включая далёкий Гондурас и таинственную Огненную Землю, не видывал. Клинических идиотов (идиоток) в первую очередь, естественно, клинит от чиновников. Видя мздоимство, хамство, либо преступление некоего чиновника, дубины стоеросовые тут же, плеща слюной во все стороны, почему-то истошно вопят про Путина. Господа клинические идиоты почему-то не знают, что должностей всяко-разных на Руси-матушке сотни тысяч и лишь к малому количеству из них Путин, как Президент России, имеет непосредственное отношение».
ЖЖ

Суть описанной ситуации: по официальным данным, выложенным на сайте суда, ряд заседаний суда проходил в то время, когда фото судьи, снятые в Праге, публиковались в фейсбуке (дело было ещё в 2011 году). Блогер обвиняет судью в должностном преступлении: мол, дел не велось, в Чехии и в России одновременно находиться затруднительно; следовательно, имеет место фальсификация судебных документов. Отмечу, что судить о времени фотосъемки по дате выкладывания фото в фейсбук — крайне странно, поэтому я не считаю обвинение достоверным и не даю ссылок. Но в контексте разговора важно не конкретное событие, а типичная ситуация. Предположим, что такое было. Блогер описывает типичное отношение:

 
«Знал лично Президент, когда подписывал Указ на нескольких листах о назначении федеральных судей, где были десятки других фамилий федеральных судей, непосредственно ***? Не знал и знать не мог, т.к. московский список претендентов на должность федерального судьи от Москвы формирует исключительно Квалификационная коллегия судей Москвы (ККС Москвы)… Какие у Президента РФ есть основания не доверять кандидатурам, отобранным ККС Москвы? Никаких. Тем более, что впоследствии эти кандидатуры проходят ещё через рассмотрения в Судебном департаменте РФ, а также через Комиссию по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов при Президенте РФ, куда входят, например: председатель Верховного Суда РФ; заместитель министра внутренних дел; заместитель Генерального прокурора; Председатель Совета судей РФ; член Общественной палаты РФ; уполномоченный по правам человека в РФ; первый заместитель директора ФСБ. То есть в назначении *** на должность судьи принимали участие десятки ответственных лиц, где Президент РФ, в итоге, подписал Указ, назначив *** на высокую и ответственную должность».
ЖЖ

Далее блогер указывает, что «перед тем, как привлечь Ивахову к уголовной ответственности, её по закону необходимо лишить статуса судьи. Есть статус — нет уголовного дела. И никогда не будет», и, соответственно:

 

«Может Президент РФ лишить статуса судьи***?

НЕТ, НЕ МОЖЕТ. Прав таких не имеет.

А Председатель Верховного суда России может?

НЕТ, НЕ МОЖЕТ. Тоже прав таких не имеет.

Вопрос о дисциплинарной ответственности судьи, а также о лишении его статуса, решается в данном московском случае исключительно Квалификационной коллегией судей (ККС) Москвы.

Может Президент РФ направить представление о лишении статуса судьи Ивахову Е.В. в ККС Москвы?

НЕТ, НЕ МОЖЕТ. Прав таких не имеет.

Видите, как господа клинические идиоты вкупе с головоногими моллюсками притихли, жалко ручонками перебирают, глотают слюну, потому что брызнуть ядом в адрес Путина у них ну совсем не получается».

ЖЖ

Конечно, Путин может подать заявление как частное лицо — но это уже несколько слишком. Но любители возмущений «противпутина» не успокаиваются, вот некий shortyless из комментариев к посту (правописание сохранено):

 
«Путин как раз и при том что создал эту систему власти при которой существуют все эти звенья ни перед кем не ответственные и творящие по своему усмотрению. Поэтому любые изменения необходимо начинать с отставки путина и ликвидации и люстрации его вертикали».
ЖЖ

Да, Путин ещё с детства сам лично Горбачёва с Ельциным воспитывал, а как вы думали? Конечно, есть и осмысленные мнения, пример от ixbin:

 
«Не отвечаешь за содержание некой бумаги — не ставь на ней свою подпись. А поставил — значит, в курсе. При нынешнем потоке информации древняя система — когда начальник ставит подпись на всех бумагах, исходящих из его конторы — она не работает как надо. И начальник, если что, может отговориться, типа "не могу же я знать все подробности всех дел", и непосредственные авторы бумаги могут сказать "а я при чем, я только подготовил, а подписал начальник"».
ЖЖ

Поддерживаю мнение. Я давно говорю, что для того, чтобы в России резко улучшилось всё оптом, надо не революции устраивать, а для начала всего лишь ввести персональную ответственность чиновников за принимаемые решения. Однако — что, Путин такую систему изобрёл? Она, извините, ещё с советских времён идёт. Да, менять надо бы; но представляете, что будет, если сейчас выдвинуть соответствующий закон? Не примут, гарантия 146%.

А не подписывать Путин такие списки не может — это его служебная обязанность. Вообще, такое ощущение, что многие сбежали из страны эльфов (и чего им там не жилось?) и предъявляют откровенно эльфийские претензии, считая, что-де Президент должен всегда говорить одну лишь правду, причём полностью и открыто, никогда не делать ничего по дипломатическому протоколу и т.д. «А-а-а, Путин назвал Порошенко президентом — это путинслил Донбасс!». Представления об идеальном политике — похоже, вида «хулиган в песочнице». Странные они, эти эльфы…

Помнится, я как-то года три назад писал у себя в ЖЖ:

 

«Подметил на неделе, что в русском менталитете есть черта, которая полезна стратегически, но очень вредна тактически: стремление к совершенству. Стратегически это очень полезно (особенно, если не вляпываться в какую-нибудь Цель типа "Третьего Рима" или "коммунизма в ближайшем будущем": мотивация идти, развиваясь, по Пути — присуща имманентно, не останавливаясь просто на "хлебе и зрелищах". … Так вот, эта черта распространяется и на политику, где идеала не бывает в принципе.

Недавний перепост выступления А.Н. Севастьянова о Путине вызвал комментарии вида "как можно уважительно говорить о Путине, если он не идеален?!". Ну, например, на тему соглашения о разделе продукции: "Теперь прибыль от этих месторождений будет пополнять бюджет — ведь для того все и делалось! Готовьтесь, граждане! Сейчас заживем!". Понятно, что в бюджет — лучше, чем в Газпром, но куда лучше в Газпром, чем американцам, как это было!

Или ответ на то, что Путин прикрыл семибанкирщину: а олигархи-то остались! Да, это плохо; но в политику так нагло, как Березовский и Ходорковский, они не лезут, и это куда лучше, чем если бы они определяли политику. И т.д.

Я сам могу составить длиннющий список претензий к Путину, как про практической деятельности, так и по идеологической — но ведь никуда не деться от факта, что все остальные, кто может сейчас оказаться у власти, ГОРАЗДО хуже.

…Те же претензии — а чего не идеально сделал?! — многие сейчас адресуют Сталину. Мол, взял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой — ну, молодца, конечно... Но чего же не сделал из всех партийных функционеров, которые пришли к власти раджи власти, разумных и идейных социалистов, и после тебя всё начало разваливаться? Фу, плохой Сталин, не идеальный!

И пофиг, что у Сталина (и тем более у Путина) нет волшебной палочки или хотя бы щуки, а в real politik всё делается далеко не в лоб и не в один ход».

 

ЖЖ

А ведь всё просто. Обычно мы слышим всего лишь два варианта:

1. Путин — это такой хитрый либерал, который уничтожает Россию, распродавая её на корню Западу, и лишь притворяется, что против глобализма и т.д.

2. Путин — это такой хитрый патриот, который имеет Хитрый План имени себя, и всё, что он ни делает — это на благо России.

При этом почему-то крайне редко можно встретить здравомыслящего индивида, который понимал бы, что действительность и мечтания отличаются весьма сильно, и к двум крайностям обычно ни одна реальная ситуация не сводится. А что касается современного положения вещей — то верить в то, что Путин на самом деле за Запад — это уже реализация Хитрого Плана антирусских сил.

Всегда смотрите «кому выгодно?» — вот в данном случае, например, кому выгодно, чтобы вместо Путина (и его политики) во главе страны был кто-либо другой? В какую сторону изменится политика России? Что-то я не вижу никого, кто смог бы противостоять Западу и налаживать отношения с другими странами успешнее, и даже никого, кто мог бы по щучьему велению организовать в России социализм.

Впрочем, этого кто только не писал уже… А в плане обсуждаемой темы — я бы понял, если бы претензии «чего это Путин не всезнающ и не всемогущ» предъявляли бы монархисты, у них мышление специфическое (но и тогда надо бы сначала короновать, уже потом предъявлять претензии). Но когда подобное озвучивают записные демократы — очевидно, что дело отнюдь не в благожелательной критике «надо исправить то-то и то-то», а именно в оголтелости «противпутина» лично. И такая позиция по сути иррациональна, почти что религиозна: базируется не на фактах, а на «откровении». Обращали внимание на ритуальные фразы у представителей секты Свидетелей слива Путина? Они без них практически не могут: если, скажем, написана критика на тему современной системы образования, медицины и т.д. (т.е. вполне справедливая), практически гарантированно будет написано не «с современной России» или что-либо подобное, а «в путинской России». Это насколько же архаичное восприятие вылезает из бессознательного, что вся Россия рассматривается как «лично Путина»? Впрочем, это совсем другая история, а мы и так заболтались.