Лицо демократии. Вся правда
Шокирующие результаты ратифицированных обеими странами договоров о ЧФ еще не дали о себе знать, но, по идее, все только начинается.
Срез большинства мнений касательно ратифицированного соглашения по ЧФ указывает на один принципиально важный момент. Люди, проживающие на территории постсоветского пространства, не являются народом. Каждый из нас в отдельности, может быть культурным и высокоинтеллектуальным человеком, успешными бизнесменом, хорошей матерью или мудрым политиком, но все мы вместе разъединены, то есть не подпадаем под признаки народа. На зоне проживает довольно большое количество людей, но ее вряд ли можно назвать громадой.
Я не буду подробно останавливаться на теории этого вопроса. Выскажу лишь один тезис:
Главным признаком или проявлением того, что на той или иной территории нет народа, а есть лишь совокупность людей, связанных между собой ситуативной выгодой, является наличие такого вида государственного устройства, как «демократия».
Возможно, не случайно придумано и наименование этого вида государственного устройства – «власть народа». В общем, как ни называй этот вид политического устройства, суть ее основы не меняется: заложенные в структуру политической системы общества такие правила, которые направлены на разъединение людей.
Вряд ли есть смысл начинать предъявлять доводы в эту сторону, поскольку здесь имеются просто не убиеные факты: как только в нашей стране (постсоветском пространстве) появилась демократия, с этого момента начало происходить разъединение народа, продолжающееся по сегодняшний день. Заметьте, мы продолжаем делиться.
Не знаю как многим, но лично мне было бы, например, всегда наплевать «куда идти» - главное «с кем» и чтобы в одном направлении. Ведь именно единство (единение) является условием любых проявлений благоденства, будь этим фактором отечественная война или строительство коммунизма. Полагаю, сей постулат (о роли единения) является чуть ли не единственным, который не вызывает споров ни у кого.
Согласитесь, какое-то племя может кушать друг друга по пятницам, и в этом ничего нет предосудительного, если это устраивает большинство. Конечно, если будет соблюдено одно условие: какому-то числу «просветленных» туземцев, в обязательном порядке будет предоставлено право покинуть это племя в любой момент, если они не согласны с существующими в нем правилами: а) пожирать друг друга и б) делать это именно по пятницам.
Конечно, не одно только право на выход является ценностью народа. Есть еще одно – единение. Но ведь как раз именно оно (единство) является полной противоположностью демократии, как бы красиво не звучало то словечко.
Получается, три принципиальных признака способствуют образованию и укреплению народа: 1) отсутствие такого вида государственного устройства, как демократия, 2) право беспрепятственного выхода и 3) наличие единения большинства проживающих на одной территории людей в том или ином главном вопросе, который стоит перед ними на тот или иной момент времени
Понимаю и допускаю не согласие тех людей, которые прочитали эти строки, но именно так все это и выглядит: двигаться в одну сторону, к одной цели, в одном направлении в среде, которая именуется демократией, невозможно. Я лично не был бы против действовать подобным образом в отношении кого угодно (игровые условия – это важно), если только это не касается моей женщины, моей семьи и моего партнера по бизнесу. Так ли это в отношении народа? Очень похоже, что здесь действует тот же принцип: «вместе, а не куда».
Кто-то из бизнесменов, отзовитесь! Скажите, кто из вас мог построить свой бизнес в условиях, когда каждому сотруднику дозволялось проявлять несогласие с политикой руководства? Высказываться – да. Но не противодействовать, а ведь именно этим сегодня занимаются те, кто называет себя оппозицией. При всех прочих обстоятельствах и факторах, на лицо не оппозиционные действия, а явное противодействие, завуалированное в форму демократии и законности. И не понимать это можно только в одном случае – если все это происходит в обществе, которое не понимает губительной силы такой формы политического устройства общества, как демократия. Неужели не видно, что стирает грань между свободным выражением воли, включая политической, и противодействием? Эту грань стирает демократия.
Вот, например, что заявляет бывший Президент Украины. «Сейчас в стране тоталитарная модель управления». И продолжает: «"Сейчас в руках одного человека находятся три института: парламентское большинство, правительство и, собственно говоря, офис на Банковой». Офис на банковой, оказывается, это институт власти. По его мнению, тоталитаризм – это крайне плохо, потому, что это, мол, политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. Интересно, что здесь плохого? Нет, хорошо, когда а) любой политик и б) в любой момент может изменить курс или начать его подрывать. Или господин Ющенко полагает, что в раздоре и несогласии парламента страна будет единой? А куда он дел институт судебную власти? Она тоже находится под контролем человека, который только несколько месяцев является президентом страны? Какой-то интересный гибрид тоталитаризма получился у нашего бывшего президента – институт судебной власти не интересует диктатора.
Вот так проявляется сегодня демократия. Присмотритесь к ней повнимательней, без политологии, политики, какой-то там теории: просто взять и заявить, что в Украине тоталитаризм. При этом, отчетливо понимая, что большинство граждан не терпят это слово. И что самое главное! Он ведь отлично понимает, что по своей сути, как бы, не называлось то, что сейчас сложилось – это не есть плохо. Или, по его мнению, при М. Тэтчер то же был тоталитаризм. Похоже, что именно он и был. Но, похоже, что именно он и обеспечил то положение Великобритании, которое сегодня она занимает. Тоталитаризм – это удобно придуманное слово для запугивания, к которому были приклеены не самые лучшие исторические события цивилизации типа Мао, фашизма или даже сталинизма. Вот так нас дурят. Вернее ту часть страны, которая является для Ющенко интересной. Вот кто разъединяет народ. Скажите, это было бы возможным вне стен так называемой демократии? И что самое интересное. Куда смотрит действующая власть или ей не понятно, что история с Ходорковским – это не просто личная месть, а мера против заокеанского вмешательства.
Я не против свободы в своей семье, бизнесе или громаде, но находиться в одной стае, и тявкать: «А мы уйдем на север», это для Шэрхана и ему в угоду.
Свобода и демократия – это вещи не одного и того же порядка и мы это отлично знаем. Свобода не существует вне обязанностей. Ты проиграл (а) – так уступи место и не мешай. Ты уже по руководил (а). Не стыдно вообще напоминать о себе, да и еще таким иезуитским способом: мол, тоталитаризм в стране наступил? Зачем специально вредить, обманывать народ, вбивая очередной клин. База ЧФ проблема? В чем именно? Нас Россия поставит на колени, обстреляет как в Абхазии? Или что?
Можно конкретно услышать от оппозиции конкретные последствия, которые можно ожидать от продления соглашения по ЧФ?
Я задаю себе только один вопрос, с помощью которого, пытаюсь понять, что у нас в стране не так. И этот вопрос звучит просто. На какой разумной платформе сформирована позиция тех, кто посчитал соглашение о ЧФ предательством вселенского масштаба?
Не на какой платформе, а на какой разумной платформе находится их позиция?
Скажите, только честно, какая нафик разница «в какую сторону идти»? На этой Земле у всех путь один. Но вот как идти (вместе или порознь) – вот что важно. В качестве примера «как», можно посмотреть именно на Украину. Посмотрите, «как» она идет. И поэтому вопрос "куда", выглядит по идиотски, а чаще всего вносит сильное раздражение в головы и без того обезумевших людей. Чего только стоит яичный обстрел в стенах украинского парламента. И главное, ради чего все эти политические понты про подрыв боеготовности и суверенитета страны? Типа нарушиться военно-щелочной баланс в уже давно болеющем организме США?
Суть моей мысли и этой статьи следующая. Мы сами себя (в Украине и России) делаем идиотами. Там говорят, что Россия де в деньгах потеряла (заявление Немцова). Бред какой-то. Как можно вообще мерить эту ситуацию деньгами? Другие – что в Украине это потеря ее суверенитета. Представляете, потеря суверенитета (качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность). Чтобы что-то потерять, это нужно иметь? Интересно, чей бред весит больше? Первых или вторых? У нас нет суверенитета. У нас есть право на него, которое, возможно, только сейчас мы начинаем завоевывать.
Наша политическая форма устройства – это причина всех бед! Сама конструкция демократии (полит-инженерное решение архитектуры устройства общества) и формирует правовое поле для существования двух главных политических вирусов: 1) противодействия под вывеской «оппозиция» и 2) формирование иного, отличного от большинства мнения. Сама суть последнего (вируса №2) простая: начни формировать отличное мнение, и ты получаешь разъединение.
Конечно, повторюсь, должна быть платформа, на основе которой образуется народ: тот самый главный вопрос, который объединяет его. Именно в рамках одной такой платформы и должны строиться все диспуты. Но не в вопросе о том, что нужна какая-то другая платформа, чем та что есть, а если не по-моему, то противодействие. Кажется бы, пора уже вводить норму в УК о противодействии законотворческому процессу. Но разве это решит проблему паралича работы законодательного органа страны, если, она порождается совершенно иной причиной – демократией? Нет ни капли сомнений, что многие не согласятся с этим утверждением, сетуя на культуру, на другие обстоятельства, на что угодно, но только не на демократию. Слишком ценным является для нас это слово, пусть даже суть иная.
Обнадеживающим является только одно - кажется, процессы разъединения набирают свою критическую массу. Кажется, что на это кинуты все силы. От демонстративного нарушения законов и открытого противодействия, до прямого подстрекательства людей, что согласитесь, является возможным только при демократии.
Чего только стоят такие «демократические проекты», как «Немцов» или «Шендерович» в той же России, построенные на сочетании двух их главных элементах: а) таланте и харизме носителя оппозиционного вируса (то есть, самих этих личностях) и б) жульническому по своей природе политическому устройству, «демократии», в которой и может плодиться этот вирус. Представьте, у вас в семье или бизнесе, появляется товарищ, который каждый день поливает грязью руководство. Руководство плохое? Но кто ж тебя держит при нем? Покинь его или прими. Любое третье – приведет к снижению ценности единства и началу его разложения. Народ или команда – это не просто организации. Это, прежде, всего состояния душ людей! Это такое состояние их душ, которое подразумевает главное базовое условие – единение. Да, этого не так легко добиться, но, не поняв этого, построить единение невозможно в принципе. И именно этого мы все и не понимаем сегодня. Важно не «куда», а «с кем» и в одном ли направлении.
При всем моем уважении ко всем людям, коих сегодня относят к оппозиции, они являются заложниками и вовлеченными в чужие, неславянские игры. Порой, они слишком умны и даже честны, чтобы идти на сговор с внешним врагом, но, чаще всего, они слишком талантливы, чтобы отказаться от той игры, в которую их не пустили по тем или иным обстоятельствам. Это как в детстве, когда его прогнали из коллектива, а он давай сразу строить пакости.
Это легко понять и без какого-либо умничества (виновато пожимаю плечами). Посмотрите внимательно, в какой нише всегда находится спор между российскими оппонентами типа В. Шендеровича и действующей российской власти? Ответ – в нише тактических ходов (методов и принципов). Любому профессионалу понятно, что спор по методам и принципам – это начало не спора, но войны. Каждый такой умник (в хорошем смысле этого слова, ибо у этих оппозиционеров и правда, есть талант и одаренность) великолепно проявляет свой писательский, аналитический, ораторский, или сатирический талант, чем и привлекает к себе публику, чтобы осмеять, или обесценить. Хлеба и зрелищ на политическом Олимпе – это такой сегодня вирус в славянском народе, который может плодиться и размножаться только в такой среде, как демократия!
Претензии к Путину, Януковичу, Ельцину или Кучме (нет разницы) - это всего лишь признак разрозненности народа и отсутствие единения. Нас дурят, позволяя каждый раз заглатывать крючок, подвешенный на леске «демократия» - власть народа. Неужели ж нам не понять, что нас разводят, причем так дико и дешево. Вон, она же (ЮТ), как давеча не возражала против продления договора. Что там поменялось за такой короткий срок? Ничего, просто демократия позволяет это делать особенно изощренно – под видом власти народной. А по сути – это ни что иное, как самое что ни на есть, противодействие.
Я не защищаю ни какую власть. Она, как проституция - защита ее или осквернение, выталкивает всегда на путь какой-нибудь Арбатовой, сумевшей невероятно красочно описать все подробности выходок Шендеровича с девочкой Катей, но все равно – это грязь и путь в никуда. Как бы эту грязь не пытались красочно описывать. Поэтому, я хочу сказать, что лично я, не верю демократии. Слишком стало видно ее истинное обличье. Мы даже не заметили, как перестаем считать своих братьев - братьями. Именно так все начиналось перед тем, как одни славяне начали уничтожать других. Именно примерно так, нас уже (сейчас) зацепили, введя языковой вопрос в души каждого. Типа, на каком языке говорить – русском или украинском, это действительно важно для того, чтобы бы оставаться людьми? Типа большая проблема использовать сразу два языка. Приезжайте в Одессу – послушайте, как здесь говорят на двух языках одновременно. Не слышали? Очень красиво.
ЧФ и вопрос языка – это то, что нас или разъединит или объединит. Но точно одно – не в условиях демократии могут быть разрешены такие вопросы. Это всегда был аспект духовного лидерства. Если такой лидер в стране появлялся – все подобные язвы народные, исчезали. Возникало единение – народ. Единственной разумной формой государственного устройства на современном этапе развития человечества является духовное лидерство - режим социально-ответственных и этичных людей, думающих не о себе, существующих не для себя. В учебниках о таком виде политической системы -нет ничего. Не ищите там.
Комментарии
Кто сколько плотит за газ.
Украина - 310$
Армения — 165$
Беларусь — 168$
Германия — 208$
Италия — 241$
Румыния — 274$
Венгрия — 290$
Польша — 299$
Украина — 334$
Теперь после 30% скидки нашим донецким пацанам Украина будет платить за газ 220$ . А это мировая цена на газ на спотовом рынке. Вот такая ваша скидка и цена дружбы.
Так что рассейские друзья мы вам по дружески платили за газ дороже всех.
Вот и получается что подписания договора Янека и Медвеженка, с льготами Украина будет платить России по дружески 220 баксов, что дороже чем платят германцы без всяких льгот. Так где вы взяли эту помощь 4 миллиарда баксов в год. Донецкие пацаны с кремлевскими путомедведями разворуют эти деньги а спишут на помощь.
Только вы путаете - не за оплату одной выделенной вам квартиры газом, а за оплату газа для всей Одессы! Да за это вам дом многоэтажный подарят, а не то что квартиру! Вы путаете стоимости! И видно, что делаете это намеренно.
Хорошо, что вы понимаете под жилплощадью? Это не квартира, не комната - что это? Возможно участок земли, лестничный пролёт, лодка в океане? Я против того, чтобы за жилплощадь платить в сто раз больше, чем она того стоит.
Возможно, что вы имеете ввиду какие-то другие материи. Но мне это, даже в очках, не понятно.
У меня знакомые сдают комнату, и получают за это деньги. Так как им выживать надо! Почему-то вы достаточно простую коммерческую операцию, которую с огромной для себя выгодой совершила украинская власть, сравниваете с тем, как украинец Хрущев отнял у России Крым и передал своим землякам. Вот ТО событие - это унижение для россиян. Но уж куда деваться. А нынешнее - это торг, при котором Россию объегорили. Успокаивает, что может власть смениться и кабальные для России условия будут изменены. Крым и так стал бы российским, если бы у власти остались оранжевые. Правда, Украина исчезла бы. А я совсем не любитель Украины, у нас в Башкирии и Татарии свои проблемы и свои счёты. И до Украины далеко, а вот нефть и газ тащат из Сибири и Урала.
Про Крым и Украину высказал своё частное мнение. Может я должен думать как вы? Отсюда, из Башкирии, думается и видится всё иначе, чем с Украины, разве с этим надо спорить?
Всё же, мы с вами совпадаем во мнении, что нынешний "размен" плохой! Я лично против того, чтобы помогать Украине как братской стране и считаю, что надо быть циничнее - тогда жизнь будет справедливее. Вы считает, что Россия купила что-то "идейное" и нельзя было это продавать. Кстати, я так же считаю, что Россия купила "воздух", который и так был доступен. Правда, с большими жертвами, но зато не на 25 лет.
Про жилплощадь, вы думаете, что рядом со мной не жили моя тётя и племянники? Было и так, пока у них не было своего жилья. Да и я ютился некоторое время у родственников. Наша российская власть воспринимает Украину, как братскую страну, а я лично так не считаю. Но жизнь покажет, что и как. Думаю, в очередной раз "братская" страна укусит кусок и будет злиться, что не приобрела всё. Так и надо! Хотя.., за это ведь платит не власть, а наши пенсионеры.
И надо быть честными в коммерческих отношениях. если не платят - не дарить! Переход на коммерческие отношения по газу сразу показал, что оранжевая власть не устраивает большинство украинцев. С этим, надеюсь, вы не будете спорить?
Повторюсь, мне база в Севастополе не нужна. Пусть жители этого города сами решают, что им надо.
Украина, при всех своих харизмах, не самая большая страна ни по территории, ни по природным ресурсам, ни по экономике. Вы может это принять или не принимать - ваше дело. В любом случае придётся присоединиться к какому-то блоку. Не будет российского флота, так значит будут базы НАТО, которые вы назовёте "дружескими", что не изменит сути. Не получится быть нейтральными, кому-то ваша власть в любом случае продастся. Что, не так? Не нравятся те слова, которые написал?
Скажу для примера о том крае, где живу. Башкирия, как малая республика, в любом случае должна присоединиться к тому или иному союза, так как иначе не выживет, будут разборки, смерти, уход населения. Мне это не надо. И поэтому совсем не коробит, что республика входит в состав РФ. А там посмотрим..
Я не знаю цену на газ у вас, и даже у нас :) Приходит счёт - платим и не рыпаемся. При меньших зарплатах, чем на Западе, мы почему-то должны нашим оккупантам-монополистам платить европейскую цену. Теперь и "помощь" Украине будет оплачиваться за счёт бюджета России, то есть за счёт тех денег, которые могли бы пойти хотя бы на увеличение пенсии и зарплаты учителям и врачам.
Пока что ваши выводы меня ни радуют и не расстраивают. А где выводы-то?
Теперь по вашей стране вам лично не кажется странным что каких то 5-6 месяцев вы выбрали бывшего президента, и вдруг как в Грузии он сразу оказался таким же как Гамсахурдия? Это что нормально , или все таки это спецоперация прекрасно проведенная в Грузии!И ещё как объяснит появление калашей у ваших "повстанцев"?Мне например известно поялени этого оружия,а вам?
Про национальности мне не говорите! Как проводится перепись я знаю по результатам в своей республике. К титульной нации минимум процентов 30 населения прибавляют. Но говорят у нас, большинство, всё же на русском.
Сплетни о каких-то "калашах" не для меня. Это болтовня, которой у нас в России впихивают не менее, а даже более, чем у вас, но с другим "акцентом". И у нас каждый знает откуда и что появляется. И у всех есть доказательства.
Я не понял, что вы хотели сказать в последнем абзаце. Мне и до Грузии нет никакого дела, но хочется поехать в Абхазию и отдохнуть за свои деньги. Как и в Крым. И не бояться ничего. Пусть жители региона сами выбирают свой путь - не надо этому препятствовать, но и не надо ущемлять свои интересы ради других.
Вы к сожалению как то уникли вопрос про вашего президента? Что у вас для того чтобы привести президента к власти необходимо проводить вооруженный ПУТЧ? Это что за демократия?Или у вас простое большинство ВООБЩЕ ни чего не решает а все решают АВТОМАТЫ?
Вопрос газа - это вопрос коммерческий.
Пожалуй соглашусь и в том, что мы, россияне, платим за политические амбиции наших властей. Вместо нормальной работы с Украиной, такой же, как с другими государствами, наши власти пытаются купить дружбу. Нельзя платить за дружбу! Она должна быть на уровне взаимного уважения и понимания. А купленная дружба распадётся при первых же противоречиях.
Извините, дальше спор продолжать не буду. В общем-то, тема куда-то ушла.. Где-нибудь в другом месте пересечёмся :)
Я не против! Надо переходить на коммерческие отношения - это честнее и лучше.
В Брест-Литовске Украина присутствовала на переговорах с Россией как независимые государства. Когда бандит Ленин понял что Россия от голода не сможет без Украины в 1918 году были направлены на украину красные войска под руководством Муравьева и Антонова-Овсеенка. Была оккупирована восточная Украина ( Харьков Киев ) . В 1939 году по договоренности с гитлером согласно пакта Молотова-Риббентропа была оккупирована русскими и западная Украина. Миллионы украинцев из Украины оказались в концлагерях России ( Колыма, ГУЛАГ , Сибирь ) Вот так братская Россия оккупируя создавала Украину.
Только у вас денег не хватит, чтобы заплатить аналогично оплате России за аренду места для флота!
У нас ведь в России соломой не топят :) И болтовне только Медведев с Горбачёвым верят.
Много важности, да совсем нет ничего за душой, кроме гонора. Я серьёзно не понимаю, почему Медведев и Путин решили так сильно помочь Украине. Ну стала бы эта вотчина в очередной раз наполовину с поляками, а наполовину с нами. И жили бы вы лично где-нибудь в эмиграции за границей, поругивая всё и вся. А выслушивать глупости, которые близки к политическим манипуляциям и очень далеки от экономики - у нас, для населения России, это уже давно пройденный этап. Считайте деньги, а не торгуйте воздухом! Да.., соломы побольше. Достали уже своей глупостью, извините! Ответьте в той же манере и спокойно разойдёмся.
Кто сколько плотит за газ.
Армения — 165$
Беларусь — 168$
Германия — 208$
Италия — 241$
Румыния — 274$
Венгрия — 290$
Польша — 299$
Украина — 334$
Теперь после 30% скидки нашим донецким пацанам Украина будет платить за газ 220$ . А это мировая цена на газ на спотовом рынке. Вот такая ваша скидка и цена дружбы.
Так что кацапчуки мы вам по дружески платили за газ дороже всех.
Вот и получается что подписания договора Янека и Медвеженка, с льготами Украина будет платить России по дружески 220 баксов, что дороже чем платят германцы без всяких льгот. Так где вы взяли эту помощь 4 миллиарда баксов в год. Донецкие пацаны с кремлевскими путомедведями разворуют эти деньги а спишут на помощь.
Во-вторых, как и вы, согласен, что России не надо было идти на это соглашение. Рынок - так рынок, а такая "дружба" лишь портит отношения. И согласен, что сам "газпром" ничего не потерял, так как разница в цене оплачивается из бюджета России, то есть - из денег, которые могли пойти на пособия и пенсии. Наши монополисты воруют и грабят Россию - и ваши миллиардеры и власть вряд ли лучше.
Третье, сами вы, с Украины, .. Зачем надо было "воевать" с Россией? Получали бы свои льготы незаметно, не заставляли бы российскую власть всякие "северные и южные потоки" строить, громадные деньги вбухивать в экономики других стран. Ющенко спасибо скажите! Помог Европе с заказами и откатами. И что теперь локти кусать, ныть и оправдывать себя.. Работайте - и всё будет. У нас в России уже большинство не ноет - может постепенно жизнь и станет справедливее, имхо.
И как называется тот, кто сеет рознь среди людей?
Демократия в России - приводит к революциям. Вы все готовы на баррикады? Я, сомневаюсь.
А во времена революций очень полезны столыпинские галстуки. Сейчас все намного мягче.
Почти 100 лет прошло, как Столыпин железной рукой привел Россию к процветанию 1912 года.
Столыпина - помнят, а про галстуки - забыли.
К тому же никто и никогда не утверждал, что демократия является обязательным условием существования в стране гражданского общества. Бесспорно обратное: наличие Общества является фактической гарантией от преобразования демократии в охлократию и скатывания к олигархии. Если народ объединен в Общество, форма власти не столь существенна.
А поскольку об Обществе ни в Украине, ни тем паче в России речь ныне идти не может, результаты налицо.
В асоциальной среде максимально успешным является лидер, способный стать максимально асоциальным - личностные качества его отходят на второй план. Связано это с тем, что олигархия - это всегда группа, и лидер должен либо принять внутренние законы группы, либо он будет этой группой отторгнут.
Все это - прописные истины, известные со времен Аристотеля и остающиеся актуальными в настоящем.
Поэтому я никак не могу согласиться с автором...
В межгаллактическом союзе допустимо, чтобы от Земли выступал один представитель?
Допустимо.
Но, тогда уж совсем допустимо, чтобы от страны был один представитель в ООН, например.
Чего же тогда спорить - диктатор может быть представителем всего народа!
А Вот далее тот пустячок, что законы должны приниматься в интересах развития государства и народа, а не в интересах клерков.
Демократия - как институт связанный с представительскими функциями (всех не собрать для обсуждения вопросов и всех не довести до нужного уровня информированности) - идеальный строй для того, чтобы передать власть охламонам из Думы и Правительства.
Автор тысячу раз прав, но следовало бы назвать альтернативу:
Единственная либеральная форма правления - МОНАРХИЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ.
Кант и его современники это знали, но с введением фабричного способа производства с пооперационным разделением труда, каждое поколение становится глупее предыдущего, а прошло от Канта 220 лет - 6-7 поколений.
Пример - Гайдар. Дед умница - внук - пробы ставить негде!
Вам виднее :)
Я же хотел сказать единственное: для того, чтобы лицо, которому в демократическом государстве народ делегировал власть, выступало носителем интересов народа, требуется, чтобы и народ в целом, и это лицо (лидер) были ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ.
Чего у нас не наблюдается, к сожалению.
Как не наблюдается и единомыслия среди народа - нет общества.
Поэтому никакая это не демократия, и даже не охлократия (поскольку последняя подразумевает все же власть НАРОДА, только плохую, хаотичную, с фактическим беззаконием), а есть власть КЛАНОВ. От которой народ устранен полностью - во всяком случае, в России сегодня.
Такая форма власти называется ОЛИГАРХИЕЙ.
А конституционная монархия - это совсем даже неплохо.
Не хуже и не лучше республики.
Однако ни при первой,ни при второй форме никакого толку не будет, если нет гражданского общества в стране.
Таким вот образом :)
Ответил.
Спасибо!
Вы можете себе представить дизайнера одежды за кассовым аппаратом в гастрономе? - с утра до вечера деньги и ничего больше!
На рабочих местах рутинных - сборка, конструирование лифтов - создание программного обеспечения - человека с широкими интересами не может быть! Потому, более-менее мыслящие люди уходят от привычного мира, например, в политику (как мы с Вами!).
Человек с широкими интересами будет отвлекаться на любое изменение рутины, а мысли его будут плясать в ущерб качеству основной работы. Именно потому, что не готовят специально политиков (а монарх готовил бы сына) - в правительстве и министерстве иностранных дел появляются такие же олухи, как мы с Вами. Именно потому, что там появляются олухи - приходится содержать многомиллионную армию - для устранения ошибок политиков и дипломатов.
Именно потому, что цивилизация нацелена на создание олухов - чтобы они работали без ошибок и интенсивно на конвейерах - не следует мечтать о народовластии.
Нужно, чтобы власть слушалась не маргиналов (которые пока есть, но будет их всё меньше).
Поэтому у нас дизайнера одежды так же легко представить за кассовым аппаратом, как и профессора математики - за рулем таксомотора. Был такой этап в истории наших стран, причем совсем недавно.
Но речь, собственно, не об этом.
Я вовсе не собирался опровергать тезисы автора статьи, я всего лишь указал на неточное использование им терминов. Вы ведь ученый, Юрий, и более других должны понимать, что использование неточных терминов приводит к искажению мысли, заложенной в текст.
Попробуйте в статье просто заменить "демократия" на "охлократия"...
Вот с выводами автора я готов спорить. Явно это не сказано, но единственным выходом он видит (да и Вы, судя по всему, тоже) единовластие, "сильную руку" монарха или диктатора.
Я согласен, что при асоциальности населения это - реальный путь реформации в стране. Но хочу заметить, что скатывание от монархии к тирании - процесс более простой и быстрый, чем от демократии к охлократии... Причем катализатором такого процесса является как раз асоциальность населения.
И подобных примеров история знает множество.
Поэтому лучше заняться формированием Общества - "снизу".
Остались внуки Гайдара и даже хуже, хотя - хуже некуда!
Но вот нет другого пути, к сожалению. Точнее, есть, но ведут они в тупик.
Мы с автором статьи слегка "пополемизировали", в результате чего выяснилось, что главной мыслью своей статьи он считает... явный вред демократии.
Вот, оказывается, причина всех наших бед!
Одна только деталь смущает - под демократией автор понимает, представьте себе, то, что творится в наших странах. Вероятно, оттого, что не видел ничего другого... :)
Отсюда и спор - я возражаю, поскольку то, что имеется у нас, никакого отношения к демократии не имело и не имеет... :)
А демократия - не самый лучший вариант построения государства, однако ничего лучшего пока не изобрели.
И всё потому, что мы впитали с молоком матери неприятие царизма.
Для современников И.Канта не было секретом, что самая деспотическая форма правления - демократия, что самая либеральная - монархия республиканская и что демократия республиканская тяготеет к деспотии и тирании.
США и Россия - демократии республиканские.
Не знаю, что внутри США, но их привнесение на штыках демократии во Вьетнам, Ирак и Афганистан подтверждает мысль И.Канта.
В России ситуация тоже не противоречит мнению Канта.
Но, царизм и монархия республиканская, как говорят в Одессе - две большие разницы.
Нас тупо дурили, не объясняя эту разницу.
Обидно, но сегодня редко кто понимает эту разницу, даже из записных лекторов и прочих говорящих голов.
И в США строй демократический. При всех негативах народ там является носителем власти, а правительство делает все, чтобы народ им эту власть передал на очередных выборах, не так ли? И власть непопулярная вынуждена уйти... Вспомните хотя бы Уотергейт.
Но о какой демократии можно говорить в России? Ведь власть народа там, хоть и прописанная в Конституции, является фикцией. И чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на выборы. Собственно, меня не удивит, если через небольшое время голосовать будут, как во времена застоя - с ОДНИМ кандидатом в бюллетене... :)
А раз власть народа фиктивна, то и демократия фиктивна.
А значит, автор ругает вовсе не демократию, а то, что ею "именуется" в России.
Или в Украине - разница есть, но она не столь существенна.
Потому что и злесь, и там имеет место типичная олигархия - со всеми вытекающими :)
Даже олигархия республиканская - благо, по сравнению с демократией!
Вы поёте дифирамбы демократии США, но не прореагировали на замечание о Вьетнаме, Панаме, Афганистане и Ираку.
Очевидно, вам такая демократия нравится.
Мне - нет.
Я вижу проблему в том, что республиканизма у власти, в разных странах разное количество.
В США есть Сенат и палата представителей. В одной юристы и финансисты - они знают "КАК", а в другой представители народа - они знают "ЧТО нужно народу".
В России и там и там сидят олухи от циркачей и спортсменов.
Потому - наши законодатели:
- не знают, что нужно народу;
- не знают, как это можно выполнить.
А Президент, который мог бы разогнать охламонов от цирка и спорта - терпит и считает, что запаса живучести страны на его век правления - ХВАТИТ!
А главное - не профессионалы ОБЯЗАНЫ глядеть в рот тому, кто их может разогнать, но терпит их никёмность!
Никчёмность в том, что все принимаемые охламонами законы не читаются однозначно и требуют подзаконных актов.
Потому - имеем то, что имеем.
В идеальном варианте получается идеальное общество, но ничего идеального в реальной жизни не бывает.
С чего Вы взяли, что я "пою дифирамбы" США? Ничего подобного.
А вот отношению среднего американца к своей стране - да, пою дифирамбы! Они любят свою страну, они сознательно соблюдают свои законы и у них есть гражданское общество. И этому нам стоит у них поучиться - при всех негативах, которых тоже множество. Но если бы мы были такими же, как американцы - поверьте, жизнь у нас была бы совсем другой. Той жути. которая есть сегодня, просто не могло бы быть...
Олигархия не есть государство, поймите! Государство нацелено на народ, олигархия - на себя. И законы пишутся ею "под себя", не для того, чтобы их соблюдали, а чтобы их можно было обойти...
Но главное в том, что НЕТ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ, чиновники не подконтрольны у нас никому, кроме самих себя.
Нужно общество. Нужно объединять социально ориентированных людей между собой, создавать ядро. И делать это СНИЗУ, потому что если создавать "сверху", в любом случае получится "Единая Россия"...
Демократы ОБСЕ, сегодня, винят Сталина в голоде, но не винят тех, кто отказался принимать золото - за купленное оборудование и не винят тех, кто требовал за оборудование зерно!
Вы эту демократию славите?
Я нет!
Именно эта демократия (втянув СССР в гонку ядерных вооружений) заставила наших муд..ков отказаться от монополии внешней торговли, а планово убыточные отрасли (ЖКХ, энергетику, здравоохранение, образование) повесить на шею нищего населения.
Вы думайте - прежде чем хвалить демократию.
При коммунистах планово убыточные отрасли датировались из монополии внешней торговли.
Твёрдая рука умного человека нужна.
Иначе охлос, во главе с Гайдаром - внуком и ему подобными охломонами - разнесут страну по закоулочкам.
Если уже не создали для этого все условия.
Отношение "демократии" к СССР было не отношением к народу СССР, а отношением к власти. Эта власть была им врагом, и отношение было соответствующим. Думаете, только Запад старался повалить Союз? Отнюдь - Союз тратил гигантские деньги на экономические диверсии против Запада, финансировал и снабжал оружием террористов всей мастей, занимался разжиганием войны не меньше, чем США... Но мы говорим не ВНЕШНЕЙ, а в ВНУТРЕННЕЙ политике, поскольку демократия - это форма устройства СТРАНЫ, а не мира. Если есть обратная связь, правительство делает комфортнее жизнь своего народа. Если этой связи нет - оно заботится только о себе.
То есть Вы возражаете не по сути спора.
О твердой руке - я уже говорил, это один из путей реализовать реформы. Проблема только в том, что невозможно привести к власти порядочного человека в непорядочном обществе. А мерзавец, облеченный абсолютной властью - это новое море крови. Так уже было...
Во всех странах банкиры и спекулянты у власти.
Вам такую демократию в России нужно?
Мне нет.
Потому, я с Кантом проповедую монархию республиканскую.
Вы упираетесь против монархии потому, что не понимаете роль республиканизма.
Иной вопрос, что в войне в Ираке (к примеру) принимали участие британские войска (если не запамятовали, там как раз конституционная монархия, не так ли?). А СССР воевал практически всю свою историю, то явно, то тайно...
Идеального ничего не бывает.
А конституционная монархия - по сути, та же демократия, поскольку парламент - законодательный орган - либо частично, либо полностью избирается народом.
И попробуйте просто представить - КТО может стать монархом в современной России? Какими качествами должен обладать этот человек? Монархия в любом варианте нужна народу, если монарх - лучший из людей.
Впрочем, будущее покажет, кто прав. Посмотрим.
Конституция может предоставить монарху законотворческие права.
Вот и у нас президент имеет право выпускать Указы, в антиконституционности которых мы не имеем права сомневаться.
Статья 125 Конституции не позволяет гражданам обращаться с Конституционный суд с запросом о конституционности Указа президента, например Указа 1102 от 24 августа 2004г., которым он запретил передавать ему письма граждан, какой бы важности они ни были, а жалобы приказал отправлять тому, для ответа, на кого граждане жалуются президенту РФ.
Может обращаться с запросом о рассмотрении конституционности Указа Президента РФ только Дума, Совет федерации, или пятая часть этих сборищ!
Республиканизм не даёт права законотворческой деятельности монарху.
И это хорошо!
Я же вообще о другом. Я вовсе не против монархии, повторяю в третий раз. Я - о конкретном. Общества нет, как в народе, так и "наверху" приоритет сильнейшего. Максимальный успех у тех, у кого самые сильные кулаки и самая маленькая совесть...
И как Вы в такой обстановке собираетесь передавать власть монарху? Ил речь о том, что то, что у власти сегодня, и станет этим монархом?
Ну тогда извините... :)
Как только мы смирились, что всех на одной площади не собрать и поручаем решать вопросы представителям, то крайний случай - когда этим представителем оказывается один человек - диктатор.
Потому Кант и говорил, что демократия республиканская тяготеет к тирании и деспотии.
Если Вы не понимаете, почему монархия республиканская лучшее,что придумало человечество - то это лишний раз показывает, что каждое следующее поколение глупее предыдущего и мы катимся в инволюцию.
При правильно организованном обществе, при республиканизме - кто бы не оказался монархом - он не сможет гадить нам на голову, как это делают сегодняшние президенты во всех странах.
Вы все же говорите не о том же, о чем я. Я вовсе не против монархии как единственного средства проведения реформ в интересах народа, и я уже об этом говорил. Это действительно единственное средство, поскольку при олигархической системе сегодня реформы проводятся исключительно в интересах олигархии.
Сомнения вызывает тот факт, что на фоне асоциальности населения к власти может прийти только асоциальная личность. У человека порядочного просто нет и не может быть никаких шансов получить власть. А асоциальная личность в качестве монарха - это гарантированный путь к тирании...
Чтобы высокоморальная личность получила возможность прийти к власти в нынешних условиях, требуется, чтобы асоциальная среда преобразовалась в гражданское общество. Но, с другой стороны, если это преобразование произойдет, форма власти перестанет иметь значение, не так ли? В государстве с активным и сознательным населением любая форма государственности будет служить интересам народа... :)
Поэтому я вижу в качестве начального этапа только один путь - формирования Общества.
Вы предлагает обсудить вопрос о том, как в рамках негодной системы, законным путем построить годную систему?
Или я не правильно понял?
В памках ДЕЙСТВУЮЩЕЙ конституции выполнять ее будет как монарх, так и президент. К чему монархия?
Другое дело, что ГАД плевать будет на конституцию. Но на посту президента этого ГАДА можно и устранить (импичмент, к примеру). А вот монарха так просто с престола не сдвинуть.
Наконец, последнее. В современной России (как и Украине) никто, кроме ГАДА, к власти прорваться не в состоянии. Потому что нет общества, а власти не подконтрольны народу.
Поэтому не ждать "доброго царя требуется, а преобразовывать НАСЕЛЕНИЕ в НАРОД, а народ в ОБЩЕСТВО.
И пути здесь только два: либо формировать национальную культуру (которой нет, потому и общества нет!) - это лучший, но очень долгий путь, - либо идти по пути СССР - создавать партию, а на ее основе формировать партийное государство. СССР добился немалых успехов, несмотря на негативы, Китай и сегодня успешно остается партийным государством - и дай Бог России такие темпы развития...
Просто неразумно рассуждать о форме власти в стране, где нет государства - никакая форма власти в такой стране не сможет быть эффективной иначе, чем для самой власти.
Надстройка невозможна без базиса, а наша дискуссия... :)
- Согласны мы на революцию или, хотя бы - на хунвейбинов?
Не было бы хунвейбинов в Китае, не уничтожили бы они четыре верхних уровня чиновников федеральных и региональных - не было бы развития в Китае.
- Если мы не согласны на хунвейбинов - то КАК законными методами заставить ЭТИХ чиновников перепилить сук, на котором они сидят?
Увы в современной России невозможна не то что революция, невозможно даже организованное выступление, подобное по массовости украинскому Майдану. Слишком разобщен, асоциален народ сегодняшней России. Возможны хаотичные местные бунты - которые будут быстро и жестоко подавлены. Возможны (и происходят) жиденькие акции протеста. Вспомните - когда голодали шахтеры, имело ли место хотя бы ОДНО массовое выступление В ПОДДЕРЖКУ этих шахтеров?
Не было...
Пока не будет создано хотя бы ядро общества - Малое общество, - диалоги, подобные нашему, останутся пустой болтовней.
Создать же это Малое общество можно. Для этого нужно объединять людей социально ориентированных - знакомить между собой для начала. Представьте, если таких наберется хотя бы 3-4%, они уже смогут реально повлиять на результаты выборов - потому что у каждого из них есть друзья, родные, знакомые, на мнение которых они в состоянии влиять.
Это просто... Но и очень сложно.
А другого пути нет - хотите вы хорошего царя или президента, или вече - неважно... :)
Нужна общая цель и это не "Путин - долой!".
Все понимают, что Путин - свадебный генерал, посадят другого, а серые кардиналы останутся!
Единственная сила народа - в его единстве. Будет общество - будет улучшение в жизни, причем независимо от формы государственного устройства.
Вот это как раз та мысль, которую я пытаюсь выразить - что начинать необходимо с себя!
Правящие кланы разводят народы, пытаются поделить награбленное на единой границе таможенного союза, а Вы все валите на несуществующую демократию. Уверяю Вас то, Шендерович проделал с девушкой Катей, ни какого отношения не имеет к демократии.
Пока рядовые люди не проникнутся своим гражданским долгом сободного выбора своих лидеров, в России будет править сволочь и политический беспредел.
В эту одежду не сможет вырядиться любая сволочь. Я вод давеча пытался (на одном из своих бизнес-модулей) организовать имитацию. этого, чтобы участники прикинулись (вырядились в высокое должностное лицо). Ни хрина у них не получилось... только потявкали... Понимаете, встать "во весь рост", управлять ситуацией!... может только человек большого уровня осознания - духовности.
Если сволочь сможет одеть на себя это состояние (духовность), он перестает быть сволочью. ;)
Вам не кажется, что в России есть два наиболее сильных духовных лидера: Путин и Кирилл?
Лучше всего сделать это в спец. разделе Форума (выберите сами...).
Сайт посещают много общественных и политических лидеров Украины и России (включая персон "высшего эшелона управления").
Думаю им будет интересно и полезно узнать для себя кое-что новое…
....
Что касается вопроса демократии, и что можно внедрить вместо нее, рекомендую:
http://gidepark.ru/post/article/index/id/10786 - От дутой демократии – к реальному народовластию.
http://gidepark.ru/post/article/index/id/36012 - Территориально-отраслевая стратификация.
http://gidepark.ru/post/article/index/id/55486 - Формула и мех Народовластия. Или Как взять власть.
http://gidepark.ru/post/article/index/id/33925 - Ген. Скипальский: Украину ждет необычайная судьба