Госдолг США. Исход летальный.

Государственный долг США достиг астрономической суммы в 18(!) с половиной триллионов долларов. И продолжает расти со скоростью несущегося локомотива. Если не принять срочных мер то госдолг грозит задушить экономический рост в стране в течение десяти лет. Об этом стало известно из доклада Управления Конгресса США по бюджету.
Катастрофическое увеличение долга произошло именно за время правления Барака Обамы, причем более чем в два раза, и процесс вышел из-под контроля. Сейчас власти ломают головы, кого сделать в этой ситуации «крайним», и как предотвратить развитие летального сценария для американской экономики. Конгресс предлагает сократить бюджет и повысить налоги. Мера непопулярная и временная, но латать тонущую лодку как-нибудь надо, и Вашингтон готов пойти даже на это. Так, чтобы поддержать госдолг хотя бы на сегодняшнем уровне, американскому среднему классу придется выплатить налогов на 750 долларов больше в год. И тут же раздались голоса скептиков, а не была ли паника вокруг госдолга затем и спровоцирована, чтобы увеличить налоговое бремя на население якобы для его же «блага». По мнению аналитиков, когда наступит переломный момент в вопросе госдолга, неизвестно, однако на каком-то этапе инвесторы начнут серьезно сомневаться в том, что Штаты смогут справиться с ситуацией. Тогда они начнут требовать более высоких процентных ставок, что спровоцирует финансовый кризис. Учитывая, что растущий госдолг США серьезно отражается на общемировых экономических процессах, цель Конгресса – попытаться взвалить часть этого бремени на своих партнеров, то есть другие страны. США хотят, чтобы те пересмотрели свои взаимоотношения с Америкой в сторону прощения части долга, иначе это спровоцирует мировой кризис, из которого США, хоть и с большими потерями, выберутся, а многие другие страны нет.

Но попробуем разобраться, откуда вообще этот долг взялся. Старая, проверенная веками схема — хочешь заработать, не имея своего капитала, бери в долг, была изначально принята в США за основу своей экономики. Однако, если долг есть, то его надо будет рано или поздно отдавать. Если долг слишком большой и его отдать нечем, то стараясь обмануть кредиторов, протянуть время и попытаться отодвинуть долговую яму, особо хитрые и циничные, начинают строить пирамиду. Пирамида – это когда взятые у тебя в долг деньги возвращают тебе деньгами, взятыми в долг у других. Всё это работает до тех пор, пока к заёмщику есть доверие (ему дают деньги в долг) или, в самом удачном для «пирамидчика» случае, до тех пор, пока сама система (в государственных масштабах – национальная экономика) это выдерживает. Америке до поры до времени это вполне удавалось, её экономическая пирамида существовала несколько десятков лет, пока не обернулась глобальным мировым кризисом. Американская система государственного долга – это по сути та же пирамида, но только здесь деньги в долг не берут, а печатают в любом количестве, обеспечивая их не товаром и услугами, а гособлигациями, т.е. обещанием государства при наступлении срока погашения расплатится с тобой либо деньгами, либо своим имуществом.
В принципе, причины всех этих безразмерных и безостановочных государственных займов понятны любому, кто хоть немного разбирается в законах макроэкономики.
Во-первых, для того чтобы обеспечить привычный для американцев высокий уровень жизни пришедший из того самого времени, когда американская экономика была на высоте, государство создало целую систему дотаций, льгот, субсидий и прочих выплат из бюджета. Во-вторых, немалое влияние на увеличение бюджетных затрат оказала политическая система выборов главы государства, которая заставляет сначала кандидатов обещать счастье и благосостояние, причём в краткосрочной перспективе, а затем уже президентов выполнять свои обещания.
Тем не менее, на фоне всего происходящего, пропагандисты из Госдепа «на голубом глазу» пытаются заверить своих оппонентов, что госдолг, равный почти всему годовому ВВП страны (97%) это отнюдь не предвестник дефолта. Мол, есть страны, в которых он превышает его, и ничего, живут и процветают. Америка пытается убедить всех и вся, и в первую очередь, себя, что у неё все хорошо и проблемы с госдолгом надуманы, и вообще это происки врагов звездно-полосатого флага.Это утверждение сродни утешению больного раком в неоперабельной стадии – мол живут же люди с таким же заболеванием, и ничего, умолчав при этом, что летальный исход рано или поздно всё таки неизбежен. Для подтверждения такого прогноза достаточно взять базу данных МВФ, где есть все сведения по госдолгам аж с 1800 года.
Случаев, когда он превысил стопроцентный рубеж всего 63, но в 52 из них дело закончилось дефолтом и серьезным экономическим кризисом. Примерно в такой же ситуации находятся сегодня и США. Избежать катастрофы при таком балансе страны могли несколькими способами. Либо за счет колоний, как это было до середины ХХ века, которые можно было использовать как источник дохода, при этом фактически полностью уничтожая их. Однако сегодня такой вариант невозможен. Затем, за счет стремительного набирания кредитов, что хоть и мера временная и очень рискованная, но позволяющая оттянуть полный коллапс. Можно еще урезать внутренние расходы, к примеру, на социальную сферу, но это тоже определенный риск, так как может привести к социальному взрыву среди населения и тогда под откос полетит уже всё. Либо за счет развязывания войны, которая, как известно, подстегивает любую экономику, перестраивая промышленность на военные рельсы и открывая новые источники доходов. Судя по векторам, которые избрали для себя США в плане внешней политики, больше всего им «симпатичен» именно последний вариант, только откровенно идти по этому пути Белый дом пока опасается. Остается одно – дефолт, то есть объявление себя банкротом. Тем более, что можно с уверенностью сказать – США не просто не могут, но никогда и не собирались оплачивать свои долги. Уверенные в собственной «избранности» и исключительности Вашингтону не приходит в голову, что можно вести себя честно, в рамках международных правил, если любую проблему можно решить с позиции силы. Уничтожить кредиторов намного проще, чем изворачиваться и искать деньги на выплату долгов. Но последствием дефолта станет и обесценивание доллара, причем полное и безвозвратное. Сами Штаты ничего не производят, а при превращении их валюты в никчемные бумажки импорт , от нефти до продуктов, на котором и держится вся американская экономика, станет недоступен ввиду неподъемной дороговизны. И тут уже не до мирового господства, а, как говорится, « не до жиру, быть бы живу». Но Госдеп продолжает лгать, уверяя мир и своих налогоплательщиков, что американская экономика – самая большая и стабильная на планете и рухнуть не может, хотя по данным МВФ самой крупной и развитой экономикой сегодня обладает Китай. Более того, Вашингтон сообщает, что по темпам роста американская вскоре обгонит и всю мировую экономику в целом. Правда, даже самый посредственный экономист докажет, что шанс сделать это у Америки примерно такой же, как выиграть в лотерею миллиард.
Комментарии
Точнее- Казначейство США- банкам США, или ФРС.
Вы поймёте, что Вы поный болван.
--
прибыль кому, прибыль в частный карман, т.е. горить что эта прибыль будет работать на америку не корректно, тут все зависит от хозяина(частного лица).
а капитлизму(капиталу) в условиях пререпроизводства выхода нет кроме как уничтожения товаров (например войной)
а что это говорит.. что чувствует Америка что её экономика уже не тянет.
Капитализм достиг своего наивысшего уровня развиия и теперь начинает деградировать (вернее меняться) от основных механизмов капиталистической системы придется отказаться .. так конкуренция и индивидуализм сменится взаимопомощью и коллективизмом, и это не избежно.
--
Вообще то это уже были разные системы (например в плане денежных отношений), ведь частная собственность на средства производства была запрещена.
А то что в техническом плане товары широкого потребления отставали от западных, виновата власть начиная с Хрущева, разрушила кооперативное движения, коллективные преприятия, которые по задуму сталинского правителства должны были решить проблему бытового обслуживания населения, когда крупные предприятия занимали сферу наукоемкую и ресурсоемкую (добычу и переработку, энергетику, строительство и т.д.)
Т.е. при Хрущеве началось движение от социалистических принципов организации жизни, фактически к 60 годам в СССР уже не было социализма, а был государственный капитализм, с примесями социализма.
А поскольку такая гибридная система не могла конкурировать с западом. то естественно она и умерла.
Сейчас только Сталинский опыт и вспоминают
---
Конкуренция хороша на этапе накопления капитала (ресурсов и комфорта), но вот когда они накоплены и например находятся в частном владении(монополизация), конкуренция уже не двигает, а разрушает систему.
Тут уже появляется новое качество жизни- паразитизм, вот с ним бороться сложнее, Например в Швеции, накопился капитал и что теперь население богато и начитанает паразитировать на социальных гарантиях, слабеет и духовно и физически, и эту проблему капитализм решить не может, потому что эта уже другой вид отношений, а миенно конкуренция и индивидуализм, меняется на взаимопомощь и коллективизм, т.е. социалистичекая система(вернее коммунистическая, так как социализм переходной период)
Насчет Альенде у вас неправильные сведения, у него был подъем но США перекрыло воздух, а Пиночету дала.
--
какие налоги в СССР(особенно при Сталине) вы что...
---
Дело в том что любая система в замкнутом варианте не способна развиваться долго, т.е. если замкнутая система заполнела (энергетически и т.д) себя то она начинает стареть и деградировать, вот почему СССР требовались новые наполняющие производственные мощности, а для этого система социализма должна расширяться. но и капитализм также требовал этого, т.е. шла борьба за выживание. И решали её ну скажем так жестко и агрессивно, причем с обоих сторон (время было такое)
А теперь представьте себе времена НЭПа и агрессия Гитлера, как вы думате за сколько СССР был бы захвачен.
Вот и получается что Сталин пресказал возможность такого исхода.
Да, труд был по части принудительным, и назвать до военный период социализмом трудно, там были и феодальные нотки, но вот после войны (пройдя такие жесткие испытания) Сталин и многие из нового руководства по другому начали смотреть на социализм, поэтому и появились новые идеи (если почитать Сталина) и их воплощение в жизнь.
кооперативное движение (лучше чем НЭП)
http://colonelcassad.livejournal.com/1399242.html
и ещё
http://vragi-naroda.net/?p=2393
все о сталинской индустриализации
http://stalinism.ru/stalin-i-sovremennost/sssr-pri-staline-tolko-faktyi.html
------
Не совсем при Сталине, это была идея Ленина и Бухарина.
И на самом дуле это был уродливый рынок времен начала зарождения капитализма(16-17 век).
Вот почему от него и пришлось отказаться (и именно Сталин это сделал)
Так вот вы сравниваете развитый капитализм с начальным социализмом (и то предлагаете период 20-30 годы когда социализма по сути небыло) (нет что бы 50 годы Сталинизма).
Поэтому если сравниваете, берите начальный капитализм 16-17 век, и сравнивайте с начальным социализмом (50 годы) с небольшим фильтром на уровень культуры и науки, т.е. логику основных механизмов этого этапа, вот тогда ваши рассуждения (о преимуществах и недостатках) будут выглядеть корректно.
=
Якобы?...Да уж...Уровень вашего мышления понятен.
В этом и смысл развития нашей цивилизации, как быть дальше идти по пути капитализации или переходить на путь социализации, совместного образа нет.
Но социализация как раз и не избежна, ведь народ богатеет и работать не хочет, но не хочет работать на кого то..
для примера представте, все (большинство) стало миллионерами, что произойдет ? Понятно что каждому придется работать самому что бы обслужить свою собственность, никто из миллионеров друзей работать не будет, и получится что иметь много собственности тяжеловато для одного человека, ему будет достаточно домика в 100 кв. машины и земельки 10 соток. все какие там яхты, и самолеты, от и получатеся что колличество частной собственности упирается в возможности обслужить её одному.
Идем дальше работа, за что вы будете рабоать имея миллионы, но уже зная что их вы не потратите когда и так имеете избыток собственности, (просто купить и через пару дней выбросить, а ведь это ваш труд). вот и получается вы будете работать только ради своего творческого начала, но не как не рабского.
Это конечно фантазия,
А она как раз и заключается в том что время капитала, истерии материальных благ прошло, пора подумать о душе.
Социализм как раз и начинается там где собственность не имеет значения, а имеет значение общество которое и заботится о тебе, делая тебя (и всех) миллионерами, т.е. колличество бесплатных благ будет как сейчас у миллионера, (машины, самолеты, яхты и т.д.) только не в твоей собственности, а например в аренду за небольшую плату (например тому кто управляет этим) за то что ты для общества отдашь немного своей энергии (например 4 часа работы на предприятии по изготовлению машин, яхт и самолетов), а дальше по усмотрению своей творческой натуры.
(Сталин был самодостаточным в международной политике, это Хрущев всех стращал, а до него Троцкий, это легко заметить если читать его книги - правильно, иначе он бы не просил(не требовал) открытие второго фронта)
А Альенде типичный социалист- популист . Уставливает твёрдые цены ,национализирует медеплавильную и горнорудную промышленности,эффективность которых падает, при этом денежных средств в бюджет поступает меньше,в стране инфляция и вовсю работает печатный станок ,но растущие цены он не успевает покрывать, и несмотря на это продолжается " политика выплаты пособий а реальная зарплата падает и товары по низким субсидированным ценам исчезают с прилавков магазинов и становятся дефицитом. Это типичный популизм, нормальная экономика так работать не может, а очереди и дефицит это уж точно "реальный социализм" За что боролись, на то и напоролись. Только факты : Национализация горнодобывающей промышленности без компенсации владельцам,нацинализация бумажно пр-ти,национализация супермаркетов и запрет на частную торговлю -результат продуктовый кризис. 1973 год гиперинфляция 700% в чили http://rln.fm/2011/07/ushyol-ot-vozmezdiya-samoubijstvo-salvadora-alende-dokazano/
Вы рассуждате категориями малого и среднего бизнеса, который на самом деле работает, производит, (он был и поддерживался и в СССР(50 годы)
но есть еще крупный бизнес, вот он как раз и является тем транслятором капиталистических ценностей которые больше развращают, ввергают человека в пороки питаясь жадностью, алчностью, эгоизмом потребителей провоцируя это зло.
Как может общество быть нормальным если живет в за счет стимуляции потребительского спроса, причем стимуляции методами зомбирования когда по сути вся эта продукция далеко не жинено важна для человека, она скорей (на 70%) для развелчения и получатся человек платит за развлечение своим трудом, и наигравшись этими "игрушками" он как зомби идет за новой игрушкой, и так до бесконечности тратя свою жизнь и труд на равзлечения. а не например творчество, служение обществу, развивая созидающие стандарты будущего для своих детей.
Ведь все построено на кредитах (долгах) платить которые будут дети.
США повезло они могут печатать деньги и мир это принимает,т.е. такая денежная накачка не влияет на стоимость доллара, но как быть остальным странам , начни они накачивать деньгами экономику и все деньги упадут в цене и их ждет крах.
Вот в чем суть вопроса.
Долг показатель нерентабельности(убыточности) государства, только не для США (пока)
И если этот долг будет накапливаться то к чему это приведет. ... правильно к тому что доллар потеряет доверие и от него уйдут и он станет региональной валютой, вот тогда и долг проявит себя как например в других странах, обесценится и разрушит экономику.
Другими словами риск крушения всей системы капитализма на фоне всё возрастающего долга неизбежен (потому что капиталистическая система не способна эту проблему решить, да и не хочет).
В смысле знать каким будет Гитлер через 10 лет было трудно, это мы судим со свего знания, а все гео игроки непонимали что произойдет в будущем а если и понимали то надеялись воспользоваться этим в свою пользу.
Или вы думаете они бы помагали бы Гитлеру если бы знали о Нюрбергском процессе и милиионах убитых.
Например сейчас США и Россия играют игру они что знают чем это обернется, но ведь поддерживают террористов США своих Россия своих. Вот так и тогда каждая сторона пыталась привлечь Гитлера на свою сторону или хотя бы понравиться ему. что бы как то нивелировать влияние другой стороны.
Так что манипулировать этим глуппо, это политика, а она всегда была лжива.