Послание из прошлого

Корр.: Виктор Аркадьевич, сегодня было очередное послание президента Федеральному собранию. Вы, как лидер политической партии, наверняка послушали его целиком. Каковы ваши впечатления?

Послание президента Федеральному Собранию свершилось!

В.Т.: Я бы сказал, что у меня впечатления точно такие же, как и от предыдущего десятка посланий. Если очень коротко попробовать охарактеризовать эмоции, я бы сказал, что это какое-то послание из прошлого. Всё то, о чём президент говорил, за редким исключением, уже много лет обсуждает, поднимает вопросы, заостряет российская оппозиция и просто критики. Например, о том, что у нас много миллионов заброшенной пашни, земли каким-то образом оказались у крупных землевладельцев; о том, что сидим на сырьевой игле, что наблюдается упадок в высокотехнологичных отраслях промышленности; о том, что борьба с коррупцией в России больше ведётся показушно, по каким-то или громким а больше по самым мелким, даже смешным делам, а на самом деле всё обстоит очень нехорошо и так далее.

Поэтому говорить о том, что это послание имеет какое-то серьёзное значение я думаю не приходится. Пропагандистский документ. Ну а вся работа машины буржуазного государственного аппарата построена таким образом, что сотни чиновников вокруг каждого пункта этого послания будут искать себе работу, будут строить ту или иную линию, в том числе проводить в жизнь те нужные им меры, которые в послании даже не упомянуты.

Слушают внимательно , но «…будут проводить в жизнь те нужные им меры, которые в послании даже не упомянуты.»

Так что особенно отвлекаться на это послание не стоит, а политика самого государства будет продолжаться в том же самом русле, которое мы уже много-много-много лет наблюдаем.

Корр.: Сейчас в ближайшие дни в СМИ будут проходить обсуждения этого события, и разные аналитики и эксперты попытаются найти какие-то скрытые смыслы, какие-то контексты и так далее. Многие уже обратили внимание на то, что президент практически не поднял в своём послании тему Украины. На Ваш взгляд это какой-то знак или что-то другое?

В.Т.: Во-первых, так или иначе он эту тему поднимал, поскольку он говорил о Крыме. Во-вторых, он впрямую не упомянул Украину именно для того, чтобы СМИ, так называемые специалисты и всякая разная обсуждающая общественность именно это и заметила. Мол, вот, смотрите – всё это мелочи, раз президент об этом даже не упомянул. А, в-третьих, я думаю, что обойти такую важную тему оценками и молчанием – это не то что невежливо или, как бы сказать тактичнее, неправильно, это какое-то вопиющее кощунство, потому что такой внесённый кровавый раскол между братскими народами – это то, что так или иначе существует независимо от того: упоминает это или не упоминает об этом президент. Это архиважно и очень болезненно. Ну и наконец, в-четвёртых, молчание по сему вопросу в том числе может означать, что выход из этой ситуации у господина президента и у его власти может быть совсем даже непопулярный в глазах простого народа.

В конце концов, так называемые Минские соглашения по сути дела являются сдачей позиций народных республик, это всё более и более видно даже невооружённым глазом. А как оно будет развиваться в ближайшее время, в том числе с учётом эскалации общей напряжённости, с учётом того, что по нашим оценкам (да это и неминуемо в системе империализма) идут торги, в том числе и закулисные, в которых аргументами и разменной картой, к сожалению, являются судьбы целых народов. Это факт.

Поэтому я думаю, что это скорее печальное умолчание, чем какой-то радостный элемент: мол, не упомянул – значит это мелочи и волноваться не о чем.

Корр.: А что Вам лично более всего по- человечески не понравилось в данном обращении?

В.Т.: Лицемерие. Откровенное, циничное, рассчитанное на непонимание простоватых людей и последующую работу машины масс-медиа по обработке умом. Например, Путин заявил, что «Предвыборная конкуренция должна быть честной и прозрачной, проходить в рамках закона, с уважением к избирателям. При этом необходимо обеспечить безусловное общественное доверие к результатам выборов, их твёрдую легитимность.» Это после того, как законы изуродовали, к выборам допускают только послушных и холуйствующих, практически их превратили в метод самосохранения сложившегося пула кремлевских партий. Особенное умиление вызывает похвала политике Президента со стороны так называемой парламентской оппозиции.

Путин о коррупции

О борьбе с коррупцией говорит человек, который своих друзей и членов кооператива Озеро вывел в число крупнейших олигархов страны. Да что, олигархов, который заменяя своего напарника по тандему цинично говорил, что они давно обо всем договорились. Просит прокурора заняться рассмотрением вопроса участия органов МВД в переделе собственности. Он что, проснулся, а прокурор ничего не знает? С кем боремся? Мелочь для вида отлавливаем.

Президент говорит, что надо перейти наконец к справедливому принципу оказания социальной помощи, когда её получают те, кто в ней действительно нуждается. Он о чем говорит? Что есть мародеры в народе? Работающие пенсионеры, которых лишили мизерной индексации, они что – зажрались? Для наживы еще работают?

Говорит о необходимости залечить демографическую рану прошлого, которую получила Россия. Спрашивается: от кого? Кому пару дней назад он открывал помпезный центр в Свердловске?

Корр.: Зато закончил Путин правильными словами Д.И.Менделеева: « Наша сила в…  естественном росте нашего внутреннего богатства и миролюбия».

В.Т.: Это у Дмитрия Ивановича слова правильные, а у Владимира Владимировича дела другие. У нас прирастает богатство вполне материальное узкого круга избранных, далеко не лучших людей. Проще говоря нажива.

Так что нового ничего нет, как нет и новых рецептов для трудящихся — только собственная борьба может защитить и помочь. Это программа РОТ ФРОНТа.