Результаты моего опроса в Гайдпарке: Какова главная причина распада СССР?
Результаты на 22 апреля:
913 30% Коммунизм был обречён на поражение в
соревновании с западными демократиями
Итак, присвоить победу себе никто не захотел - последовательных борцов с коммунизмом не нашлось:)
Проигрышем коммунизма как системы склонно объяснять произошедшее не так много людей, как можно было ожидать в Гайдпарке (треть ответивших)
И что радует, сторонники СССР внешние силы винят в распаде много реже, чем внутренние - это я считаю хорошим признаком, ИМХО психология безответной жертвы внешних сил для России проигрышна.
Вывод: либеральность аудитории Гайдпарка в реале много меньше, чем если судить по аипам и ленте рассылки.
PS Мой собственный ответ мне не удалось свести его к одному варианту :)
Лично меня больше всего достали даже не очереди и дефицит, а вмешательство парткомов во всё и вся. И экономически та версия коммунизма, которую мы строили, стала неэффективной. А перестроится мы не сумели. Усилия внешних врагов - важный, но не решающий фактор (они против нас воевали всегда, но раньше - безуспешно). Герантократия и разложение номенклатуры - фатор более существенный, но тоже не главный
Самое забавное, что и Запад с небольшой задержкой упёрся в те же проблемы, что и СССР, так как в стратегических областях давно никакого мелкого и среднего бизнеса нет, а крупные корпорации любой формы собственности имеют практически те же проблемы, что и госпредприятия (невозможность контролировать эффективность и добросовестность менеджмента, неуправляемость, коррупция, уходящая на самый верх государства, неповоротливость).
Так что, надеюсь, будущее ИМХО всё же за какой-то формой коммунизма - все остальные варианты прогнозы весьма пессимистичны.
Комментарии
Сейчас более 1/4 населения Земли строят коммунизм. И это не только Куба и КНДР.Почему-то противники коммунизма забывают про самое динамично развивающееся горударство-Китайскую Народную Республику. Мировой кризис,являющийся закономерным систематически повторяющимся явлением капитализма,ещё раз показал преимущества социалистической системы экономики. Только в Китае даже в самые кризисные моменты продолжался рост экономики. Это ли не лишнее подтверждение того, что нас умышлено столкнули с правильного пути, дабы устранить реального конкурента и ориентир для мирового развития экономики.
Я не думаю, что атомная война реальна. США в 50-х годах обделались со своим планом "Дроп-Шоп", собираясь разбомбить СССР атомными бомбами, когда узнали, что и мы можем нанести ответный удар, пусть не смертельный, но весьма существенный. Если кто и может нанести ядерный удар,так только какой-нибудь шизин-безумец.Глобальная катастрофа исключена
Всех форм и расцветок:любого возьми.
Марксизмы,Троцкизмы и вновь Ленинизмы,
Понуро за дверью толпились они.
Но видит Попова,что дело хреново,
Все снова с Парткомами лезут сюда.
Воскликнула гневно Елена Попова:
- Какие несносные вы,господа!!!
Не все, а только антикоммунисты (треть участников опроса).
""Глобальная катастрофа исключена
Хотелось бы верить. Я больше боюсь экологической катастрофы, чем ядерной войны.
Есть и русская расшифровка - "имею мнение - хрен оспоришь" :)
Есть ещё какой-то сайт IMHO.RU - там что-то рекламируют..
А как строй его и не было. Собственно и социализма в полном смысле не было как строя. Так пародия...
А что такое социализм в полном смысле слова - я не знаю. Что было, то и называлось социализмом советского типа.
А как идеология он и сейчас есть, не спорю.
Не было социализма. была партократия КПСС - фактическое правление в стране, осуществляемое верхушкой партийного аппарата; партийные работники, имеющие реальную власть. Народ там рядом не валялся. А чтоб ктото из народа прошел во власть он должен был бы стать таким же как все партейные, это четко отслеживалось и вы это прекрасно знаете. чужих там не ходит
По этимологии слово тоже не плохое, кстати, вопрос исключительно в том, кто себя так называл.
Войти в политическую элиту не став таким, как её представители, нельзя нигде. В открытом (по критерию мобильности) обществе, коим был СССР, было возможно войти в неё в одно поколение (в отличие от большинства западных стран во времена его - СССР - существования). Номенклатура в СССР, конечно, была и обосабливалась - но последний генсек, если помните, у нас был из комбайнеров.
В 1950 году поступил без экзаменов в МГУ имени М. В. Ломоносова. После окончания юридического факультета МГУ в 1955 году был направлен в Ставрополь в краевую прокуратуру. Работал заместителем заведующего отделом агитации и пропаганды Ставропольского крайкома ВЛКСМ, первым секретарем Ставропольского горкома комсомола, затем вторым и первым секретарём крайкома ВЛКСМ (1955—1962). ВОт вам и комбайнер. Языком пи...ть не мешки ворочать
Ну откуда мне знать. Мне до этого нет никакного дела мне с вами не детей крестить.
Мне достаточно знать и понимать что у вас за взгляды на жизнь и пр.Если конкретно вам интересна моя личность пиште в личку свое мыло, вышлю вам лично скан паспорта. вот здесь я гдето 2700-х числах http://www.putinavotstavku.ru/index.php?page=97
а вас там нет
А что, в какой-то стране можно стать президентом прямо из комбайнёров минуя партийную карьеру? В большинстве вообще нельзя в принципе никаким образом..
Такая карьера называется межпоколенная мобильность - самый важный показатель открытости общества, на Западе она было очень низкой, в последнее время растёт, но до сих пор не очень высока.
Политики нигде не ворочают мешки.
Без экзаменов в МГУ брали с рабоче-крестьянским происхождением и стажем -чаще всего по рекомендации из армии (как сейчас негров в Америке - это называется положительная дискриминация).
""коммунизм - утопия как оказалось.
Идеал. Как и либерализм.
Вопрос только в том, может ли в данной стране пройти этот путь в одно поколение человек от сохи.
Так что передёргиваете Вы.
А с мелкими собственниками пробовали, например, в Польше (там и колхозов почти не было). Ничего хорошего не выросло.
Про Запад: зря вы оперируете совковыми штампами и пытаетесь писать о том в чём ни уха ни рыла.
Про смерь капитализма на Западе твердили с середины 19-го века. В 70-х годах 20-го он стоял на краю пропасти. И так далее.
Старая советско/российская песня - как только у нас плохо, сразу кивать на Запад - а у них якобы ещё хуже.
Так вот, заявляю как очевидец: не хуже. Даже последний кризис у них уже прошёл жизнь и экономика кипит - посмотрите хотя бы статику за последний квартал, если сами поехать посмотреть не можете.
Если оппозиционные политики и политологи в США называют реформы администрации Обамы - социалистическими, то это не значит что они таковыми являются в российском смысле - это у них просто ругательство такое предвыборное. Им сам бог велел придумывать страшилки перед следующими выборами в Конгресс.
Вы видимо даже не отдаёте себе отчёта, что даже американские левые гораздо правее европейских правых, особенно когда дело доходит до экономики.
Сейчас он действительно себя изжил.
Я что-то только вульгарный и помню.
Если то, что было в нашем здравоохранении, образовании и жилье вы называете коммунизмом - то спасибо - не надо такого добра.
Поскольку только практика является критерием правильности теорий, то вывод однозначный - теория не верна.
Проехали. Теперь можно двигаться дальше.
Вы видимо даже не отдаёте себе отчёта, что даже американские левые гораздо правее европейских правых, особенно когда дело доходит до экономики. Называть пакет экономического стимулирования или новые правила регулирования финансовых учреждений или закон о реформе медицинского страхования социалистическими может только человек, который их не читал, а делает выводы на основе ОБС.
Рекомендую - почитайте - они лежат в открытом доступе. Может глаза-то и откроются на то, какая это пропасть между ними и социализмом.
Где именно в мире вы видите предпосылки к такому развитию событий?
Наш печальный опыт на этом поприще давно учтён и ни кто, кроме маргиналов, эти идеи всерьёз не воспринимает.
Двумя словами тут не обойтись, а здесь не получится написать подробно, как нибудь изложу свои мысли отдельной темой. Уточню, что говоря о коммунизме я имею исчезновение государства в его классическом виде и частной собственности на средства производства - эти процессы во всю идут.
Но меньше всего это основывается на действиях Обамы :)
Извините, но "исчезновение государства в его классическом виде и частной собственности на средства производства" называется фашизмом, а не коммунизмом. Но и этот этап мы слава богу уже прошли.
Видите ли, защита и само наличие любой частной собственности является залогом свободы человека и гражданина, а её отнятие государством приводит к полной зависимости личности от этого самого государства, т.е. к фашистко-коммунистическим диктатурам.
Оруэл это хорошо описал, а мы уже испытали на собственной шкуре. Стоит ли ещё раз наступать на те же грабли если в первый раз было так больно? Весь мир ведь учится на нашем примере, как не надо делать.
"""Видите ли, защита и само наличие любой частной собственности является залогом свободы человека и гражданина, а её отнятие государством приводит к полной зависимости личности от этого самого государства, т.е. к фашистко-коммунистическим диктатурам."
И кто Вам это сказал? Вам было откровение, где была явлена абсолютная истина?
Так я, знаете ли, агностик, так что ко всем верованиям отношусь критично. ИМХО наоборот, собственность закабаляет. Свободнее всего отшельник в лесу. Или Перельман :) Вы про теорию папаши Дулитла (из "Пигмалиона") помните? Он отказывался брать больше того, что попросил (большие деньги - головная боль), а потом очень ругался на Хиггинса, из-за которого получил наследство.
И, главное, где частная собственность в чистом виде в современных корпорациях, у которых огромное число акционеров? Их менеджеры так же играют на чужие деньги, как и советские директора. Современная корпорация вообще очень мало отличается от социалистического государства. Уже говорят не только о миссии организации, корпоративной культуре и морали, но и о корпоративной религии
Только в фашистских и коммунистических государствах государство является собственником предприятий - при капитализме это сами люди.
Когда корпорации становятся общественными выходя на биржу и рассеивая свой капитал между множества вкладчиков, они и становятся менее эффективными, хотя и отличаются всё-же по эффективности от государственных корпораций. Тем не менее, для вкладчиков, их капитал в подобных компаниях - это их частный капитал и объединяясь вместе они влияют на действия компании.
Но вы упускаете ещё один момент - все эти корпорации начинались как частные предприятия с одним-двумя владельцами и достигли своих успехов до выхода на биржу. Во многих из них хозяева-основатели до сих пор напрямую участвуют в управлении.
В современных развитых государствах Европы элементы социализма существуют в сфере распределения - программы помощи бедным, пособия, субсидированное образование и медобслуживание. В сфере же производства там по прежнему капитализм и частная собственность. Без этого им было бы нечего распределять. Что мы и видели сами на примере 80-х .
Вы повторяете как мантру:
"Только в фашистских и коммунистических государствах государство является собственником предприятий - при капитализме это сами люди. "
А по мне, что Политбюро, что Абрамович.
Одно неграм всё чалило, другой покупает яхты и клубы, какая разница?
А про влияние миноритарных акционеров - не смешите. Даже если бы им дали в реале такую возможность, они в принципе не способны понять функционирование современной корпорацией (и какой идиот доверит им все секреты????). Так что управлять они способны ещё меньше, чем партхозактив. Управляют в большинстве случаев менеджеры, крупные компании, в которых сохранился реально функционирующий хозяин - редкие рудименты. И не надо ссылаться только на наши 80-е - посмотрите и на 2000-е.
Насчёт рудиментарности: хотите примеры из 2000-х пожалуйста - создатели и владельцы Гугла по прежнему им управляют, несмотря на то. что они наняли профессионального менеджера и компания давно вышла на биржу. Назвать ещё десяток компаний из первых 500 где основатели ими управляют или сами прогуглите?
Пример Абрамовича вряд ли можно рассматривать как образец ведения бизнеса на Западе. В отличие от западных компаний, насколько мне известно, его компания никакого продукта не создаёт, да и способ её создания несколько необычен по западным меркам.
Вы просто не знакомы с историей создания современных западных компаний. За каждой из них стоят личности - люди которые своим трудом создавали их зачастую на пустом месте. Я понимаю, что в курс "Научного Коммунизма" это не укладывается, но смотрите на факты, а не на мантры.
Три бравых масона - Горбачёв, Яковлев, Шеворнадзе...
Да ещё кучка агентов влияния.
В СССР строился и до конца не был построен социализм1 А это не коммунизм.
У них разные принципы общественных отношений.
Так что, когда говорят о развале СССР, как о крушении коммунизма - говорят не правду.
Разрушены были зачатки социализма! А в остатке оказалось всё то, что помешало
построить этот самый социализм! И вот на основе этих токсичных остатков была построена РФ.
Ну а каков результат такого построения РФ мы сегодня все наблюдаем!
Впрочем, они вряд-ли и согласятся - там ведь тоже есть люди которым знакомы и наши опыты над человеком и опыты наших друзей.
А мы - большинство (не коммунистическое и не либеральное) - посмотрим.
А вот все эксперименты с обобществление средств производства приводят к краху государства, а иногда и страны. И к дикой нищете и талоном на предметы первой необходимости.
Никакого коммунистического большинства в нашей стране нет. Да и думаю не было никогда. А насчет либерализма - так люди просто не понимают, что это такое, Вы в том числе. Ни либерализма, ни демократии в стране нашей никогда не было, поэтому и скомпрометировать себя эти понятия не могли. В отличие от социализма, не способного произвести ни одного нормального предмета потребления.
А насчёт успехов либеральной модели - так вроде сейчас на Западе кризис? И наиболее динамично сейчас развивается Китай?
Или мне показалось?
Дикой нищеты в мирное достаточно отстоящее от войн время в СССР не было - уровень жизни в 60-х был примерно как в Европе, потом отстал в росте - но не падал же.
Никто на Западе состояние 60-х нищетой не считает
Да и не является бесконечный рост потребление единственным критерием развития - даже пирамида Маслоу говорит, что после достижения некоторой минимальной сытости у нормальных людей проявляются более возвышенные потребности. Так что кружок в доме пионеров своего детства многие до сих пор ценят больше 200 сортов колбасы.
Что касается кризиса, то это очень полезный механизм, позволяющий внести коррективы в развитие экономики. Кризисы были и будут и их значение очень важно и трудно переоценить. Насчет жизни "как в Европе" в 60х - я не знаю, но в 80х по сравнению с Европой в СССР была дикая совершенно нищета.
Песни о том, что потребление - не самое главное пели в СССР регулярно. Я в общем и не спорю, не главное.А что главное? Главное лишить человека политических и экономических свобод? Лишить возможности построить свою жизнь так, как человек сам желает? Ну если это главное, то коммунисты это "главное" претворили в жизнь великолепно
Переведу на социологический: аудитория Гайдпарка не репрезентирует население России и даже Рунета, так что результаты данного опроса нельзя переносить на всех людей.
Или короче: "Гайдпаркеры", конечно, люди - но не все люди.
Видеть в тех придурках, с которыми я сталкивалась, путь спасения было невозможно.
Ну, а КОММУНИЗМ - это будущее всего человечества!
2. Сука Бжезиньский, который сделал все, чтобы втянуть СССР в затяжную войну в Афгане, что стало первым ударом по экономике
Как только это правило начинает нарушаться, как только управление начинает формироваться по другим принципам: кровного родства(при монархии), по национальному, клановому, классовому, кумовству и угодничеству и т. д., так начинается ослабление и распад.
Социализму хватило 70 лет, чтобы вся номенклатура сформировалась из родственников и друзей, т. е. из бестолочи. И "-изм" здесь абсолютно ни при чём. Даже рабовладельческий строй мог-бы существовать сейчас и быть выгодным для всех: ведь спортсменов "продают", и они довольны...
Чем больше народ, тем проще отбор талантов. Но "серые" в этом не заинтересованы и пилят сук, на котором сидят. Образованность не заменяет талантливости: стоит посмотреть на российскую элиту - детей руководящих и богатеев, все бестолочи, на которых природа отдыхает, но с высшим образованием.
al0253@yandex.ru
Поэтому использована их лексика :)
Президентом :)
Зато чуть не на первое место вышли "Усилия внутренних врагов страны" - ить надо ж! Ну, понятно, это прирожденные апологеты коммунизма так оценивают причину того, как они облажались в конце концов, несмотря на почти вековой террор и тотальное зомбирование населения околонаучными догмами.
Но, видать, чтой-то не срослось с голосованием. Уж не думаю, что коммунисты и тут лапу приложили к фальсификации. На программу оценки результатов опроса тоже грешить не след. Видать, сеть опять барахлила. :-)) Ну, да бог с ним. Не все ли равно, с каким диагнозом больной помер? Век назад вообще врачи и фельдшеры ставили умершим крестьянам единственный диагноз - "Жила лопнула". Собственно, именно такой диагноз и выбился в голову результата нынешнего опроса - "Был обречен...". Знамо дело, что обречен, коль жила лопнула.
Рука "кровавой гэбни" виновата, вероятно - всех борцов с режимом на неделю отключили от голосования (если серьёзно - движок у этого сайта фантастически неудачный, я тоже со своим мобильным инетом вечно мучаюсь - жрёт мегабайтами, а чуть что - сбоит, не оповещая, часть ответов пропадает).
Но вообще-то, меня немного удивило, что никто не приписал победу себе, тут борцов предостаточно. Но они предпочли списать всё на объективные факторы, а не брать ответственность на себя..
На Украине "победители" бы явно нашлись :)
"""Не все ли равно, с каким диагнозом больной помер?
Если бы посмертный диагноз не был нужен медицине и тем, кто ещё жив, не было бы такой профессии - патологоанатом.
Вы полагаете, устроители так вот устроили? Ну, я не стал показывать пальцем, как бы, но вероятность, конечно, есть. Причем - большая вероятность.
А насчет диагноза - ну, вы поняли же, что это шутка, как бы. :-)) Если б мне был безразличен диагноз, то я и сейчас бы не и вспомнил, и не возник. :-))
Это государство в прошедшей и нынешней форме исчезнет, как только закончатся нефть и газ. Сюда придут все, кто может трудиться, хотя политическая форма будущего неясна (китайская или западная).
Но русский народ, русские заслуживают того, что они допускают делать с собой.
В таком виде русский народ вымрет, исчезнет. Русские останутся только на Западе, но будут ли они говорить по-русски?
Без «Нюренбергского» суда над коммуно - фашизмом (АБСОЛЮТНО ВСЕМИ ВОЖДЯМИ и ФУНКЦИОНЕРАМИ) никакое понимание и цивилизованное принятие истории, и дальнейшее развитие этой страны и «их» государства НЕВОЗМОЖНО!
Мы, люди, граждане страны, а они, звери, граждане своего "государства"- абсолютно коррумпированнго и воровского. ИСТОРИЯ еще НЕ ЗНАЛА...