Я и Ленин
Грудой дел,
суматохой явлений
день отошел,
постепенно стемнев.
Двое в комнате
Я и Ленин,
Фотографией
На белой стене.
Написать статью в Гайдпарк я решил, получив письмецо координатора МСУ оппозиционного Московского совета, Виктора Оськина. Вот оно
«Ну, если вы считаете, что Ленин был глупее Вас, когда ставил вопрос «Вся власть Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов», и «Религия – опиум для народа», тогда я перед Вами снимаю шляпу».
Как это ни странно, у нас с Владимиром Ильичом есть нечто общее: оба мы учились в одном и том же ВУЗе. Это бывший Казанский императорский, а ныне Поволжский федеральный университет. Владимир Ильич экстерном закончил юрфак, я – спецфак «Теория и методы выбора оптимальных инженерных решений».
Но несмотря на то, что ходили мы по одним и тем же университетским коридорам, пути у нас оказались различными. Я правозащитник и, следовательно, законопослушен. В отличие от Ленина, в действиях которого усматриваю признаки достаточно серьезного деяния. Это государственный переворот, который совершила ОПГ под его руководством.
Сожалею, что г-н Оськин так и не удосужился прочитать мой доклад (в разделе «конференция» на форуме сайта Правозащитного центра «Андурский и партнеры». Иначе мы с ним не стали бы терять столько времени. Но теряем мы не только время. Мы теряем страну. Теряем окончательно и бесповоротно, как сказал бы Владимир Ильич. И лишь потому теряем, что не среди нас не нашлось «козла», который мог бы повести за собой в светлое будущее «стадо баранов».
Да, Ленин был вождем. А я всего лишь пытаюсь думать и анализировать. Насколько хорошо это у меня получается – не мне судить. Но, как я полагаю, способностью концентрировать вокруг себя интеллектуальный потенциал обладают только вожди. К слову сказать, Ленин почему-то концентрировал преимущественно голытьбу, резко отмежевываясь от «гнилой интеллигенции», к которой, к слову, принадлежал и сам. Владимир Ильич продвигал идею диктатуры пролетариата. Но не лучше ли было продвигать идею диктатуры народа? Ведь это его безо всякого зазрения совести угнетает бесконтрольно размножающаяся бюрократия. Но разве не потому она размножается, что народ безмолвствует. Пока безмолвствует...
Комментарии
Далее, Вы утверждаете, что "Ленин почему-то концентрировал преимущественно голытьбу". Вы, наверное, не в курсе, что созданное им правительство по наличию и качеству высшего образования было самым образованным в мире за всю историю человечества (посчитайте дипломы и количество опубликованных работ)
Впрочем, Вам, как правозащитнику, историю знать не обязательно - Вам нужно лишь рассуждать о ней - "думать и анализировать" с умным видом и надутыми щеками.
Ленин в целях свержения законной на тот момент власти создал эту группу, чтобы сконцентрировать именно голытьбу: коммунисты во все времена умело используют протестные настроения.
Об уме и надутых щеках. Прежде чему кумушек считать трудиться, не лучше ли кума на себя оборотиться. Вам ли судить о моем уме? И, тем более. о надутых щеках. рекомендую быть поаккуратнее в выражения. Особенно в тех случаях, когда имеете дело с правозащитниками.
Так всё-таки, "лишь поступил" или "закончил"?
Вместо того, чтобы признать ошибку (и сохранить уважение окружающих) Вы пытаетесь оправдаться при помощи лжи и, в результате, "сами себя высекли".
>>>в тех случаях, когда имеете дело с правозащитниками
Спасибо за рекомендации. Я с ними (вами) вообще предпочитаю дела не иметь. Сколько раз сталкивался - всегда одно и тоже: невежество, ложь и агрессия.
Вот и с Вами: в маленьком тексте Вы допустили несколько фактических ляпов (невежество). А когда Вам указали, пытаетесь отмазаться при помощи лжи (утверждая, что написали "лишь поступил", хотя явно написано "закончил"), да ещё начинаете мне угрожать и что-то там рекомендовать (вот и агрессия вылезла). Полный набор правозащитника. До чего ж вы все одинаковые, предсказуемые и неинтересные.
Если бы это удалось Медведеву, у нас было бы гораздо меньше проблем. Наверное, надо быть Лениным, чтобы создать такое окружение...
Вы утверждаете, что Вы не сказали, "в каком именно ВУЗе Владимир Ильич закончил юрфак". Т.е. Вы хотите сказать, что вот в этой цитате: "Это бывший Казанский императорский, а ныне Поволжский федеральный университет. Владимир Ильич экстерном закончил юрфак, я – спецфак ..." не сказано какой именно университет закочнил Ленин? Видимо, на том основании, что между названием и глоголом "закончил" стоит точка.
Милостивый государь, Вы мошенник и лжец. Можете воспринимать это как вызов.
Не трудитесь отвечать, больше Вы для меня не существуете и ни читать Вас, ни, тем более, дискутировать я не намерен.
Я вот мля поражаюсь, ну ошибся (причём в мелочи), чё срузк-то не сказать - "ой, блин, виноват". Нет же ш будет оправдываться до усрачки, пока все уже смеяться не начнут
Другое дело - террор. Но его развернула не буржуазия. Террор развернуло чиновничество, размножающееся благодаря тому, что нам так и не удалось реорганизовать Рабкрин.
А про сегодняшние расстрелы без суда не знаете? По 150тыс. только "неопознанных трупов" в год. Сокращение продолжительности жизни на 10лет всем - неплохо без суда отнять 10 лет жизни? А сокращение каждый год население РФ на 2млн чел. Сами померли или помогли без суда и следствия?
Буржуазия - это неполноценный человек. Неразвившийся в человека. Он считает свои эгоистические желания приоритетными перед общественными. Это не от великого ума, а от животности. "Права человека" у буржуазии - это удовлетворение инстинктов животного. Не более того. Комфорт, вкусно поесть, поспать, поездить по миру - вот обычные желания буржуйчика. В его желаниях нет стремления сделать общество лучше (наоборот, урвать побольше), нет стремления к творчеству и солидарной работе с другими людьми. В других людях он видит соперников, конкурентов, врагов, но не братьев и друзей, с которыми делает общее дело: сохранение и улучшение жизни людей на Планете. Эгоизм - это страшн. зверь
Не хочу Вас ни в чем обвинять или доказывать Вам, что Вы неправы, т.к. доля истины в Вашем ответе, несомненно есть, но Ваш ответ показывает что Ваши резкие суждения происходят из-за Вашей внутренней несвободы. Вы видите свою жизнь зависимой от буржуйчиков, правительства, эгоистов и прочих нехороших людей.
Буржуазность я определил. Буржуазность и происхождение не всегда совпадает. Это, даже в разных категориях. Есть социалное положение. И есть жизнь, смысл жизни, для чего и что человек делает. Раб, который не осознает своего рабства - это просто раб. Раб, который смакует прелести рабской жизни (поесть, поспать, меньше работать) - это хам, холуй. Раб, который борется против рабства - человек, революционер. Вот где проходит размежевание. По отношению к рабству, эксплуатации. Самый нищий рабочий может быть по поведению настоящим буржуа - хамом.
Так что Энгельса, Ленина я не оскорблял. Это - борцы против рабства. Они сделали великое дело, дав средства - путь, по которому надо идти от рабства.
Резкие суждения - это не от "несвободы", а от четкой позиции. Принципиальность всегда категорична. Ленин был такой. Именно резкость в поиске превды позволяла ему побеждать и победить массам в революцию Правда важнее дружбы. Это буржуйчики в плюрализме мнений живут. У них 2х2 не всегда 4. У каждого свое мнение!
А вот это уже обычное трамвайное хамство. Быдло оно на ГП быдло.
Буржуазия - это не эмоциональное понятие, а владельцы капиталов, дающих доход. И почему бы не бороться с ними, а Вам самому создать капитал, получать с него прибыль и делится этой прибылью с бедными, а т.к. людей, желающих быть справедливыми в дележе прибылей очень много, то каждый может эту прибыль создавать и делиться ею с остальными. И не надо ни с кем бороться , ни устраивать революций, ни писать теорий. Почему Вы так не поступите? А если учитывать, что людей, придерживающихся Вашего понимания общества в России минимум 30%, то объединившись для творческой работы, для зарабатывания денег, они смогут горы перевернуть
1. Кому как не Вам, специалисту по «Теории и методам выбора оптимальных инженерных решений» не знать о понятии "множество", а пролетариат является подмножеством народа.
2. На момент провозглашения диктатуры пролетариата, пролетариат был более образован и революционен чем крестьянство.
3. «Гнилая интеллигенция» в основном была выходцами из классов противящихся революции.
4. Ленин умел лавировать и делать правильные выводы из сложившейся ситуации. Пример, НЭП.
Не очень хорошо мне, правополушарному, давалась и математика.
А вот с "народом" у нас большие проблемы.
Я уж не говорю о том, что наш народ подобен сырым дровам: запалить его невозможно. Я утверждаю, что не существует сколько-нибудь внятного определения понятия "народ". И это притом, что именем "народа" принимается и периодически поправляется под очередного вождя Конституция.
Попытайтесь, Сергей, дать свое определение множеству, именуемому народ.
А мы посмотрим, получится ли это у вас. Или у кого-либо еще.
Я тоже не историк, а инженер-программист, поэтому пожалуй воздержусь от жалких потугов в определении термина НАРОД. Однако чисто субъективное понимание этого понятия у меня есть.
Про Ленина я думаю именно так как написал. Он был, чего бы про него не писали СЕЙЧАС всяческие "историки с политологами" и ... враги ТОГДА, гениальным человеком и доказательством тому, непрекращающиеся обсуждения его личности.
Ведь нас попросту морочат, подменяя внятное понятие "общество" невнятным понятием "народ". Народ - это, например, очередь в баню (много в бане народу? Нет, не очень). А общество - это совокупность человеков, каждый из которых изначально наделен некими правами, контролировать которые государство не смеет. И лишь по той простой причине, что общество превыше государства. Вам это понятно?
А в том, что Ленин был гениален, мало кто сомневается. Я уж точно не в числе сомневающихся.
Но ведь и Гитлер был гением,злым гением. А был ли добрым "дедушка Ленин"?
Скажите, Виктор, а зачем Вам власть? Она Вам нужна, потому что кто у власти,
тот у сласти? Если причина лишь в этом, то я Вас понимаю...
А как Вам альттернативный путь: добиваться не власти, добиваться того, чтобы власть служила нам? Как это в норме и должно быть.
Если говорить о сегодяншней церкви, религии, то она реакционна и помогает эксплуатировать массы.
Если вам светит имя Ленина, который нам путь озарил, следуйте этому пути и далее. Никто же вас не неволит.
Я преклоняюсь перед этой "голытьбой", которая прогнала вырожденцев дворян и установила свою пролетарскую диктатуру, а потом создало своё единственное во всей истории человечества пролетарское государство.
Например. Мы производили огромное количество одежды и обуви, которая выглядела серенько, а обувь было невозможно носить. Вредители заложили в показатели вал, а не принцип социализма: "удовлетворение потребностей трудящихся". Если этот принцип выполянть, ни одна плохая вещь не сойдет с конвеера. Все инструкции на производстве можно сделать так, что люди сами будут давать добро на модель: поносили, обсудили - доработали. Еще раз поносили - доработали. Если коллективу дали бы возможность творить и создавать вещи, которые им самим бы хотелось носить - дело было совсем другое. А сверху запрещали даже колодки менять, утверждая их по много месяцев. Считаю, что уже враги работали на разрушение социализма сознательно.
Были ли его деяния противоправны, если права не существовало. Вечно Временное правительство оттягивало и выборы и решения, разваливая армию и государство, видимо лишь для того, чтобы члены ОПГ успели пограбить в мутной воде. Вот тогда пришел Ленин...
А вся дальнейшая история - долгая борьба против гражданской войны, которую начали февральские революционеры.
Ленин опирался на народ, в отличие от колчаков, деникиных, красновых, которые опирались на окупантов, то есть на армии и деньги чужих народов.
Обсуждение той или иной персоны еще не означает ее осуждение.
Я защищаю тех, чьи права и законные интересы, с моей точки зрения, были нарушены.
И наконец, чьи права? Французских банков, в чью пользу работала царская Россия, компрадорской буржуазии? Левых эсеров, спровоцировавших немецкую оккупацию, Колчака, пригласившего американцев, англичан, японцев себе в помощь, беспомощного царя? Чьи? Народ после Октября - не сразу, но стал богаче, образованней и защищенней в социальном смысле. Так чьи права?..
Я насмотрелся этих "эффективных собственников". Это бездари и по сравнению с руководителями цехов и заводов при СССР - вредиели, а не работники.
По поводу многочисленных прихлипываний критиков марксизма не могу отделаться от странного впечатления: а как же это Утопия смогла трижды поднять страну из руин, превратить ее в СВЕРХдержаву, добиться тратегического партитета с АНТИУтопией, да еще кое в чем - вплоть до шатла, опередить ее???
Это одна из причин куда девалось пролетарское государство.
Но с ЖКХ у меня пока нет проблем. С моим домом хорошо работают. Но взгляды у нас все-таки разные. И я считаю - не удобно защищать права, лишив людей основополагающих прав на труд, образование и медицину. Вы стоите на идее справедливого суда, а я, простите, в справедливый суд в современных условиях не верю. Так о чем же нам пиво пить?..
Думаю, что вы человек хороший и искренний. Но не по пути нам...
Субъективную справедливость вы ставите выше объективной законности, но справедливость не позволит вам стать выше закона. А закон может поставить на место любого.
Впрочем, каждый, кто не согласен с решением суда, вправе считать его несправедливым.
Причина бед нашего общества в том, что государство, пользуясь полубессознательным состоянием общества, совершает с ним действия, которые иначе, как развратными, и назвать-то невозможно.
Теперь посмотрите последние 20 лет, и объясните, мне, смешливому, чего мы добились? И кто стал лучше жить? Впрочем, может быть Вы из их числа?
1) Ленин не нарушал законов. К моменту когда он пришел к власти законов не было, ему и большевикам пришлось законы создать, чтобы навести в стране порядок.
2) Ленин опирался не на голытьбу, а на производительные классы. Это разные вещи. Можно подумать, что явись Ленин сейчас - он опирался бы на бомжей. Производительные классы оказались в состоянии голытьбы не по своей лени, неумности или преступности, а потому что, опираясь на буржуазные законы, их грабили непроизводительные классы.
3) Можно ли считать народом тех кто народ предает?
И что такое "буржуазные законы"? Законы или есть или их нет. Третьего не дано.
Поясните.
Решение о выделении средств Пертику будет принимать весь народ?
А решение расстрелять академиков РАН за то, что они выгнали из страны новые технологии о обеспечили отставание до 6 раз в топливной эффективности экономики тоже народ будет принимать?
На основании каких сведений?
На основании того, что Вы похулите Петрика, а я похулю академиков?
Решения будут приниматься голосованием по принципу мажоритарного большинства?
Мажоритарная логика - логика дураков.
Или мои учителя по информатики дураки были?
Политика, увы, с информатикой не дружит. Быть может, как раз потому что информатика - это чистая наука.
Объясните, как диктатура общества их будет решать.
Не увиливайте, или скажите, что не думалось в этом направлении, а именно: в направлении организации процедуры принятия решений.
Вы не одиноки в таком понимании жизни и уподобляетесь мудрому зайцу.
Зайцы у него спросили, как нам противостоять лисами, а мудрый ёжик ответил: "Нужно отрастить иголки, как ёжики".
Тогда не мудрые зайцы спросили у мудрого: "Как нам отрастить иголки?"
Ответ был простой: "Я стратег, а не тактик!".
Ленин был революционер и насиловал одних - именем других.
Я могу предложить проект, который и олигархи поддержат и народ - но это будет не революция, а эволюция!
Понимать нужно!
Роджер Бэкон (1214—1294) — монах английского ордена францисканцев, алхимик и философ, прозванный за широчайшие познания «чудесным доктором», «удивительным учителем».
Бэкон выделил четыре источника ошибок в умозаключениях:
- вера в авторитеты,
- сила привычки,
- использование мнений невежеств,
- смешение полного невежества с кажущимся знанием или претензиями на знание (последнее — самый опасный источник ошибок).
Интеллигенция относится, как правило, к тем, кто заблуждается на уровне "смешения полного невежества с кажущимся знанием или претензиями на знание".
Потому, на чистый лист наносить информацию проще, чем бороться с кажущимся знанием или претензиями на знание.
Я Ленина понимаю.
А Вы, кто не понимает - посмотрите на форум - сколько здесь посетителей с апломбом, от апломба переходящих на личности, не сомневающихся в своём знании.
Подозреваю, что все они себя относят к интеллигенции.
Царская дума, что ни говорите, была сословной или, другими словами, представительной. А кого представляют нынешние депутаты?
Не моя вина, то Вы забыли то, что написали!
Вот Ваша фраза:
"К слову сказать, Ленин почему-то концентрировал преимущественно голытьбу, резко отмежевываясь от «гнилой интеллигенции», к которой, к слову, принадлежал и сам."
Нехорошо быть таким задумчивым!
А если отвечать на Ваш вопрос, то Ленин понимал, что "один в поле не воин" и допускал, чтобы к нему примазались проходимцы, как Ленин говорил - временные попутчики, которые помогали претворять планы Ленина в жизнь.
Другое дело жалко, Что Сталин не всех их уничтожил!
Вот в чём вопрос - когда начнут отстреливать тех, кто примазался к Едроссам?
Про интеллектуальную элиту я молчу. Я говорил о примазавшихся, ибо то, что поддержало Ленина - не элита.
А если это была элита, то дрянная, которая признала возможность нарушения законов.
За это и была расстреляна!
И правильно - нечего соглашаться с теми, кто законы попирает!
Скажите когда в России были светлые пятна?Вся её история это сплошное тёмное пятно. А если какие-то победы, то на фоне крепостного права-когда человек раб. Хартия вольности была подписана в 12веке, более чем через 600 лет отменили крепостное право. Албанцы переписывая историю утверждают, что их страна единственная не сдалась Гитлеру. Так и нам нечего написать вот и пинаем покойников. И когда мы будем относится к своей истории с уважением? Но Ленина нужно похоронить с почестями достойными руководителя государства, ведь создают огромный комплекс алк. Ельцину и не орём и оставить эту тему не ангажированным учёным.Но это тоже не скоро ввиду специфики российской власти с которой народу в очередной раз не повезло. Удачи
А вот кому с кем не повезло - большой вопрос. Не кажется ли вам,что российской власти не повезло со своим народом?
Ведь у нас не народ, а дрова, причем сырые. Но, благодаря умелому руководству страной, они начинают подсыхать...
Против похорон Ленина не может быть никаких возражений. О том, где обретается душа Владимира Ильича,можно только догадываться. Что же касается его бренных останков, то ими в соответствии с наследственным правом могут распорядиться родственники Ленина.
В конце концов, у нас же не древний Египет, чтобы хранить мумию. А мы не язычники, чтобы этой мумии поклоняться.
Где же христианская мораль руководителя нашего государства?Дм. Медедев осознает себя христианином, лишь стоя в церкви со свечкой в руках? А выйдя из церкви, он становится идолопоклонником?
"Египет зарыдал бы, аплодируя,
Увидев, что выделывает скиф.
Мы создали, вождя мумифицируя,
Одновременно - мумию и миф".
Игорь Губерман
Жириновский первое время выдававший себя за сына юриста, Медведев исповедует иудаизм и тайно, пока, ходит в синагогу.
После выборов он отпустит пейсы.