Тень мирового правительства

Как известно одним из лозунгов горбачевской перестройки бы мир во всем мире и безъядерный мир. Сейчас эта идея кажется бредовой, но тогда в неё верили.

Причем верило советское военное руководство, верили соратники Горбачева

 18 февраля 1987 года состоялась встреча М.С.Горбачева с участниками международного форума «За безъядерный мир, за выживание человечества».

 В своем выступлении он сказал:

 «Создание, а затем и накопление за всякие разумные пределы ядерного оружия, средств его доставки сделало человека технически способным положить конец своему собственному существованию. Одновременно накопление в мире взрывчатого социального материала, попытки продолжать решать проблемы кардинально изменившегося мира силой, приемами, унаследованными от каменного века, делают и политически катастрофу весьма вероятной.

Милитаризация мышления, образа жизни ослабляет, а то и вовсе устраняет моральные тормоза на пути к ядерному самоубийству... Необходимо, не откладывая более, приводить международное общение, поведение правительств и государств в соответствие с реальностями ядерного века. Да, вопрос стоит именно так: либо политическое мышление придет в соответствие с требованиями времени, либо цивилизация и сама жизнь на Земле могут исчезнуть.

Во всех делах человеческих, тем более в международной политике, ни на минуту нельзя забывать о доминирующем ныне над всеми противоречии - между войной и миром, между существованием и небытием человечества. И стремиться разрешить его своевременно и в пользу мира. А для этого надо выявлять, пестовать, делиться друг с другом всем самым лучшим, что достигнуто историей, искать новые творческие подходы к застарелым проблемам... Перестройка, если оттенить ее международный аспект, - это приглашение социализма к мировому соревнованию с любой другой со-циальной системой.

 И мы сумеем делом доказать, что такое соревнование - на пользу всеобщему прогрессу и миру во всем мире. Но чтобы такое соревнование состоялось и развертывалось в цивилизованных формах, достойных человечества XXI века, нужно новое мышление, нужно преодолеть образ мысли, стереотипы и догмы, унаследованные от безвозвратно ушедшего прошлого...

 Надо сломать ядерную гильотину. Ядерные державы должны перешагнуть через свою ядерную тень в безъядерный мир. И тем самым покончить с отторжением политики от об-щечеловеческих норм нравственности... Мы выстрадали новое мышление, которое призвано ликвидировать разрыв между политической практикой и общечеловеческими морально-этическими нормами... По всем направлениям наше философское видение мира мы стремимся перевести в плоскость практической политики, конкретных действий... Наряду с дефицитом нового мышления все ощущают и дефицит доверия...

Доверие надо создавать опытом сотрудничества, взаимным узнаванием, решением общих вопросов. В принципе неверно ставить вопрос так: вначале - доверие, а уже потом - все остальное: разоружение, сотрудничество, совместные проекты. Через общие дела - к доверию, его созданию, укреплению и развитию. Вот - рациональный путь. Во всяком случае, мы так думаем... Новое политическое мышление призвано поднять цивили-зацию на качественно новую ступень. Уже по одному этому оно - не одноразовая корректировка позиции, а методология ведения международных дел...

Горбачев выступал за частичный и полный отказ от ядерного оружия

 В дискуссиях о разоружении то и дело можно слышать такой тезис: в человеке, мол, от природы заложен некий «инстинкт насилия», «инстинкт войны», и этот инстинкт якобы неистребим. Что же получается? Война - неотъемлемый спутник человека? А значит неизбежно и возникновение, и совершенствование, и накопление все новых и новых средств уничтожения человека? Невозможно мириться с такими взглядами...

 Человек кануна XXI века знает и может колоссально много. Именно поэтому он обязан осознать необходимость демилитаризации мира». «Теперь позвольте сказать о другой крупнейшей реальности наших дней.

Она также требует нового мышления. Я имею в виду небывалое многообразие и одновременно растущую взаимосвязанность и все большую целостность мира. Его объединяет не только интернационализация экономической жизни и мощные средства массовой информации и коммуникации, но и одинаковая опасность ядерной смерти, экологической катастрофы и глобального взрыва противоречий между бедностью и богатством различных его частей.

Мировое сообщество предстает теперь перед нами множеством государств с неодинаковыми историей, традициями, обычаями, укладом. У каждой страны и народа есть свои права, свои национальные интересы, свои устремления. Это - важнейшая реальность современного мира. 30-40 лет назад этого не было. Она появилась в результате выбора, который сделали сами народы, избрали путь собственного развития, собственного национального движения.

 Но развитие этого процесса явно обогнало способность некоторых политиков понять и осмыслить необратимые перемены. Как и в сфере ядерного оружия, они живут старыми представлениями. Выход - в том, чтобы сократить и преодолеть разрыв между опережающим ходом событий и осознанием реальностей, пониманием того, что происходит и чем это чревато. Пока - не поздно...

 Главное - строго считаться с правами народов самим выбирать путь в будущее, не вмешиваться во внутренние дела других государств. Мы против того, чтобы искусственно рушились связи, складывавшиеся исторически. Но справедливость требует регламентации международной экономической деятельности, которая исключала бы грабеж бедных богатыми... Все названные проблемы важны, все они обозначили тот перевал, за которым - новые горизонты человеческой цивилизации.

 Но зависимость их друг от друга не одинаковая: без свертывания гонки вооружений никаких других проблем по-настоящему не решить... К сожалению, многие из нашего поколения свыклись с ядерным оружием. У многих оно стало своего рода идолом сознания, требующим все новых жертв. Есть и такие, которые гонку ядерных вооружений объявляют чуть ли не гарантией сохранения мира. Увы, ядерное оружие во многом сформировало облик времени, в котором мы живем. Разумеется, его уничтожение не означает возвращения к тому, что было до него. Необходимо, чтобы отказ от ядерного сдерживания не развязал руки любителям военных авантюр. Вопрос этот отнюдь не праздный.

Иные видят ответ на него в совершенствовании других компонентов военной мощи, обычных вооружений. Это непригодный, порочный путь... Сейчас международные отношения обездушены культом силы, милитаризацией сознания.

Отсюда и задача очеловечить международные отношения... Время как бы сжимается по мере нарастания опасности нового витка гонки вооружений, а также в связи с резким обострением региональных и так называемых глобальных проблем. И нельзя больше тратить его на попытки переиграть друг друга, добиться односторонних преимуществ. Ставка в такой игре слишком велика - выживание человечества. Поэтому учет критического фактора времени становится жизненно необходимым».

Правда,1987, 17 февраля.

В 1987 г. наметились важные перемены не только во внутренней, но и во внешней политике СССР, главным девизом которой стало «новое мышление».

Евгений Примаков:

«Новое политическое мышление» в СССР, связывают в основном с «эрой Горбачёва». Действительно, в это время было сделано много. Разрабатывались эти новые подходы на государственной даче в Лидзаве (Абхазия) в 1987 году. Главным автором был Александр Николаевич Яковлев»

В.М. Фалин утверждает, что

 «новое политическое мышление» под руководством А.Н. Яковлева «сочиняли» три человека: он, Георгий Арбатов и «отчасти Анатолий Ковалёв», бывший тогда первым заместителем министра иностранных дел.»

Евгений Максимович Примаков (слева) стал одним из архитекторов "перестройки", он был личным другом самого могущественного человека США--Дэвида Рокфеллера

На фото он с своими единомышленниками--Яковлевым и Шеварнадзе

По свидетельству Примакова и Фалина именно Александр Яковлев формировал внешнюю политику СССР, он долгие годы жил и работал в Канаде

Академик Георгий Арбатов был вторым кто разрабатывал внешнюю политику СССР, он долгие годы жил и работал в США

 Заместитель министра иностранных дел СССР Анатолий Гаврилович Ковалев, третий человек кто разрабатывал внешнюю политику СССР

За десять лет до "перестройки" в компании друзей.

– Юрий Жуков, Збигнив Бжезинский, Генрих Трофименко, Георгий Арбатов,и Лэндрум Боллинг, Москва, 1975

Револьд Антонов (от левого, переднего ряда), Джордж Шерри, Дэвид Рокфеллер, и Станислав Борисов; Г. Арбатов, 1979 год.

Арбатов находится позади Дэвида Рокфеллера

Одной из составных частей «нового мышления» стала концепция «общеевропейского дома», которая 26 марта 1987 г. была представлена А. Ковалёвым на рассмотрение Политбюро, а затем 10 апреля озвучена М.С. Горбачёвым во время его пребывания в Праге

Суть провозглашённого М.С. Горбачёвым «нового мышления», на мой взгляд, очень точно выразил бывший заместитель заведующего Международным отделом ЦК КПСС К. Брутенц, назвав его «пропагандистским лозунгом», «прикрывающим сдачу Советским Союзом своих позиций»

Со всей очевидностью это проявилось уже в ходе советско — американских переговоров по поводу сокращения вооружений.

После того, как 12 июня 1987 г. США изъявили согласие пойти на ликвидацию РСМД — ракет средней и малой дальности в Европе, М.С. Горбачёв поднял вопрос о необходимости сокращения обычных вооружений.

Горбачев пишет:

 «Проблему сокращения обычных вооружений, в Европе надо решать кардинальным образом. Сейчас эта задача выходит на первый план. С такими непомерно разросшимися армиями безопасность Европы обеспечить нельзя. Если у нас больше вооружений — будем сокращать мы. Если больше у них — пусть сокращает НАТО»

Маршал Ахромеев вспомнал:

«В течение 1986–1987 годов,— министр обороны С.Л. Соколов и я как начальник Генерального штаба много раз обсуждали положение, в котором могут оказаться наши Вооружённые силы, если рухнет созданная после войны система безопасности Советского Союза и других стран Варшавского Договора в Европе. Лётом 1987 года М.С. Горбачёву новым министром обороны Д.Т. Язовым и мной был представлен по этому вопросу обстоятельный документ с просьбой рассмотреть обостряющуюся обстановку и возникавшие проблемы совместно с военными»

Михаил Сергеевич никак не отреагировал на это обращение

22 октября 1987 г. в Москву прибыла американская делегация во главе с Д. Шульцем, в которой одних журналистов было 35 человек

 На следующий день государственный секретарь США встретился с советским генсеком и передал ему приглашение посетить Вашингтон

Визит был намечен на 7–9 декабря. Главная его цель заключалась в обсуждении договора о сокращении РСМД.

Кроме того, планировалось, что стороны «рассмотрят вопрос о выработке инструкций своим делегациям относительно будущего договора по сокращению на 50 процентов СНВ СССР и США и договорённости соблюдать Договор по ПРО и невыходе из него в течение согласованного срока»

Это означало, что вопрос о ПРО или СОИ фактически снимался. Между тем договор о РСМД ещё не был готов. В Женеве развернулись последние бои вокруг него. Они шли по нескольким направлениям, но главными были два: а) о количестве ракет, подлежащих уничтожению и б) о способах контроля над ядерным оружием средней и меньшей дальности.

7 декабря 1987 г. советская делегация прибыла в Вашингтон. На следующий день договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности с радиусом действия 500–5500 км был подписан

Выступал после его подписания, Р. Рейган сказал:

 «Пусть 8 декабря 1987 года станет датой, которую занесут в учебники истории, датой, которая обозначит водораздел, отделяющий эру нарастания ядерной угрозы от эры демилитаризации жизни человечества»

М.С.Горбачев выступил с речью по советскому телевидению, в которой информировал общественность страны об итогах поездки в США.

«Договор всем показал возможность поворота от гонки вооружений к разоружению. Теперь дело за тем, чтобы сохранить атмосферу, которая позволила заключить Договор, действовать и дальше конструктивно и последовательно. А для этого в первую очередь необходимо придать Договору законную силу - ратифицировать его».

Далее он отметил, что

«...когда происходит ломка старых воззрений, неизбежно возрастает сопротивление со стороны тех, кто связывает с ними свое политическое и материальное благополучие». Борьба и в США, и в других странах активизируется. «... Это опасные тенденции и недооценивать их нельзя. Они могут подорвать наметившийся поворот в процессе демилитаризации международных отношений». (Правда, 1987, 15 декабря).

Рональд Рейган заявил что договор РСМД это шаг к всеобщему разоружению....

29 декабря перед новым годом М.С.Горбачев встретился с премьер-министром земли Бавария Ф.-И.Штраусом.

 Состоялся обстоятельный, оживленный обмен мнениями по коренным вопросам современности. Особое внимание было уделено вопросам европейской безопасности, причем выявилось немало точек соприкосновения.

Горбачев сказал:

 «Мы сами - европейцы, никогда не допустим никакого шага, который наносил бы ущерб безопасности Европы. Будем и впредь поступать таким образом, чтобы добиваться снижения уровня конфронтации и противостояния на европейском континенте».

М.С.Горбачев подтвердил, что СССР готов к устранению дисбалансов в обычных вооружениях, но

«...не просто договариваться о ликвидации дисбалансов, а шаг за шагом сокращать военные потенциалы до уровня, необходимого лишь для обороны и недостаточного для ведения наступательных действий

В этой связи речь шла о тактическом ядерном оружии, его ликвидации в комплексе с сокращением обычных вооружений».

С обеих сторон было подчеркнуто стремление к развитию и углублению отношений между СССР и ФРГ. (Правда, 1987, 30 декабря).

Касаясь результатов вашингтонской встречи, бывший тогда начальником Генерального штаба С.Ф. Ахромеев оценивал её как успех советской дипломатии

Горбачев пишет:

.«Каждая сторона уступила, ровно столько, сколько надо было, чтобы пошёл процесс разоружения»

Согласно статье IX все касающиеся этого вопроса сведения были включены в специальный документ «Меморандум о договорённости», который, как специально отмечалось в ст. XVII Договора, являлся «неотъемлемой» его частью.

Сам «Меморандум» опубликован не был, но было обнародовано его краткое изложение, из которого явствует, что Советский Союз взял на себя обязательство ликвидировать 1752 ракеты: 826 РСД и 926 РМД, а США 859 ракет: 689 РСД и 170 РМ.

Уже одни эти цифры показывают, насколько равноправным был подписанный договор. Но дело не только в этом.

Следует иметь в виду, что включённые в список на уничтожение советские ракеты «Пионер» имели по три разделяющиеся головные части, РГЧ. По данным, которые приведены на сайте ветеранов 44 — го ракетного полка, в 1987 г. у нас имелось 650 подобных ракет.

Ядерное разоружение СССР началось тогда, когда СССР вырвался в лидеры по количеству ядерного оружия. СССР принялся разоружатся, но в США дураков и предателей готовых уничтожить свой арсенал не нашлось

Получается, что на 859 уничтожаемых американских боеголовок приходилось 3052 советских. Если же принять во внимание технические характеристики боеголовок, окажется, что суммарная мощность уничтожаемых американских ракет не превышала 50 мегатонн, а советских достигала почти 700.

В связи с этим становятся понятны слова С.Ф. Ахромеева, которые, посвидетельству О. Гриневского, он произнёс, покидая Женеву:

«Теперь мне осталось одно — просить убежище в нейтральной Швейцарии».

Это было сказано с иронией, но смысл этих слов понятен. Начальник советского Генерального штаба понимал, что Договор отвечал не столько интересам СССР, сколько интересам США.

Маршал Ахромеев полушутя сказав что ему надо просить убежища на западе, признал тот факт что он содействовал проводимой Горбачевым измене родине 

В то же время в Вашингтоне была достигнута договорённость о продолжении переговоров по сокращению СНВ на 50 процентов. Чем меньше становится подобного оружия, тем проще создать противоракетную оборону. Чем совершеннее противоракетная оборона ядерной державы, тем больше вероятность использования наступательного ядерного оружия.

Понимая, что подписанное соглашение может вызвать недовольство со стороны стран — участниц Варшавского договора, М.С. Горбачёв при возвращении из Вашингтона в Москву сделал остановку в Берлине и заверил своих друзей по Варшавскому договору, что ему удалось добиться очень важной победы — «затормозить разработку американской программы СОИ», хотя, как мы уже знаем, СОИ представляла собой блеф.

Заслуживают внимания и другие аспекты вашингтонской встречи. Известно, например, что во время этого визита М.С. Горбачёв встречался с американскими бизнесменами

Известно также, что в декабре 1987 г. Вашингтон посетил начальник ПГУ КГБ СССР, т. е. глава внешней разведки В.А. Крючков, который при посредстве советника президента по национальной безопасности К. Пауэлла встречался здесь с заместителем директора ЦРУ Робертом Гейтсом.

В.А. Крючков написал двухтомные воспоминания, но об этой встрече только упомянул. И мы, возможно, никогда не узнали бы об этом факте, если бы о нём не поведал в своих мемуарах Р. Гейтс. Но и он не стал раскрывать секрета переговоров с В.А. Крючковым^.

Можно встретить утверждение, будто бы глава ПГУ обеспечивал безопасность поездки генсека. Однако, во — первых, для этого существовало специальное 9 Управление КГБ. А, во — вторых, упомянутая встреча состоялась не в советском посольстве, не в Белом доме и даже не в резиденции ЦРУ Лэнгли, а в вашингтонском ресторане Maison Blanche^.

Не успел М.С. Горбачёв вернуться в Москву и поведать членам Политбюро о том, какой крупный шаг на пути к миру ему удалось сделать в Вашингтоне, как 16 декабря 1987 г. США заявили о начале производства бинарного химического оружия^.

Между тем 15 января на страницах «Правды» появилась статья Г.Х. Шахназарова под названием «Мировое сообщество управляемо».

В этой статье развивалась идея о том, что усложнение мира требует создания «нового мирового порядка» и «мирового правительства», которое исходило бы из признания целостности мира и учитывало баланс всех сил^.

Отмечая, что если первоначально сторонники создания

«мирового правительства» — мондиалисты (от французского le monde — мир) — «в своём большинстве категорически отвергали суверенитет», поэтому «идея мирового правительства не могла обернуться ничем иным, как юридическим оформлением мирового господства американского капитала».

Автор статьи далее в полном противоречии с фактами утверждал, что теперь,

«сохраняя позиции лидера капиталистического мира, Соединённые Штаты уже не могут претендовать на абсолютное превосходство», в результате чего якобы «отпал один из главных доводов против мирового правительства»

Процесс глобализации обусловлен объективно. Ни отменить, ни запретить его невозможно. Точно так же как неизбежно складывание единого мирового хозяйства, единой мировой цивилизации, единого мирового правительства.

Помошник Горбачева Г.Шахназаров поставил вопрос о необходимости создания мирового правительства

Еще за полвека до этого создатели ФРС требовали создания мирового правительства, теперь это негласно требовало горбачевское руководство

Весь вопрос заключается только в том, каким образом, в каком качестве и на каких условиях включаются в этот процесс отдельные народы и страны. Всё, что известно нам на этот счёт до сих пор, свидетельствует: ни о каком равенстве, ни о каком балансе сил речь не идёт. Всё определяло и определяет соотношение сил.

Появление упомянутой статьи на страницах центрального печатного органа КПСС уже само по себе было знаменательно. О многом говорила и фамилия её автора.

Хотя Г.Х. Шахназаров был представлен читателям просто как член — корреспондент АН СССР, однако, как мы знаем, он занимал должность помощника Генерального секретаря ЦК КПСС. Поэтому есть все основания думать, что в данном случае он выступал лишь рупором М.С. Горбачёва.

Это означает, что уже в начале 1988 г., т. е. до того, как советская страна оказалась перед лицом экономического кризиса, до того, как сложилась оппозиция, пошедшая на штурм власти, до того, как началась дезинтеграция СССР, до того, как произошли «бархатные революции» в странах «народной демократии», лидер советской державы открыто со страниц центрального печатного органа партии объявил о своей готовности присягнуть на верность «мировому правительству».

......

Рассуждая о «новом мышлении», «общеевропейском доме» и «новом мировом порядке», М.С. Горбачёв первоначально использовал в качестве главного козыря желание сорвать новый виток гонки вооружений, связанный с созданием СОИ. Однако к началу 1988 г. сомнения в её реальности зазвучали не где — нибудь, а в самих США.

Поскольку 1988 г. был годом новых президентских выборов, демократы, получившие преобладание в Конгрессе, добились специального парламентского расследования по данному вопросу, в результате чего Бюро технологических оценок американского Конгресса пришло к выводу, что СОИ «не будет создана в обозримом будущем». Обоснованию этого был посвящён специальный 900 — страничный доклад названного бюро, обнародованный в 1988 г.^[896].

25 февраля 1988 г. М.С. Горбачёв поставил на Политбюро вопрос: «Что такое СОИ — блеф или реальность? Точный ответ на этот вопрос позволит нам выработать и единственно правильную политику».

Как же так?

На протяжении 1985–1987 гг. генсек запугивал своих соратников по Политбюро угрозой нового витка гонки вооружений, в декабре 1987 г. в Берлине уверял своих союзников по Варшавскому договору, что ценой серьёзных уступок сумел добиться в Вашингтоне крупной победы — задержать реализацию СОИ. И вдруг, оказывается, он не знает, «что такое СОИ: блеф или реальность?».

В 1988–1989 гг. мифологический характер СВЧ — оружия получил освещение даже на страницах массовой печати. Чтобы спасти «новое мышление», под него нужно было срочно подвести новый фундамент. В связи с этим начинает распространяться идея, что военные расходы и без СОИ стали для нашей страны непосильными.

На упомянутом заседании Политбюро 25 февраля М.С. Горбачёв заявил:

 «Теперь ясно, что без значительного сокращения военных расходов нам не решить проблем перестройки»

А в мае 1988 г. Э.А. Шеварднадзе сделал «признание», что реальные военные расходы СССР составляют не 20 млрд руб., менее 5 процентов всех расходов государственного бюджета, как это утверждается официально, а 19 процентов валового внутреннего продукта, ВНП. Поскольку в 1987 г. ВНП достигал 825 млрд руб., получается, что военные расходы приближались к 160 млрд руб. и превышали 35 процентов всех бюджетных расходов.

Министр иностранных дел Шеварнадзе откровенно на ходу придумывал цифры о астрономическом обьеме ВПК

И хотя это не соответствовало действительности, в сознание советских людей начинает внедряться мысль, что именно гонка вооружений и развитие ВПК поставили страну на грань кризиса.

А когда экономический кризис станет фактом, эта идея перерастёт в другую, которую можно сформулировать словами: мы проиграли гонку вооружений, мы проиграли «холодную войну».