"Научные шедевры" М. Хазина.

«Научные шедевры» М.Хазина.

 Набрел на семинар М.Хазина в Институте Экономики РАН http://novosteman.ru/mihail-hazin-vystuplenie-v-institute-ekonomiki-ran .

Честно говоря, выступления господина Хазина у меня уже давно перестали вызывать интерес, по причине того, что М.Хазин полностью скатился в болото мелкобуржуазного оппортунизма. Здесь же мне стал интересен уровень «светочей» российской экономической науки в лице ее представителей. Еще в большей мере мне было интересно узнать, найдутся ли среди представителей Института Экономики РАН специалисты, которые будут в состоянии хоть как-то противостоять тому набору мелкобуржуазных глупостей, которые господин Хазин озвучил на данном семинаре.

Шедевр первый.

М.Хазин: «В 1517 году Мартин Лютер прибивает свои тезисы к дверям и начинается Реформация….Вопрос, почему она началась? …. Вопрос, что случилось, что произошло? Дальше гипотеза, моя личная. 16 век – это пик так называемого малого ледникового периода в Европе. Что означает для традиционного общества резкое ухудшение климата? Это смерть. …В 1492 году Колумб переоткрывает Америку и в этой ситуации начинает падать покупательная способность золота. Она была фиксированная на протяжении почти что 1000 лет, потом за 100 лет она упала в два раза, и потом еще 300 лет фиксированной. Т.е. обесцениваются запасы. … Фактически речь пошла о том, что люди умирали с голода, жить было невозможно. …Если у вас наступает такой голод, то нужно решать две задачи. Первое… где взять денег, чтобы купить еды. Первая задача была решена Мартином Лютером. Дело в том, что единственный источник денег на территории Северной Европы это были Католические монастыри. Что написал там Лютер, «Мы верим в бога, но нам не нужна Церковь, Папа Римский для того чтобы быть посредником между нами и …» Протестантизм. И они начали грабить католические монастыри. Генрих 8 … это аккурат середина 16 века. Именно при Генрихе 8 были разрушены все католические монастыри. …Эти деньги он не сам брал, они шли феодалам, собственно на подкормку. А вторая задача, надо менять хозяйственный уклад. И было отменено цеховое хозяйство и разрешен ссудный процент. Через 10 лет после Мартина Лютера появилось банковское законодательство и появился современный капитализм".

«Через 10 лет после Мартина Лютера появилось банковское законодательство, и появился современный капитализм».

Безусловно, звучит внушительно, чем не «Всемирная история» Мэла Брукса. Помните начало фильма, «обезьяны встали на ноги и стали людьми». Лютер прибил свои тезисы к дверям церкви и появился капитализм. Ура, господин Хазин совершил прорыв в социологической науке. Более того, он убедительно доказал, что не бытие определяет наше сознание, а сознание определяет наше бытие. Вся мировая религиозная мысль просто рукоплещет господину М. Хазину, за подобное прочтение «Всемирной истории». Правда, если в своем фильме Мэл Брукс данную мысль, преподносит с точки зрения комедийного жанра, ведя свое повествование всемирной истории от лица американского студента-двоечника, то в данном случае говорить о комедии просто не приходится, наоборот, все подается на полном серьезе, и не от лица студента-двоечника, а от лица известного и уважаемого в России экономиста. Более того, все подается с претензией на определенную научность. Но более всего здесь удивляет не то, что тиражирует господин М. Хазин, а то, как деградировало наше научное сообщество, если готово так свободно «проглатывать» всю ту глупость, которую им преподнес господин М. Хазин.

Начну с малого ледникового периода.

«Малый ледниковый период— период похолодания, имевший место на Земле в течение XIV—XIX веков. Он является наиболее холодным по среднегодовым температурам за последние две тысячи лет. В Северной и даже Средней и южной Европе: Голландии, Германии, Австрии, в северной Италии; в Париже- замерзали каналы и озера. Исследователи полагают, что наступление малого ледникового периода было связано с замедлением течения Гольфстрима около 1300 года. В 1310-х годах Западная Европа, судя по летописям, пережила настоящую экологическую катастрофу. Согласно французской «Хронике Матвея Парижского», после традиционно тёплого лета 1311 года последовали четыре хмурых и дождливых лета 1312—1315 годов. Малый ледниковый период в Европе Сильные дожди и необыкновенно суровые зимы привели к гибели нескольких урожаев и вымерзанию фруктовых садов в Англии, Шотландии, северной Франции и Германии. В Шотландии и северной Германии прекратилось виноградарство и производство вин. Зимние заморозки стали поражать даже северную Италию. Петрарка и Бокаччо фиксировали, что в XIV в. снег нередко выпадал в Италии. Прямым следствием такого климата стал массовый голод первой половины XIV века. Примерно с 1370-х годов температура в Западной Европе стала медленно повышаться, массовый голод и неурожаи прекратились. Однако холодные, дождливые лета были частым явлением на протяжении всего XV века. Зимой часто наблюдались снегопады и заморозки на юге Европы. Для Западной и Центральной Европы снежные зимы стали обычным явлением, а период «золотой осени» начинался в сентябре».

Из выше представленного описания мы видим, что малый ледниковый период продолжался с 14 по 19 век. При этом необходимо обратить внимание на тот факт, что Лютер прибил свои тезисы только через двести лет после начала малого ледникового периода. Соответственно, утверждение господина М. Хазина, что резкое похолодание привело к голоду, который в итоге и вылился в революционное движение Эпохи Реформации, есть попытка мелкобуржуазного экономиста, самым лицемерным образом отрицать определяющую роль материальных, социально-экономических факторов на ход исторического развития, а так же отрицания фактора классовой борьбы в рамках развития антагонистического общества.

Безусловно, именно климатическая, ландшафтная и социальная среда формируют мировоззрение и менталитет народа, формируя тем самым как духовную, так и материальную культуру народа. Соответственно любое изменение в данной триаде отражается как на духовной, так и материальной жизни народа. Естественным образом изменение в климатической составляющей триады, вызвало изменения в культуре и образе жизни населения тех территорий, которые в большей мере подверглись процессу климатического изменения.

Какие же изменения в образе жизни населения в первую очередь вызвали эти климатические изменения? В первую очередь это были изменения связанные с понятием тепла. Прошу обратить внимание, не голод, а тепло. Такое представление следует из того факта, какая именно отрасль сельского хозяйства в это время получает наибольшее развитие. И такой отраслью сельского хозяйства в той же Англии и странах Северной Европы 14-го века становится овцеводство. Не надо быть сто пядей во лбу, что бы понять, что такой рост овцеводства был связан с резко возросшей потребностью населения в теплой одежде. Именно овечья шерсть и является сырьем для производства теплой одежды.

Итак, первое изменение в существующем укладе населения Северной Европы 14 века вызванное малым ледниковым периодом, это были изменения, которые начались в сельскохозяйственном укладе стран Северной Европы. Именно овцеводство с этого момента, постепенно начинает вытеснять с сельхозугодий страны производство зерновых. И это один из важнейших показателей, который доказывает, что люди в это время в первую очередь страдали не от голода, а страдали от холода.

Второе изменение, которое начало происходить в странах Северной Европы, это изменения связанные с формой организации труда. Это очень важный момент и на нем я остановлюсь подробнее.

Форма производственной организации определяется формой производственных отношений, которые складываются между людьми в процессе их совместной деятельности. Производственные отношения характеризуются парой отношений, отношения производства и отношений распределения. В свою очередь, если форма отношения производства определяется уровнем развития производительных сил, то форма отношений распределения определяется доминирующей в конкретном обществе формой собственности.

И на этот очень важный момент я хочу обратить внимание читателя. Классики марксизма смену способа производства напрямую связывали только с развитием производительных сил. Они считали, что развитие производительных сил приводит к нарастанию противоречий между возросшим уровнем развития производительных сил и существующим устаревшим типом производственных отношений. Соответственно эти противоречия приводят к социальным потрясениям и к смене существующего типа общественных отношений.

Безусловно, так было в докапиталистическом и даже в капиталистическом обществе на первых этапах его развития, когда капитализм представлял из себя более прогрессивную ступень развития человечества по сравнению ко всем существующим на тот момент формам общественных отношений добуржуазного общества. Но сегодня становится ясно, что данная формула марксизма не совсем полно отражает существующую действительность.

Классики марксизма в своем суждении опирались на исторический опыт формирования буржуазных отношений. Но ими не был учтен факт взаимоотношения форм собственности. Античная и германская формы собственности способны развиваться совместно. Соответственно постепенное развитие германской формы собственности в недрах античной собственности формирует в организационной системе феодального общества островки буржуазных организационных форм. Другое дело, когда мы говорим о германской и славянской формах собственности. Это взаимоисключающие формы собственности. Поэтому организационные формы на базе славянской формы собственности не могут быть развиты в рамках общественных отношений, где доминирует германская форма собственности. И сегодня мы видим, как буржуазия поняла, что дальнейшее развитие научно-технического прогресса требует большего обобществления сферы распределения, что в итоге ведет к смене формы собственности, от частной к общенародной. Соответственно такая смена собственности в свою очередь ведет к гибели самой буржуазии. Такое развитие событий буржуазии очень не нравится. Поэтому буржуазия предприняла усилия не только по остановке научно-технического прогресса, но и по деградации науки вообще, но прежде всего деградации образовательного уровня населения развитых стран.

Этот факт приводит нас к пониманию того, что если на развитие производственных отношений развитие производительных сил оказывает прямое влияние, то на развитие отношений распределения, развитие производительных сил такого прямого влияния не оказывает. Соответственно, развитие отношений распределения напрямую связано не с развитием средств производства, а с принятием обществом определенной формы собственности.

Именно доминирующая в обществе и институализированная правящим классом форма собственности определяет способ производства конкретного общества, а соответственно и определяет всю надстройку системы общественных отношений.

Именно форма собственности, как элемент социокультурной среды конкретного народа, формирует в народе форму производственных отношений, которые постепенно складываются между людьми в процессе их совместной деятельности и легитимизируются в институтах государственной власти.

Соответственно такая форма собственности, являясь элементом духовной культуры конкретного народа, в полной мере соответствует мировоззрению данного народа. Если же форма собственности привнесена в народ извне, и начинает доминировать над культурой народа поддерживаемая институтами государственной власти, то происходит постепенная деградация и гибель духовной культуры данного народа.

Поэтому говоря о развитии докапиталистического мира, мы говорим о четырех формах собственности, а именно: 1) античной; 2) азиатской; 3) германской; 4) славянской.

Каждой форме докапиталистической собственности в современном обществе соответствует своя форма собственности, 1) коллективная; 2) государственная; 3) частная; 4) общенародная, соответственно.

Мы видим, что три из четырех форм собственности: античная (коллективная), азиатская (государственная), славянская (общенародная), имеют общественный характер. В то время как германская (частная) форма собственности несет в себе индивидуальный, частный характер. При этом славянская (общенародная) и германская (частная) формы собственности взаимоисключающи, так как существование одной формы собственности полностью противоречит принципам существование другой формы собственности. В то время как азиатская (государственная) и античная (коллективная) формы собственности существуют в рамках доминирования как германской (частной), так и на этапе начала доминирования славянской (общенародной) собственности.

Поэтому для понимания формы организации производственной деятельности, нам необходимо определить доминирующую форму собственности в конкретном обществе.

На момент начала малого ледникового периода на территории Западной Европы доминировали феодальные отношения. В рамках феодальных отношений доминирует античная форма собственности. Античная форма собственности представляет собой собственность больших групп, внутри которой в свою очередь на уровне семьи существуют формы индивидуальной собственности.

Так, например, в древней Греции и древнем Риме, такую большую группу, представляли граждане греческих городов-государств и граждане Рима. Здесь только гражданин имел право пользоваться благами существующей общественной собственности. Так же дела обстояли и при феодализме. Крупнейшим феодалом, т.е. собственником в рамках феодального общества являлась Католическая Церковь. Собственность, принадлежащая Церкви, представляет собой форму античной собственности, где собственником земель, строений, богатств выступает не отдельная личность, а корпорация, в рамках которой вся собственность обезличена и имеет общественный характер, которым вправе пользоваться только слой священнослужителей Католической Церкви.

Именно подобная корпоративная форма производственной организации была представлена в средневековой феодальной Европе. Здесь объединение ремесленников отдельных специальностей отвечало за процесс организации и регулирования производства ремесленных изделий и их продажу. Через подобные корпорации объединения ремесленников отстаивали свои права перед сеньориальной властью и городским патрициатом. Кроме того, такое корпоративное объединение позволяло устранять конкуренцию деревенского и иногороднего ремесла.

Корпорации строились на основе античной собственности, где четко определялась совместная собственность корпорации и индивидуальная собственность участника корпорации. Безусловно, корпоративная собственность представляла собой форму общественной собственности, пользоваться которой могли только члены данной корпорации, гильдии, ассоциации, цеха.

Средневековая цеховая организация представляла собой ремесленную организацию труда.

Где каждое изделие было по-своему индивидуально, отсутствовал процесс разделения труда, и мастер производил изделие от начало до конца. Соответственно такая организация производства носила штучный характер, и о масштабном производстве в рамках цеховой организации труда не было и речи.

Таким образом, сложившаяся к началу малого ледникового периода форма организации производственной деятельности в виде цеховой организации труда, была не в состоянии удовлетворить резко возросшие потребности населения стран Северной Европы в теплой одежде.

Но необходимость быстрого удовлетворения населения Северной Европы в теплой одежде было необходимым, но недостаточным условием способным породить новую форму организации труда в массовом порядке. Мануфактурное производство появилось задолго до малого ледникового периода. Но проблема была в том, что данная форма организации труда не носила массовый характер. Для того, чтобы данная форма организации труда приобрела массовый характер было необходимо еще одно условие. Таким условием было наличие личности, носителя культуры единоличника и предпринимателя. При этом данная культура должна была носить массовый характер. Именно носителями такой культуры и выступило население германских народов проживавших на территории Северной Европы. Именно в рамках этих народов поколениями формировалась культура германской формы собственности.

Вот как это описывает К.Маркс:

«В германской форме крестьянин не является гражданином государства, т. е. не является жителем города. Напротив, изолированное, самостоятельное жилище семьи составляет основу, гарантированную союзом с другими подобными же семьями того же самого племени и их сходками в целях взаимной помощи друг другу по случаю войны, для отправления религиозного культа, разрешения тяжб и т.д. Индивидуальная земельная собственность не выступает здесь ни как форма, противоположная земельной собственности общины, ни как ею опосредствованная, а, наоборот, община существует только во взаимных отношениях друг к другу этих индивидуальных земельных собственников как таковых. Общинная собственность как таковая выступает только как общее для всех добавление к индивидуальным поселениям соплеменников и к индивидуальным земельным участкам».

Мы видим, что Маркс описал форму организации фермерского хозяйства. Т.е. окружающая климатическая, ландшафтная и социальная среда сформировали в образе жизни германских народов черты личности, которой присущ индивидуализм, и который не видел ничего предосудительного ни в коммерции, ни в предпринимательстве. Массовое наличие подобного типа личности, способного принимать индивидуальное решение в рамках собственной хозяйственной деятельности, и неограниченные потребности населения в определенном виде продукции, все это в итоге придало мануфактуре, как форме организации труда, массовый характер.

Именно с этого момента был запущен процесс пролетаризации населения стран Северной Европы.

Спрос на теплую одежду со стороны населения привел к росту спроса на сукно. Рост спроса на сукно привел к расширению мануфактурного производства. Расширение мануфактурного производства привело к росту спроса на сырье в виде овечьей шерсти. Начался массовый сгон феодалами крестьян с их земель.

Так английские обуржуазившиеся феодалы, чтобы увеличить пастбища для овец, начали выгонять зависимых крестьян из своих феодальных владений, снося целые деревни, превращая их в пастбища для овец. Процесс этот получил название "огораживание", потому что земли при этом огораживались.
Казалось бы, феодалы сгоняли крестьян на "законном" основании — сгоняли со своей земли. Однако по феодальным нормам феодал не имел права отбирать землю у крестьянина, он мог только получать с него ренту: крестьянин такой же собственник земли, как и сам феодал. Как я уже говорил выше, феодальное право развивалось в рамках античной формы собственности и предусматривало общинную и личную форму собственности. Но к этому времени во взаимоотношениях между феодалом и крестьянами в Северной Европе все больше начинает доминировать германская форма собственности, когда феодалы уже рассматривали свое право собственности на землю не как феодальное, а как буржуазное, т. е. полное.
Сгонялись крестьяне с земли и другим способом. В Англии 15 века уже были широко развиты арендные отношения. В отличие от фиксированной ренты арендную плату можно было увеличить. И она повышалась до такой степени, что крестьяне-арендаторы разорялись.
Таким образом, масса крестьян оказалась без жилья и источников  существования.

Появление свободной рабочей силы и растущий спрос на сукно подстегивало еще большее распространение мануфактурного производства, что в свою очередь требовало еще большего количества овечий шерсти.

Свободных земель, которые можно было бы использовать как пастбища для овец, у феодалов больше не было. Но зато была земля католической Церкви, которую Церковь по-прежнему использовала под зерновые. Именно наличие этих земель у Ватикана и было приговором католическим монастырям на территории Северной Европы. Феодалам нужны были не столько драгоценности, которые хранились в монастырях, сколько монастырские земли, которые феодалы могли приспособить под пастбища для овец.

Но вот так просто взять и выступить против католической Церкви, ни один феодал того времени был не в состоянии. Феодалам было необходимо «перетащить» на свою сторону народные массы. А так как массовое сознание того времени развивалось в рамках религиозного сознания, то и идеология капитализма приобрела религиозный характер и стала распространяться в виде протестантского учения в христианстве в противовес католическому.

Для правильного понимания того, что же на самом деле происходило в течении 14-15 веков, необходимо признать тот факт, что в отличии от политических изменений, которые носят ярко выраженный характер, экономические изменения носят постепенный, более того латентный характер. Поэтому часто говоря об эпохе Реформации, речь в основном идет о вопросах теологии, при этом вопросы экономического характера уходят на задний план. На мой взгляд – это не совсем правильная постановка вопроса. Именно проблемы экономического характера породили вопросы в сфере теологии, а не наоборот, как это пытается преподнести господин М. Хазин.

Именно ограниченность феодальных отношений ее цеховой формой организации труда, была не в состоянии обеспечить экономическое развитие страны. При том, что хранителем существующих отношений выступала католическая Церковь. Соответственно изменить существующую форму организации труда можно было, только покинув лоно католической Церкви. Т.е. буржуазные экономические отношения, которые уже сформировались к началу 16 века в странах Северной Европы, не могли иметь дальнейшего развитие без их выхода из-под влияния католической Церкви. А так как идеология феодального общества представлена в форме религиозного сознания, то и удар по этой идеологии должен быть нанесен в форме религиозной веры. Что и было сделано теологами Протестантизма, начиная с Лютера.

В отличии от Католицизма и Православия, Протестантизм не является единым христианским течением. Протестантизм – это совокупность разного рода сект, в основе идеологии которых находится культура германской формы собственности. Именно опираясь на духовную культуру германской формы собственности буржуазные идеологи того времени, сформулировали основные постулаты Протестантизма.

Основные постулаты Протестантизма следующие:

Так как буржуазное государства является основным инструментом управления массами со стороны буржуазии, то Протестантизм видит в государстве одно из главных проявлений установленного Богом порядка. С догматической точки зрения данный постулат объясняется цитатами из Священного Писания: «…всякая душа да будет покорна высшим властям» (Римлянам 13: 1).
Государственная власть, согласно убеждениям протестантов, должна выполнять следующие функции:

• Защищать права и свободы личности; 
• Заботится о всеобщем благе;
• Совершать правосудие (Римлянам.13:3); 
• Поддерживать законопослушных граждан (Римлянам.13:3);
• Наказывать преступников (Римлянам.13:2-4); 
• Защищать от внутренних и внешних врагов (Римлянам.13:4);
• Взимать налоги ради процветания страны (Римлянам. 13:5-7).

Государству не следует противиться (Римлянам.13:2). Однако же если светская власть, вопреки вышесказанному, станет принимать законы, которые прямо или косвенно станут запрещать свободное богослужение и проповедь Евангелия или же будут побуждать верующих к аморальным действиям (Деяния 4:19), то протестантские Церкви оставляют за собой и своими прихожанами право не подчиниться, а поступить согласно совести и принципам, заложенным в Евангелии.

Но наиболее четко постулаты Протестантизма сформулированы в предпринимательстве.

Протестантская доктрина, во-первых, не усматривает ничего постыдного в занятии коммерцией. Во-вторых, считает предпринимательство одним из видов добродетельного вида деятельности, при условии, что она ведется не ради увеличения личного потребления. В-третьих, считает процесс эксплуатации человека человеком вполне богоугодным делом. Один из постулатов протестантской этики утверждает, что только добросовестный труд может приносить моральную и материальную отдачу. Богатство же не считается постыдным, если оно приобретено честным трудом. Более того, его следует воспринимать как признак избранности и угодности Богу.

Некоторые протестантские направления трактуют материальный достаток, как признак спасения, в том смысле, что Бог уже оказывает помощь такому человеку. Как сказал один из основателей методизма Джона Уэсли: "Мы обязаны призывать христиан к тому, чтобы они наживали столько, сколько можно, и сберегали все, что можно, то есть стремились к богатству". 

Как видим эти постулаты Протестантизма исходят из условий существования населения Севера Европы, которое в своей основе, говоря современным языком, вело фермерский образ жизни.

Но данные постулаты отвечали не только чаяниям германского крестьянина, но прежде всего торговцам и предпринимателям, так называемому бюргерству. Привлекательны эти идеи были и для феодалов, так как данное течение выступало против католической Церкви, а значит давала возможность феодалам в будущем провести секуляризацию церковных земель. Кроме того феодалы очень хотели избавиться от церковной десятины Так же эти идеи были привлекательны для различного рода наемных работников т.е. зарождающегося пролетариата. Для данного слоя общества привлекательность этих идей состояла в том, что они были направлены против католической Церкви. А именно в католической Церкви народ видел своего главного врага, считая, что во всех бедах простого народа виновата католическая Церковь.

Соответственно начавшийся в 14 веке малый ледниковый период, постепенно на протяжении 200 лет менял весь жизненный уклад населения стран Северной Европы. На протяжении 14-15 веков в этих странах происходило постепенное формирование двух новых классов, класса буржуазии и класса пролетариата. Класс буржуазии формировался из земельных феодалов, торговцев, предпринимателей, ремесленников. Класс пролетариата формировался из разорившихся крестьян и ремесленников. Постоянное ограбление населения со стороны зарождающейся буржуазии этих стран, привело эти страны к тяжелому социально-экономическому положению.

Масса безработных и неимущих людей скитались по дорогам Северной Европы. При этом бездомные и не имеющие нужной квалификации люди не годились в качестве рабочих тогдашних мануфактур. Это были люмпены, промышлявшие нищенством, а то и грабежами. Государства Северной Европы начинают принимать жестокие законы против роста преступности. По этим законам не иметь работы и хозяйства считалось преступлением. Такого человека следовало избивать плетьми, отрезать уши и клеймить раскаленным железом, а если он попадал в руки властей в третий раз — даже казнить. Лишенные жилья и источников существования люди оказались, в сущности, в безвыходном положении.
Ввиду бедственного положения народных масс, в таком же бедственном положении оказались и низшие слои духовенства. Именно из этих слоев духовенства начали выходить проповедники, протестующие против существующих порядков католической Церкви. Но так как их проповеди в первую очередь носили религиозный характер, то и начавшееся народное движение приобрело в первую очередь именно религиозный характер. Безусловно, такое положение вещей было на руку земельным феодалам, которые ответственность за сложившееся тяжелое социально-экономическое положение народа возложили на католическую Церковь.

Более того, феодалы возглавили это движение, так как это позволило им руками простого народа решить собственные проблемы. Таким образом, феодалы руками простого народа решали две свои главные задачи. Первая задача, посредством буржуазной революции крупные феодалы брали власть в свои руки и уходили из-под опеки католической Церкви. Вторая задача, феодалы полностью забирали в свою собственность земли католических монастырей. Соответственно задача религиозных проповедников состояла в необходимости поднять народ на борьбу с католической церковью. При этом во главе этой борьбы оказались феодалы, которые в первую очередь и грабили народные массы.

По сути, к началу 16 века в странах Северной Европы система общественных отношений в рамках буржуазного общества уже сложилась. Но эти отношения и их организационные формы не могли получить своего свободного развития, так как были скованы нормами и принципами функционирования католической Церкви.  

Соответственно нужно было народное движение, которое было бы способно освободить буржуазные отношения от оков католической Церкви. И таким движением стал Протестантизм. Поэтому и не удивительно, что через четыре года после того, как Лютер прибил свое воззвание на дверях храма, мэрия Виттенберга приняла городскую программу развития, в которой был легализован ссудный процент. Ну, а через десять лет, по утверждению М.Хазина было принято банковское законодательство.

Поэтому тезисы Лютера и принятие банковского законодательства, это не акт появления капитализма. Тезисы Лютера это начало политического признания буржуазного общества, это жирная точка двухсот летнего формирования буржуазных отношений, это апогей тех социально-экономических процессов, которые происходили в недрах феодального общества на протяжении всего этого времени, итогом которых и стали политические события в виде буржуазных революций. Ну, а банковское законодательство, это просто один из законов, который был принят в рамках уже сформировавшегося буржуазного общества. Безусловно, закон важный, но один из многих законов определяющих физиономию буржуазного общества.

О следующих «шедеврах» господина М.Хазина я расскажу в следующей статье.